Решение по делу № 2-1551/2018 от 15.02.2018

Дело № 2-1551/2018

Решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года                                           г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялов О.М.,

при секретаре Глушковой М.А.,

с участием истца Лискова Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лискова Бориса Борисовича к Открытому акционерному обществу «СтройПанельКомплект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Лисков Б.Б. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «СтройПанельКомплект» о взыскании неустойки в размере 401371,24 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «СтройПанельКомплект» и ФИО Дата заключен договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес (строительный адрес: Адрес, предметом которого является долевое участие в строительстве в виде финансирования жилого помещения (...-комнатной квартиры) с проектным номером ... общей проектной площадью ... кв.м. на ... этаже. Договором определена стоимость, финансирования строительства квартиры в размере 466074 руб. Застройщиком дома является ответчик. Участником долевого строительства ФИО обязательства предусмотренные договором выполнены полностью и в срок, что подтверждается справкой застройщика № от Дата. Дата между истцом и ФИО заключён договор уступки прав требования (цессии) по которому истцу перешли права участника долевого строительства по договору ... участия в долевом строительстве от Дата. В соответствии с п. 4.2 договора срок передачи квартиры участнику долевого строительства определен до Дата, однако квартира в указанные сроки истцу передана не была, тат как застройщик ввел указанный многоквартирный жилой дом – Дата, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № ... от Дата. Застройщик передал квартиру участнику долевого строительства Дата, что подтверждается актом приема-передачи. Задержка передачи квартиры истцу по договору составила ... календарных дня. Нарушение договора долевого участия влечет за собой выплату неустойки ответчиком истцу, а также компенсации морального вреда и штрафа в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представителем ответчика направлен отзыв на иск, в котором представитель указал, что ответчик признает факт просрочки передачи объекта долевого строительства в период с Дата по Дата. С периодом просрочки Дата по Дата ответчик не согласен, в связи с тем, что в адрес истца было направлено уведомление о завершении строительства

Участник долевого строительства обязан приступить к приемке в течение 7 рабочих дней с момента получения уведомления, от получения которого истец уклонялся. Считает, что семидневный срок подлежит начислению с момента поступления уведомления в почтовое отделение по месту жительства истца. Считает, что заявленный истцом размер неустойки не соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ. Кроме того, ответчик считает, что в случае удовлетворения судом требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, заявленные истцом суммы, также подлежат снижению в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку являются завышенными и несоответствующим допущенным нарушениям.

Установив позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от Дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пунктам 1 – 3 части 4 статьи 4 указанного Федерального закона № 214-ФЗ договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену и порядок ее уплаты.

Согласно ст. 6 данного Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с. ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что Дата между ОАО «СтройПанельКомплект» (застройщик) и ФИО (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве .... Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом № ... со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения в Адрес в Адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства признается квартира, входящая в состав многоквартирного дома и подлежащая передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обладающая следующими характеристиками: трехкомнатная квартира № ..., этаж ..., общая площадь квартиры ... кв.м., жилая ... кв.м., балкон ... кв.м.

Пунктом 3.1 предусмотрена цена договора – размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства, на момент заключения настоящего договора составила 4660074 руб.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что застройщик обязуется выполнить работы по строительству многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию не позднее Дата. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства – в срок до Дата включительно.

Таким образом, сторонами при заключении договора согласован срок передачи участнику долевого строительства (истцу) объекта долевого строительства. Условия договора позволяют определить конкретную дату: до Дата (включительно).

ФИО произведена оплата стоимости объекта долевого строительства в размере 4660074 руб., что подтверждается справкой № от Дата и сторонами не оспаривалось.

Дата между ФИО (цедент) и Лисковым Б.Б.. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования к договору № ... участия в долевом строительстве, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования цедента к ОАО «СтройПанельКомплект» в части передачи в собственность следующего объекта долевого строительства - ... квартиру ... по договору № ... участия в долевом строительстве от Дата.

Согласно п. 3.1. договора уступки стоимость уступаемого права – размер денежных средств, подлежащих оплате цессионарием, составляет 4660000 руб.

Квартира №, расположенная по адресу: Адрес, № (строительный №) со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения передана истцу Дата, т.е. с нарушением установленного договором срока.

Дата ответчиком была получена претензия Лискова Б.Б. с требованием о выплате неустойки в размере 399445,69 руб., а с учетом пени сумму в размере 358436,91, компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив вышеизложенное в совокупности с доводами сторон, суд полагает, что поскольку ответчиком как застройщиком нарушены сроки передачи истцу объекта строительства, у последнего возникло право требовать взыскания неустойки за нарушение условий договора о сроках передачи объекта строительства. Оснований для освобождения застройщика от уплаты неустойки (пени) судом не установлено.

Как следует из содержания приведенной выше нормы ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ, при расчете подлежащей уплате застройщиком участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должна учитываться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства.

Применительно к положениям ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

Согласно п. 4.5 договора застройщик уведомляет участника долевого строительства о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности квартиры к передаче, а также предупреждает участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства за 14 рабочих дней и последствиях бездействия участника долевого строительства. Получив уведомление застройщика о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности квартиры к передаче, участник обязан приступить к принятию в течение 7 дней с момента получения уведомления.

Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной указанной выше ст. 6 Федерального закона РФ, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства, установленный в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве от Дата, каковым является Дата.

Таким образом, неустойка за период с Дата по Дата (... дня) составила 413814,57 руб. исходя из следующего расчета:

Ключевая ставка, установленная банком России на день исполнения обязательства (Дата) составила ...%. Соответственно размер неустойки за период с Дата по Дата (... дня) составляет 413814,57 руб. (4660074 руб. (цена договора) х ...% х 1/300 х ... дн. х 2.

При этом суд считает обоснованным доводы возражений ответчика о том, что заявленная истцом сумма неустойки (штрафа), несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 постановления Пленума от Дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, подлежит снижению до 180000 рублей.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Таким образом, из указанных положений действующего законодательства и акта его разъяснения следует, что к отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства (например, юридического лица), применяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом РФ.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В связи с нарушением прав потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, находя данную сумму соразмерной причиненным нравственным страданиям. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ответчиком законные требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из размера присужденного судом ответчику.

Таким образом, размер штраф составил 92500 руб. из расчета (180000 руб. + 5000 руб.) х 50%.

Разрешая вопрос о размере штрафа, суд считает его подлежащим снижению исходя из следующего.

Поскольку штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то положения статьи 333 ГК РФ могут быть применены и при взыскании указанного штрафа.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает несоразмерность размера штрафа, поскольку по своей правовой природе штраф является компенсационной выплатой, в связи с чем, не должен являться средством обогащения истца за счет ответчика.

Таким образом, с учетом изложенного, с учетом заявления ответчика, суд считает возможным снизить размер штрафа до 50000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Город Пермь» подлежат взысканию государственная пошлина в размере 5100 руб. (4800 + 300).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «СтройПанельКомплект» в пользу Лискова Бориса Борисовича неустойку в размере 180000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и штраф в размере 50000 рублей. В остальной части требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «СтройПанельКомплект» в доход бюджета Муниципального образования «Город Пермь» государственную пошлину в размере 5100 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.М. Завьялов