Решение от 11.01.2017 по делу № 2а-405/2017 (2а-7571/2016;) от 03.10.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                         ДД.ММ.ГГГГ г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

истца ФИО2,

представителей ответчиков: ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Отделу судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о возврате излишне взысканных по исполнительному листу денежных средств, возмещении вреда здоровью, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просили взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 излишне взысканные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей – изготовление копий документов, компенсацию за вред здоровью в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за каждый день просрочки возврата излишне удержанной денежной суммы в размере 1% от этой суммы, штраф в размере 100% от присужденной суммы. В обоснование иска указали, что они являются должниками по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Хабаровска. С них в пользу ООО «Дебют-Сервис» взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Переплата по исполнительному листу у ФИО1 составила <данные изъяты> рублей, у ФИО2 – <данные изъяты> рублей. Поскольку истцы являются супругами, ведут совместное хозяйство, просят сумму подлежащую взысканию взыскать в пользу ФИО2 В связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, у ФИО1, являющегося инвалидом I группы, ухудшилось состояние здоровья, ранее на здоровье не жаловался. ФИО2 является инвалидом I группы, малоимущей, и причиненный ущерб является для нее значительным. Все это причинило истцам моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, дополнений и изменений не имела, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представители ответчиков с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать, пояснив, что действиями судебного пристава-исполнителя излишнего удержания денежных средств по исполнительному производству, указанному истцами, не произведено. Исполнительное производство окончено в связи с исполнением решения суда. В отношении истцов в производстве судебного пристава-исполнителя находится не одно исполнительное производство, по которым продолжались и продолжаются удержания денежных средств после окончания спорного исполнительного производства.

Заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, представленные представителями ответчика исполнительные производства в отношении истцов, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона).

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанной статьей предусмотрены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в частности к таким действиям относятся: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 указанного Федерального закона к мерам принудительного исполнения относятся действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Исходя из содержания статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со ст. ст. 16, 1069 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По смыслу приведенных норм по делам о возмещении вреда следует устанавливать факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Указанная правовая позиция согласуется с пп. "б" п. 27 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в котором указано, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При рассмотрении дела установлено, что решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11., ФИО12., ФИО13. взыскана в солидарном порядке в пользу ООО «Дебют-Сервис» денежная сумма в счет возмещения долга за жилье и коммунальные услуги в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, судебные расходы с каждого по ДД.ММ.ГГГГ рублей.

На основании данного решения взыскателю был выдан исполнительный лис серия ВС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО6 возбуждены исполнительные производства, вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району Хабаровского УФССП России по Хабаровскому краю ФИО8 вышеуказанное исполнительное производство прекращено в связи с исполнением исполнительного документа.

Из платежных документов по спорному исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, взысканная общая денежная сумма с ФИО1, ФИО2, ФИО6 не превышает суммы, подлежащей взысканию по вышеуказанному решению суда.

Согласно справки № 8816 от 22.04.2016 ПФР ГУ в Хабаровском крае, из пенсии Мороз Л.И. производились удержание на основании исполнительного листа № № т ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу ООО «Дебют Сервис». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг удержан и перечислен в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Денежные средства перечисляются на депозитный счет Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска. После погашения долга будет производиться удержание исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. За периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержание долга по данному исполнительному документу не производилось, по причине погашения долга в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы.

Таким образом, обстоятельства, указанные истцами в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В судебном заседании также установлено, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на сумму долга <данные изъяты> рублей, взыскателем по которому являются ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 на сумму долга <данные изъяты> рублей, взыскателем по которому являются ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 на сумму долга <данные изъяты> рублей, взыскателем по которому являются ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 на сумму долга <данные изъяты> рублей, взыскателем по которому являются ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 на сумму долга <данные изъяты> рублей, взыскателем по которому являются ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2, взыскателем по которому являются ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 на сумму долга <данные изъяты> рублей, взыскателем по которому является ООО «Микрофонанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2, взыскателем по которому являются ИФНС по Индустриальному району г.Хабаровска. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2, взыскателем по которому являются ИФНС по Индустриальному району г.Хабаровска. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей, взыскателем по которому являются ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска. В ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей, взыскателем по которому являются ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи невозможностью установить имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей, взыскателем по которому являются ОАО «ДГК». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением исполнительного документа.

Указанные обстоятельства подтверждают взыскание с истцов иных денежных средств, не имеющих отношение к спорному исполнительному производству.

Судебные приставы в рамках исполнительных производств в отношении истцов по настоящему гражданскому делу использовали предоставленные им права в соответствии с законом и ими не допущено в своей деятельности ущемления прав и законных интересов истцов.

Факты причинения истцам вреда (убытков), вреда здоровью, морального вреда действиями ответчиков судом не установлены.

Причинно-следственная связь между действиями судебных приставов-исполнителей и причинением вреда здоровью истцу ФИО1 не установлена.

Требования о взыскании штрафа в рамках рассматриваемого искового заявления истцами заявлены необоснованно, так как взыскание штрафа по данной категории спора действующим законодательством не предусмотрено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению, понесенные истцом расходы, связанные с оплатой изготовления копий документов, взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░