Решение от 23.05.2024 по делу № 2-213/2024 (2-1254/2023;) от 18.10.2023

КОПИЯ

Дело № 2-213/2024

УИД 86RS0008-01-2023-001977-48

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

«23» мая 2024 года                                          г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,

при секретаре Абдулкафаровой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО « Торговый дом «Перекресток» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа в связи с нарушением прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу:

за нарушения, выразившиеся в реализации 19.10.2020 в 20 часов 15 минут в магазине «Перекрёсток» товара на сумму 212,21 руб. (кассовой чек №):неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 19,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,

за нарушения, выразившиеся в реализации ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут в магазине «Перекрёсток» товара на сумму 194,84 руб. (кассовый чек №): неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 15,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,

за нарушения, выразившиеся в реализации ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минуту в магазине «Перекрёсток» товара на сумму 45,90 руб. (кассовый чек №): неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 3,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,

за нарушения, выразившиеся в реализации ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 31 минуту в магазине «Перекрёсток» товара на сумму 49,90 руб. (кассовый чек №): неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 3,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,

за нарушения, выразившиеся в реализации ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 24 минуты в магазине «Перекрёсток» товара на сумму 199,91 руб. (кассовый чек №): неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 13,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,

за нарушения, выразившиеся в реализации ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 33 минуты в магазине «Перекрёсток» товара на сумму 209 руб. (кассовый чек №): неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 25,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,

за нарушения, выразившиеся в реализации ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут в магазине «Перекрёсток» товара на сумму 165,74 руб. (кассовый чек №): компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,

за нарушения, выразившиеся в реализации ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минуту в магазине «Перекрёсток» товара на сумму 209 руб. (кассовый чек №): неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 25,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,

за нарушения, выразившиеся в реализации ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут в магазине «Перекрёсток» товара на сумму 154,90 руб. (кассовый чек №): неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 27,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,

за нарушения, выразившиеся в реализации ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут в магазине «Перекрёсток» товара на сумму 459 руб. (кассовый чек №): неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 22,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,

за нарушения, выразившиеся в реализации ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 03 минуты в магазине «Перекрёсток» товара на сумму 79,90 руб. (кассовый чек №): неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 3,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,

за нарушения, выразившиеся в реализации ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в магазине «Перекрёсток» товара на сумму 174,90 руб. (кассовый чек №): неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 5,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,

за нарушения, выразившиеся в реализации ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут в магазине «Перекрёсток» товара на сумму 28,05 руб. (кассовый чек №): неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 3,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,

за нарушения, выразившиеся в реализации ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 23 минуты в магазине «Перекрёсток» товара на сумму 208,30 руб. (кассовый чек №): неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 22,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,

убытки в размере 196 000 руб., убытки в размере 2 234, 40руб., и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Перекрёсток», принадлежащем АО «Торговый дом «Перекрёсток» (далее – ответчик), ФИО1 (далее – истец) приобрела различные товары. Впоследствии истец обнаружила, что при продаже отдельных товаров ответчиком были нарушены права истца, регулируемые законодательством о защите прав потребителя. Указанные нарушения побудили истца обратиться в суд с настоящим иском по следующим обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут в магазине «Перекрёсток», расположенном по адресу Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, истец купила продукт CHEESE LOVERS Сыр Пестозел в количестве 0,226 кг. по цене 939 руб. за 1 кг. на сумму 212,21 руб. (кассовый чек №). Дома, внимательно рассмотрев купленный продукт, истец обнаружила, что ей был продан товар с истекшим сроком годности. Так, согласно информации на упаковке, дата изготовления продукта – ДД.ММ.ГГГГ, товар годен до 18-10-2020. Соответственно, срок годности на купленный продукт истек ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинён моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в эмоциональных переживаниях, которые истец оценивает в размере 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была подготовлена и направлена на юридический адрес ответчика электронным заказным письмом Почтой России претензия об отказе от договора купли-продажи, возврате денежных средств за приобретённый товар и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже товара (кассовый чек №) с истёкшим сроком годности. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу денежные средства за товар в размере 212,21 руб., а также компенсировал моральный вред в размере 174 руб. Учитывая тот факт, что требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 1% от цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней), в размере 19,10 руб.= 212,21 руб. * 1%* 9 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут в магазине «Перекрёсток», расположенном по адресу Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, истец купила продукт RSC Сыр MAASDAM 48% в количестве 0,156 кг. по цене 1249 руб. за 1 кг. на сумму 194,84 руб. (кассовый чек №). Дома, внимательно рассмотрев купленный продукт, истец обнаружила, что ей был продан товар с истекшим сроком годности. Так, согласно информации на упаковке, дата изготовления продукта – ДД.ММ.ГГГГ, товар годен до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок годности на купленный продукт истек ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинён моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в эмоциональных переживаниях, которые истец оценивает в размере 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была подготовлена и направлена на юридический адрес ответчика электронным заказным письмом Почтой России претензия об отказе от договора купли-продажи, возврате денежных средств за приобретённый товар и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже товара (кассовый чек №) с истёкшим сроком годности. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу денежные средства за товар в размере 194,84 руб., а также компенсировал моральный вред в размере 174 руб. Учитывая тот факт, что требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 1% от цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней), в размере 15,59 руб.= 194,84 руб. * 1%* 8 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минуту в магазине «Перекрёсток», расположенном по адресу Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, Ленинградская, <адрес>, истец купила продукт ФИО2 в молочном креме массой 0,150 кг в количестве одной штуки по цене 45,90 руб. (кассовый чек №). Дома, внимательно рассмотрев купленный продукт, истец обнаружила, что ей был продан товар с истекшим сроком годности. Так, согласно информации на упаковке, дата изготовления продукта – ДД.ММ.ГГГГ, срок годности товара 45 суток. Соответственно, срок годности на купленный продукт истек ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинён моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в эмоциональных переживаниях, которые истец оценивает в размере 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была подготовлена и направлена на юридический адрес ответчика электронным заказным письмом Почтой России претензия об отказе от договора купли-продажи, возврате денежных средств за приобретённый товар и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже товара (кассовый чек №) с истёкшим сроком годности. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу денежные средства за товар в размере 45,90 руб., а также компенсировал моральный вред в размере 174 руб. Учитывая тот факт, что требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 1% от цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней), в размере 3,67 руб.= 45,90 руб. * 1%* 8 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 31 минуту в магазине «Перекрёсток», расположенном по адресу Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, истец купила продукт МОЛОЧНАЯ БЛАГОДАТЬ Крем творожный 5% массой 0,150 кг в количестве одной штуки по цене 49,90 руб. (кассовый чек №). Дома, внимательно рассмотрев купленный продукт, истец обнаружила, что ей был продан товар с истекшим сроком годности. Так, согласно информации на упаковке, дата изготовления продукта – ДД.ММ.ГГГГ, срок годности товара 5 суток. Соответственно, срок годности на купленный продукт истек ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинён моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в эмоциональных переживаниях, которые истец оценивает в размере 5 000руб. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была подготовлена и направлена на юридический адрес ответчика электронным заказным письмом Почтой России претензия об отказе от договора купли-продажи, возврате денежных средств за приобретённый товар и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже товара (кассовый чек №) с истёкшим сроком годности. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу денежные средства за товар в размере 49,90 руб., а также компенсировал моральный вред в размере 174 руб. Учитывая тот факт, что требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 1% от цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней), в размере 3,49 руб.= 49,90 руб. * 1%* 7 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 24 минуты в магазине «Перекрёсток», расположенном по адресу Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, истец купила продукт БЗМЖ МИЛК. Сыр ГОЛЛАНД. п/тв в количестве 0,286 кг. по цене 699 руб. за 1 кг. на сумму 199,91 руб. (кассовый чек №). Дома, внимательно рассмотрев купленный продукт, истец обнаружила, что ей был продан товар с истекшим сроком годности. Так, согласно информации на упаковке, дата изготовления продукта – ДД.ММ.ГГГГ, товар годен до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок годности на купленный продукт истек ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинён моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в эмоциональных переживаниях, которые истец оценивает в размере 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была подготовлена и направлена на юридический адрес ответчика электронным заказным письмом Почтой России претензия об отказе от договора купли-продажи, возврате денежных средств за приобретённый товар и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже товара (кассовый чек №) с истёкшим сроком годности. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу денежные средства за товар в размере 199,91 руб., а также компенсировал моральный вред в размере 174 руб. Учитывая тот факт, что требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 1% от цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней), в размере 13,99 руб.= 199,91 руб. * 1%* 7 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 33 минуты в магазине «Перекрёсток», расположенном по адресу Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, Ленинградская, <адрес>, истец купила продукт БЗМЖ MAR. COL. Сыр ХАЛЛУМИ 50% массой 0,200 кг. в количестве одной штуки по цене 209 руб. (кассовый чек №). Дома, внимательно рассмотрев купленный продукт, истец обнаружила, что ей был продан товар с истекшим сроком годности. Так, согласно информации на упаковке, дата изготовления продукта – ДД.ММ.ГГГГ, срок годности товара 30 суток. Соответственно, срок годности на купленный продукт истек ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинён моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в эмоциональных переживаниях, которые истец оценивает в размере 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была подготовлена и направлена на юридический адрес ответчика электронным заказным письмом Почтой России претензия об отказе от договора купли-продажи, возврате денежных средств за приобретённый товар и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже товара (кассовый чек №) с истёкшим сроком годности. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу денежные средства за товар в размере 209,00 руб., а также компенсировал моральный вред в размере 174 руб. Учитывая тот факт, что требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 1% от цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней), в размере 25,08 руб.= 209,00 руб. * 1%* 12 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут в магазине «Перекрёсток», расположенном по адресу Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, Ленинградская, <адрес>, истец купила продукт СУРГ. МК Рулет ПТ. Б. из пт. к/в в количестве 0,511 кг по цене с учётом скидки 324,35 руб. за 1 кг. на сумму 165,74 руб. (кассовый чек №). Дома, внимательно рассмотрев купленный продукт, истец обнаружила, что ей был продан товар с истекшим сроком годности. Так, согласно информации на упаковке, дата изготовления и упаковывания продукта – ДД.ММ.ГГГГ, товар годен до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок годности на купленный продукт истек ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинён моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в эмоциональных переживаниях, которые истец оценивает в размере 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была подготовлена и направлена на юридический адрес ответчика электронным заказным письмом Почтой России претензия об отказе от договора купли-продажи, возврате денежных средств за приобретённый товар и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже товара (кассовый чек №) с истёкшим сроком годности. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу денежные средства за товар в размере 165,74 руб., а также компенсировал моральный вред в размере 174 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минуту в магазине «Перекрёсток», расположенном по адресу Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, Ленинградская, <адрес>, истец купила продукт ФИО3 к/в массой 0,300 кг в количестве одной штуки на сумму 209 руб. (кассовый чек №). Дома, внимательно рассмотрев купленный продукт, истец обнаружила, что ей был продан товар с истекшим сроком годности. Так, согласно информации на упаковке, дата изготовления продукта – ДД.ММ.ГГГГ, товар годен по ДД.ММ.ГГГГ (не более 30 суток). Соответственно, срок годности на купленный продукт истек ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинён моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в эмоциональных переживаниях, которые истец оценивает в размере 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была подготовлена и направлена на юридический адрес ответчика электронным заказным письмом Почтой России претензия об отказе от договора купли-продажи, возврате денежных средств за приобретённый товар и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже товара (кассовый чек №) с истёкшим сроком годности. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу денежные средства за товар в размере 209,00 руб., а также компенсировал моральный вред в размере 174 руб. Учитывая тот факт, что требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 1% от цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней), в размере 25,08 руб.= 209,00 руб. * 1%* 12 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут в магазине «Перекрёсток», расположенном по адресу Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, Ленинградская, <адрес>, истец купила продукт ФИО4 Пирож. ТВОР. КОЛЬЦА массой 0,210 кг в количестве одной штуки на сумму 154,90 руб.(кассовый чек №). Дома, внимательно рассмотрев купленный продукт, истец обнаружила, что ей был продан товар с истекшим сроком годности. Так, согласно информации на упаковке, час и дата размораживания продукта – 02:00 ДД.ММ.ГГГГ, товар годен до 02:00 ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок годности на купленный продукт истек ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинён моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в эмоциональных переживаниях, которые истец оценивает в размере 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была подготовлена и направлена на юридический адрес ответчика электронным заказным письмом Почтой России претензия об отказе от договора купли-продажи, возврате денежных средств за приобретённый товар и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже товара (кассовый 8 чек №) с истёкшим сроком годности. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу денежные средства за товар в размере 154,90 руб., а также компенсировал моральный вред в размере 174 руб. Учитывая тот факт, что требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 1% от цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней), в размере 27,88 руб.= 154,90 руб. * 1%* 18 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут в магазине «Перекрёсток», расположенном по адресу Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, Ленинградская, <адрес>, истец купила продукт ФИО4 массой 0,550 кг. в количестве одной штуки по цене 459 руб. (кассовый чек №). Дома, внимательно рассмотрев купленный продукт, истец обнаружила, что ей был продан товар с истекшим сроком годности. Так, согласно информации на упаковке, час и дата размораживания продукта – 02:00 ДД.ММ.ГГГГ, товар годен до 02:00 ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок годности на купленный продукт истек ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинён моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в эмоциональных переживаниях, которые истец оценивает в размере 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была подготовлена и направлена на юридический адрес ответчика электронным заказным письмом Почтой России претензия об отказе от договора купли-продажи, возврате денежных средств за приобретённый товар и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже товара (кассовый чек №) с истёкшим сроком годности. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу денежные средства за товар в размере 459,00 руб., а также компенсировал моральный вред в размере 174 руб. Учитывая тот факт, что требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 1% от цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), в размере 22,95 руб.= 459,00 руб. * 1%* 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 03 минуты в магазине «Перекрёсток», расположенном по адресу Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, Ленинградская, <адрес>, истец купила продукт РУС. НИВА Маффин с орех и морковью массой 0,160 кг. в количестве одной штуки по цене с учётом скидки 79,90 руб. (кассовый чек №). Дома, внимательно рассмотрев купленный продукт, истец обнаружила, что ей был продан товар с истекшим сроком годности. Так, согласно информации на упаковке, час и дата размораживания продукта – 02:00 ДД.ММ.ГГГГ, товар годен до 02:00 ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок годности на купленный продукт истек ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинён моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в эмоциональных переживаниях, которые истец оценивает в размере 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была подготовлена претензия об отказе от договора купли-продажи, возврате денежных средств за приобретённый товар и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже товара (кассовый чек №) с истёкшим сроком годности. Претензия была направлена на юридический адрес ответчика электронным заказным письмом Почтой России ДД.ММ.ГГГГ и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу денежные средства за товар в размере 79,90 руб., а также компенсировал моральный вред в размере 174 руб. Учитывая тот факт, что требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 1% от цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня), в размере 3,20 руб.= 79,90 руб. * 1%* 4 дня.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в магазине «Перекрёсток», расположенном по адресу Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, Ленинградская, <адрес>, истец купила продукт ФИО4 Пирож. ЭКЛЕРЫ со смет. кр. массой 0,200 кг. в количестве одной штуки по цене 174,90 руб. (кассовый чек №). Дома, внимательно рассмотрев купленный продукт, 9 истец обнаружила, что ей был продан товар с истекшим сроком годности. Так, согласно информации на упаковке, час и дата размораживания продукта – 02:00 ДД.ММ.ГГГГ, товар годен до 02:00 ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок годности на купленный продукт истек ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинён моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в эмоциональных переживаниях, которые истец оценивает в размере 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была подготовлена и направлена на юридический адрес ответчика электронным заказным письмом Почтой России претензия об отказе от договора купли-продажи, возврате денежных средств за приобретённый товар и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже товара (кассовый чек №) с истёкшим сроком годности. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу денежные средства за товар в размере 174,90 руб., а также компенсировал моральный вред в размере 174 руб. Учитывая тот факт, что требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 1% от цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня), в размере 5,25 руб.= 174,90 руб. * 1%* 3 дня.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут в магазине «Перекрёсток», расположенном по адресу Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, Ленинградская, <адрес>, истец купила продукт ВАН. СЛ.Печен. ЗАВАРУШ. сах. в количестве 0,074 кг. по цене 379 руб. на сумму 28,05 руб. (кассовый чек №). Дома, внимательно рассмотрев купленный продукт, истец обнаружила, что ей был продан товар с истекшим сроком годности. Так, согласно информации на упаковке, дата изготовления продукта – ДД.ММ.ГГГГ, товар годен до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок годности на купленный продукт истек ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинён моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в эмоциональных переживаниях, которые истец оценивает в размере 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была подготовлена и направлена на юридический адрес ответчика электронным заказным письмом Почтой России претензия об отказе от договора купли-продажи, возврате денежных средств за приобретённый товар и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже товара (кассовый чек №) с истёкшим сроком годности. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу денежные средства за товар в размере 28,05 руб., а также компенсировал моральный вред в размере 174 руб. Учитывая тот факт, что требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 1% от цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней), в размере 3,37 руб.= 28,05 руб. * 1%* 12 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 23 минуты в магазине «Перекрёсток», расположенном по адресу Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, Ленинградская, <адрес>, истец купила продукт СУР. МК. Карб. ДЕЛИКАТЕСНЫЙ к/в в количестве 0,298 кг. по цене 699 руб. на сумму 208,30 руб. (кассовый чек №). Дома, внимательно рассмотрев купленный продукт, ФИО1 обнаружила, что ей был продан товар с истекшим сроком годности. Так, согласно информации на упаковке, дата изготовления и упаковывания продукта – ДД.ММ.ГГГГ, товар годен до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок годности на купленный продукт истек ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинён моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в эмоциональных переживаниях, которые истец оценивает в размере 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была подготовлена и направлена на юридический адрес ответчика электронным заказным письмом Почтой России претензия об отказе от договора купли-продажи, возврате денежных средств за приобретённый товар и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже товара (кассовый чек №) с истёкшим сроком годности. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу денежные средства за товар в размере 208,30 руб., а также компенсировал моральный вред в размере 174 руб. Учитывая тот факт, что требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 1% от цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней), в размере 22,91 руб. (208,30 руб. * 1%* 11 дней.)

Для подготовки письменных претензий об отказе от договора купли-продажи, возврате денежных средств за товар и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, и возмещении убытков в связи с нарушением прав потребителя истцу пришлось обратиться за квалифицированной юридической помощью, с истцом были заключены договоры для составления и направления претензии. За данные услуги истец заплатила в общей сумме 196 000 руб. (28 количество договоров х 7000руб. стоимость услуги по каждому договору). При указанных обстоятельствах, истец полагает, что ответчиком ему причинены убытки нарушением прав потребителя, выразившееся в продаже указанные в иске товаров с истекшим сроком годности, в размере 196 000 руб. С целью защиты своих нарушенных прав в досудебном порядке, истцу неоднократно пришлось направлять ответчику указанные выше претензии электронными заказными письмами посредством электронного сервиса Почты России. Стоимость одного электронного заказного письма составила 79,80 руб. Учитывая, что в общей сложности истцом ответчику было направлено 28 претензий, истец понесла убытки в размере 2 234,40руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5, представитель ответчика АО « Торговый дом «Перекресток» надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в иском заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В письменном возражении на исковое заявление представитель ответчика АО «Торговый дом «Перекресток» просил в удовлетворении иска отказать в полном объёме, со ссылкой на следующее обстоятельства. Факты нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных Законом РФ «Озащите прав потребителей» надлежащим образом не подтверждены.Из искового заявления следует, что истец обнаружиланедостатки товаров в день покупки после возвращения домой.Однако товар с недостатками ответчику так и не был возвращен и для проверки качестване представлен. Истец впервые обратилась к ответчику явно за пределами разумных сроков поистечении более двух с половиной лет с момента приобретения товаров.При этом в обоснование наличия в товаре недостатков были представлены толькофотографии товара (тождественность их приобретенным у ответчика товарам доказать либо опровергнуть невозможно).Таким образом, возможность проверки качества приобретенных товаров на момент предъявления истцом претензий ответчику была утрачена, и эта утрата произошла по вине истца.Ответчик, действуя добросовестно, при первом обращении возвратил истцу стоимость приобретенных товаров. Тем не менее, добровольное удовлетворениетребования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар средств ответчиком не свидетельствует о признании им претензий истцаобоснованными, а также признания иных требований истца обоснованными, а также признания иных требований истца. Расходы, предъявленные истцом в качестве убытков, не могут быть признаны таковыми, поскольку очевидно не являлись необходимыми для защиты прав истца как потребителя. Заявленные истцом затраты на оплату услуг юриста в 90 раз превышают сумму основного требования о возврате товара. При этом у истца имелась возможность защитить свое право полностью бесплатно, обратившись в день обнаружения недостатков товара в магазин, чем она не воспользовалась. Впервые истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товары суммы в 2023 году и по первому же требованию ответчик уплаченные денежные средства возвратил, а также возместил ей моральный вред в разумной сумме. При таких обстоятельствах полагает, что для защиты своих прав истцу вообще нужно было обращаться к юристу и тем более, заключать отдельный договор на подготовку каждой претензии, нет. Представитель истца является супругом истца. В производстве судом имеется множество дел по однотипным искам истца, а также других ее родственников. Представителем указанных лиц во всех делах является одно и то же лицо – ФИО5 Таким образом, полагает, что данная деятельность очевидно имеет своей целью не защиту права, а способ заработка, что соответствует критериям ст.10 ГК РФ – злоупотреблением правом. Основания для компенсации истцу морального вреда отсутствуют. Заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда носит исключительно формальный характер и опирается исключительно на факт нарушения ее прав потребителя.Никаких описаний понесенных моральных или физических страданий, умаления личныхнеимущественных прав и интересов и тем более доказательств их наличия истцом непредставлено.Принимая во внимание очевидные признаки злоупотребления правом в действиях истца,полагает, что ей в принципе не может быть компенсирован моральный вред за егоотсутствием. Тем не менее, ответчик произвел компенсацию истцу морального вреда в разумнойсумме добровольно, что истец не отрицает в исковом заявлении.Каких-либо оснований для признания выплаченных сумм недостаточными истец висковом заявлении не приводит.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (статья 492 ГК РФ).

Согласно ст. 5 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», (Закон о защите прав потребителей) на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать (продать) потребителю товар надлежащего качества.

Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 472 ГК РФ).

Срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию (ст. 473 ГК РФ).

Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он отсутствует, запрещается (п. 5 ст. 5 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст. 22 названного Закона требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению импортером в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 этого же Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

В судебном заседании установлено, чтов период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в магазине «Перекресток», принадлежащим АО «Торговый дом «Перекресток», приобрела товары с истекшим сроком годности, что подтверждается материалами дела, в том числе:

-кассовым чеком №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут приобретен продукт CHEESE LOVERS Сыр Пестозел в количестве 0,226 кг. по цене 939 руб. за 1 кг. на сумму 212,21 руб. ;

-кассовым чеком №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут приобретен продукт RSC Сыр MAASDAM 48% в количестве 0,156 кг. по цене 1249 руб. за 1 кг. на сумму 194,84 руб.;

- кассовым чеком №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минуту приобретен продукт ФИО2 в молочном креме массой 0,150 кг в количестве одной штуки по цене 45,90 руб.;

-кассовым чеком №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 31 минуту приобретен продукт МОЛОЧНАЯ БЛАГОДАТЬ Крем творожный 5% массой 0,150 кг в количестве одной штуки по цене 49,90 руб.;

- кассовым чеком №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 24 минуты приобретен продукт БЗМЖ МИЛК. Сыр ГОЛЛАНД. п/тв в количестве 0,286 кг. по цене 699 руб. за 1 кг. на сумму 199,91 руб.;

-кассовым чеком №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 33 минуты приобретен продукт БЗМЖ MAR. COL. Сыр ХАЛЛУМИ 50% массой 0,200 кг. в количестве одной штуки по цене 209 руб.;

-кассовым чеком №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут приобретен продукт СУРГ. МК Рулет ПТ. Б. из пт. к/в в количестве 0,511 кг по цене с учётом скидки 324,35 руб. за 1 кг. на сумму 165,74 руб.;

-кассовым чеком №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минуту приобретен продукт ФИО3 к/в массой 0,300 кг в количестве одной штуки на сумму 209 руб.;

- кассовым чеком №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут приобретен продукт ФИО4 Пирож. ТВОР. КОЛЬЦА массой 0,210 кг в количестве одной штуки на сумму 154,90 руб.;

-кассовым чеком №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут приобретен продукт ФИО4 массой 0,550 кг. в количестве одной штуки по цене 459 руб.;

- кассовым чеком №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 03 минуты приобретен продукт РУС. НИВА Маффин с орех и морковью массой 0,160 кг. в количестве одной штуки по цене с учётом скидки 79,90 руб.;

- кассовым чеком №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут приобретен продукт ФИО4 Пирож. ЭКЛЕРЫ со смет. кр. массой 0,200 кг. в количестве одной штуки по цене 174,90 руб.;

- кассовым чеком №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут приобретен продукт ВАН. СЛ.Печен. ЗАВАРУШ. сах. в количестве 0,074 кг. по цене 379 руб. на сумму 28,05 руб.;

-кассовым чеком №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 23 минуты приобретен продукт СУР. МК. Карб. ДЕЛИКАТЕСНЫЙ к/в в количестве 0,298 кг. по цене 699 руб. на сумму 208,30 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 25.05.2023представителем истца были подготовлены и направлены на электронный адрес ответчика претензии об отказе от договора купли-продажи, возврате денежных средств за приобретённый товар и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в продаже товара с истекшим сроком годности, в которых истец просил в течении десяти дней с момента получения претензии возвратить уплаченные за продукты питания денежные средства.

Принимая во внимание, что ответчик исполнил, установленный статьей 22 Закона о защите прав потребителей, требования истца об отказе от договора купли-продажи, возврате денежных средств за приобретённый товар и компенсации морального вреда, направленные истцом ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки, а требования, направленным истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного законом срока, суд находит исковые требования о взыскании неустойки на основаниип. 1 ст. 23 Закона о защите права потребителей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер и период образования и неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего:

претензия от ДД.ММ.ГГГГ была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу денежные средства за товар в размере 212,21 руб., а также компенсировал моральный вред в размере 174 руб. Неустойка в размере 1% от цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней), составила 19,10 руб. (212,21 руб. * 1%* 9 дней);

претензия от ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу денежные средства за товар в размере 194,84 руб., а также компенсировал моральный вред в размере 174 руб. Неустойка в размере 1% от цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней), составила 15,59 руб. (194,84 руб. * 1%* 8 дней).

претензия от ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу денежные средства за товар в размере 45,90 руб., а также компенсировал моральный вред в размере 174 руб. Неустойка в размере 1% от цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней), составила 3,67 руб. (45,90 руб. * 1%* 8 дней).

претензия от ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу денежные средства за товар в размере 49,90 руб., а также компенсировал моральный вред в размере 174 руб. Неустойка в размере 1% от цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней) составила 3,49 руб. (49,90 руб. * 1%* 7 дней);

претензия от ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу денежные средства за товар в размере 199,91 руб., а также компенсировал моральный вред в размере 174 руб. Неустойка в размере 1% от цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней) составила 13,99 руб.= (199,91 руб. * 1%* 7 дней);

претензия от ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу денежные средства за товар в размере 209 руб., а также компенсировал моральный вред в размере 174 руб. Неустойка в размере 1% от цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней) составила 25,08 руб. ( 209 руб. * 1%* 12 дней);

претензия от ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу денежные средства за товар в размере 165,74 руб., а также компенсировал моральный вред в размере 174 руб.;

претензия от ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу денежные средства за товар в размере 209 руб., а также компенсировал моральный вред в размере 174 руб. Неустойка в размере 1% от цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней) составила 25,08 руб. (209 руб. * 1%* 12 дней);

претензия от ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу денежные средства за товар в размере 154,90 руб., а также компенсировал моральный вред в размере 174 руб. Неустойка в размере 1% от цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней) составила 27,88 руб. (154,90 руб. * 1%* 18 дней);

претензия от ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу денежные средства за товар в размере 459 руб., а также компенсировал моральный вред в размере 174 руб. Неустойка в размере 1% от цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) составила 22,95 руб. (459 руб. * 1%* 5 дней;

претензия от ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу денежные средства за товар в размере 79,90 руб., а также компенсировал моральный вред в размере 174 руб. Неустойка в размере 1% от цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня) составила 3,20 руб. (79,90 руб. * 1%* 4 дня);

претензия от ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу денежные средства за товар в размере 174,90 руб., а также компенсировал моральный вред в размере 174 руб. Неустойка в размере 1% от цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) составила 5,25 руб. (174,90руб. * 1%* 3 дня);

претензия от ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу денежные средства за товар в размере 28,05 руб., а также компенсировал моральный вред в размере 174 руб. Неустойка в размере 1% от цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней) составила 3,37 руб. (28,05 руб. * 1%* 12 дней);

претензия от ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу денежные средства за товар в размере 208,30 руб., а также компенсировал моральный вред в размере 174 руб. Неустойка в размере 1% от цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней) составила 22,91 руб. (208,30 руб. * 1%* 11 дней).

Следовательно, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме 191,56 руб. (19,10 руб. + 15,59 руб. + 3,67 руб. + 3,49 руб. + 13,99 руб. + 25,08 руб. + 25,08 руб. + 27,88 руб. + 22,95 руб. _+3,20 руб. + 5,25 руб. + 3,37 руб. + 22,91 руб.).

Ответчиком ходатайств о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ не заявлено.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка данного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Критерии для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть различными, в том числе, должны приниматься во внимание конкретные обстоятельства дела, значительное превышение суммы неустойки суммы неисполненных обязательств и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, взыскание иных штрафных сумм в рамках рассматриваемого дела.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению на основании ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», где указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчик по первому требованию возвратил истцу уплаченные денежные средства, а также возместил ей моральный вред в разумной сумме, суд определяет размер компенсации морального вреда в следующем размере - по факту приобретения продуктов ДД.ММ.ГГГГ в 20:15 на сумму 212,21 руб. (кассовый чек №) - 500 руб., по факту приобретения продуктовДД.ММ.ГГГГ в 15:11на сумму 194,84 руб. (кассовый чек №) – 500 руб., по факту приобретения продуктов ДД.ММ.ГГГГ в 18:01 на сумму 45,90 руб. (кассовый чек №) -500 руб., по факту приобретения продуктов ДД.ММ.ГГГГ в 22:31 на сумму 49,90 руб. (кассовый чек №) – 500 руб., по факту приобретения продуктов ДД.ММ.ГГГГ в 21:24 на сумму 199,91 руб. (кассовый чек №) – 500 руб., по факту приобретения продуктов ДД.ММ.ГГГГ в 22:33 на сумму 209 руб. (кассовый чек №) - 500 руб., по факту приобретения продуктов ДД.ММ.ГГГГ в 15:36 на сумму 165,74 руб. (кассовый чек №) – 500 руб., по факту приобретения продуктов ДД.ММ.ГГГГ в 13:41 на сумму 209 руб. (кассовый чек №) – 500 руб., по факту приобретения продуктов ДД.ММ.ГГГГ в 16:28на сумму 154,90 руб. (кассовый чек №) – 500 руб., по факту приобретения продуктов ДД.ММ.ГГГГ в 16:13 на сумму 459 руб. (кассовый чек №) – 500 руб., по факту приобретения продуктов ДД.ММ.ГГГГ в 13:03 на сумму 79,90 руб. (кассовый чек №) – 500 руб., по факту приобретения продуктов ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 на сумму 174,90 руб. (кассовый чек №) – 500 руб., по факту приобретения продуктов ДД.ММ.ГГГГ в 18:08 на сумму 28,05 руб. (кассовый чек №) – 500 руб., и по факту приобретения продуктов ДД.ММ.ГГГГ в 20:23на сумму 208,30 руб. (кассовый чек № ) – 500 руб.

Всего подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 7000 руб. (500 руб. х 14).

Разрешая требование истца о взыскании убытков в размере 196 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В подтверждение заявленного требования истцом представлены договоры на оказание юридических услуг №от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 324/2 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО5 и ФИО1 За данные услуги истец понесла расходы в общей сумме 196 000 руб. (28 количество договоров х 7000 руб. стоимость услуги по каждому договору).

Учитывая тот факт, что денежные средства были уплачены истцом ФИО1 представителю ФИО5 по вышеуказанным договорам по оказанию юридических услуг с целью защиты своего нарушенного права, в связи с нарушением прав потребителя и по сути являются убытками истца,требования истца в указанной части являются обоснованными.

Рассматривая размер убытков, заявленных истцом, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Предоставление истцом договора, подтверждающего размер понесенных истцом убытков, не может являться безусловным основанием для взыскания убытков в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из системного толкования приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что доказыванию подлежит не только сам факт наличия убытков и их размер, но и причины их возникновения, связь между убытком и нарушением прав истца, возможность их уменьшения кредитором, то есть их разумность.

При определении размера подлежащих взысканию убытков, суд принимает во внимание все обстоятельства дела и исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению полагает необходимым снизить размер убытков с 196 000 руб. до 6000 рублей.

В данном случае оплата расходов на юридическую помощь, по стоимости превышающую цену товара, не являлась необходимой для восстановления нарушенного права, истцом по каждому требованию были составлены и направлены по 2 претензии об отказе от договора купли-продажи, возврате денежных средств и компенсации морального вреда, которые по сути являются производными от основной претензии, в связи с чем, суд снизил размер данных убытков до разумных пределов.

Доводы ответчика о том, что расходы, предъявленные истцом в качестве убытков, не могут быть признаны таковыми, поскольку очевидно не являлись необходимыми для защиты прав истца как потребителя, представитель истца является супругом истца, судом признаны не состоятельными по следующим основаниям.

Супруги как субъекты, наделенные гражданской правоспособностью и дееспособностью (статьи 17, 18, 21 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону.

Вместе с тем, законный режим имущества супругов предполагает, что они по общему правилу делят между собой все приобретаемое имущество поровну.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Частью 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

По смыслу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (к общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если интересы гражданина в суде представляет его супруг, расходы на оплату услуг представителя возмещаются в соответствии со 98 Гражданского процессуального кодекса в том случае, если супругами на основании статьи 40 Семейного кодекса Российской Федерации установлен раздельный режим имущества для доходов от трудовой и предпринимательской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (истцом) и ФИО5 (её представителем) заключен брачный договор, согласно пункту 2.6 которого доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой нетрудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие) являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого были получены.

Представитель истца оказывает юридические услуги с применением специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (НПД). К настоящему иску приложены кассовые чеки об оплате, а также документы, подтверждающие исполнение представителем истца обязанности по уплате налогов с доходов, полученных от истца по договорам об оказании юридических услуг.

Таким образом, учитывая, что представителем истца по делу выступал ее супруг, ими представлены доказательства, устанавливающие раздельный режим имущества супругов, то истцом обоснованы заявлены настоящие требования о взыскании убытков.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с отправлением в адрес ответчикапретензии с целью защиты нарушенных прав в досудебном порядке. Стоимость одного электронного заказного письма составила 79,80 руб., что подтверждается представленными чеками АО «Почта России». Учитывая, что в общей сложности истцом в адрес ответчика было направлено 28 претензий, истец понесла убытки в размере 2 234,40руб. (79,80 х 80).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7712,98 руб. (191,56 руб. + 7000 рублей + 6000 рублей + 2 234,40 рублей = 15425,96/2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет государственная пошлина, которая в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 400рублей по материальным требованиям по требованиям неимущественного характера 300 рублей, всего 700 руб. (400+300).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░7728029110) ░ ░░░░░░ ░░░1 (№) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 191,56░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░2 234,40░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░7712,98 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░7728029110) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 700░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.05.2024

░░░░░:                       ░░░░░░░        ░░░░░░░░░░ ░.░.

              ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-213/2024 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░