Решение от 23.01.2018 по делу № 2-843/2018 от 25.07.2017

Дело №2-843/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Санкт-Петербург 23 января 2018 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сысак Н.П.,

при секретаре Тисевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Приморской общественной организации Санкт-Петербурга Всероссийского Общества Автомобилистов о признании движимой вещи бесхозяйной,

УСТАНОВИЛ:

Приморская общественная организация Санкт-Петербурга Всероссийского Общества Автомобилистов обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просила признать гараж №, находящийся на территории ПО-14, расположенной по адресу: <адрес>, бесхозяйным имуществом и передать в собственность Фрунзенской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местного отделения Всероссийского Общества Автомобилистов.

В обоснование требований заявитель указал, что 20.12.2005 года Приморская общественная организация Санкт-Петербурга Всероссийского Общества Автомобилистов и Комитет по Управлению Городским имуществом Санкт-Петербурга заключили договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым заявителю в аренду был передан земельный участок по адресу: <адрес>, на территории которого располагается гаражная стоянка ПО-14, эксплуатируемая заявителем. Гараж №, находящийся на территории ПО-14, по данным учета заявителя, является собственностью Найденова Д.В., который гараж не посещает, за его состоянием не следит, эксплуатационные взносы за гараж не вносит, данными действиями собственник выразил свое желание отказаться от права собственности на гараж.

Представитель заявителя Приморской общественной организации Санкт-Петербурга Всероссийского Общества Автомобилистов Бакумов Н.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявление поддержал, пояснил, что Найденов Д.В. с 2013 года самоустранился от оплаты взносов, на территории автостоянки не появляется.

Заинтересованное лицо Найденов Д.В. в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против иска суду не представил, о дате, времени и месте рассмотрения дела Найденову Д.В. направлялось по месту регистрации судебное извещение, которое не доставлено в связи с неявкой адресата за его получением. Согласно ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. Сведений об ином месте жительства Найденова Д.В. суду не представлено. Суд расценивает такие действия заинтересованного лица Найденова Д.В., как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признает его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Также суд принимает во внимание, что в силу п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица Найденова Д.В. в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит требования Приморской общественной организации Санкт-Петербурга Всероссийского Общества Автомобилистов подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 20.12.2005 года между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Приморской общественной организацией Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды участок зона 8, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 6 557 кв.м., под гаражную автостоянку (л.д.10-12).

Согласно карточке учета члена ПО-14 (<адрес>) собственником гаража № является Найдёнов Д.В. (л.д.14).

Из справки о задолженности по уплате взносов ПО-14 следует, что Найденов Д.В. с 2013 года по 2016 год взносы не оплачивал, по состоянию на 01.06.2017 года задолженность составляет 50 400 руб. (л.д.15).Согласно выписки из протокола заседания президиума совета № от 08.06.2017 года, Приморской общественной организацией Санкт-Петербурга – местным отделением Всероссийского Общества Автомобилистов принято решение вступить во владение гаражом №, от которого собственник отказался (л.д.13).

Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Гражданского кодекса РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 226 Гражданского кодекса РФ брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Положениями ст. 236 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из положений ч. 1 ст. 291, ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, требование о признании движимой вещи бесхозяйной подлежит удовлетворению, если будет установлено, что собственник движимой вещи отказался от права собственности на нее, а лицо, заявляющее свои права на нее, вступило во владение указанной вещью.

В обоснование своих требований заявитель приводит лишь доводы длительного неиспользования указанного гаража собственником, а также доводы об имеющейся задолженности по оплате членских взносов.

Указанные доводы не могут быть приняты судом в качестве основания для удовлетворения заявленных требований о признании движимой вещи бесхозяйной и о признании права собственности на нее за заявителем, поскольку с достоверностью не подтверждают факт отказа собственника гаража от права собственности на него.

Законом не предусмотрено в качестве основания перехода права собственности на гараж наличие у собственника гаража задолженности по оплате взносов, учитывая, что вопрос о взыскании задолженности по членским взносам может быть решен в ином порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Приморской общественной организации Санкт-Петербурга Всероссийского Общества Автомобилистов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14.05.2018 ░░░░.