Решение по делу № 33-11461/2024 от 18.03.2024

Судья: Купцова Г.В. Дело № 33-11461/2024 Уникальный идентификатор дела 50RS0044-01-2022-002889-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                           13 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гордиенко Е.С.,

судей Мизюлина Е.В., Рыбкина М.И.,

при ведении протокола помощником судьи Гуляевым А.А.,

с участием помощника прокурора Емельянова А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2296/2022 по иску ФИО к ФИО и ФИО о взыскании компенсации морального вреда,

по встречному иску ФИО к ФИО о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО и апелляционному представлению Серпуховского городского прокурора Московской области на решение Серпуховского городского суда Московской области от 20 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

объяснения ФИО, представителя ФИО – ФИО,

заключение помощника прокурора Емельянова А.К.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО о компенсации морального вреда, указав, что 02.11.2020 года около 20:00 часов кормила кошек возле подъезда своего дома и на нее накинулась ФИО, которая нанесла ей не менее пяти ударов кулаками по голове и груди. Под напором ФИО истец упала на землю, удары пришлись по голове (волосистой и лицевой части) и рукам. ФИО позвала своего мужа ФИО, он также стал бить истца ногами по бедрам, ударил не менее пяти раз. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, так как она испытывала сильную боль, а ответчики воспользовались ее беззащитным и беспомощным состоянием. В связи с изложенным истец просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., а также расходы на представителя в размере 50 000 руб.

ФИО и ФИО иск ФИО не признали.

ФИО предъявила встречный иск к ФИО о компенсации морального вреда, указав, что в результате конфликта, произошедшего 02.11.2020 года, ФИО причинила          ФИО телесные повреждения в виде ссадин лица, ушибов мягких тканей волосистой части головы, что подтверждается выводами проведенной в рамках доследственной проверки судебно-медицинской экспертизы от 01.12.2020 г. № 413. Просила суд взыскать с ФИО компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от             20 сентября 2022 г. в удовлетворении иска ФИО отказано, встречный иск ФИО удовлетворен частично, с ФИО в пользу ФИО взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Не согласившись с решением, ФИО и Серпуховский городской прокурор Московской области подали апелляционные жалобу и представление, в которых просили решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2023 г. решение суда отменено в части отказа в удовлетворении иска ФИО к ФИО, ФИО о компенсации морального вреда, в отмененной части по делу принято новое решение, которым с ФИО, ФИО солидарно в пользу ФИО взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от Серпуховского городского прокурора Московской области поступило заявление об отказе от апелляционного представления, которое принято судебной коллегией, в связи с чем производство по апелляционному представлению подлежит прекращению на основании статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается по апелляционной жалобе ФИО

Выслушав ФИО, представителя ФИО – ФИО, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции в полной мере не соблюдены.

Судом установлено, что согласно материалам проверки                         КУСП №32011, 32013, 32023, 32389 по заявлениям ФИО и ФИО 02.11.2020 г. в 20 часов 20 минут в приемный покой больницы им. Семашко обратилась ФИО, которой был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей волосистой части головы, ссадины лица, при обстоятельствах: избита соседкой. 02.11.2020 г. в дежурную часть МУ МВД России "Серпуховское" ФИОобратилась с заявлением по факту причинения ей физической боли и телесных повреждений ФИО 02.11.2020 г. в 22 часов 05 минут в приемный покой больницы им. Семашко обратилась ФИО, которой был поставлен диагноз: ушиб кровоподтек левой кисти и передней поверхности обеих бедер, при обстоятельствах: избита соседкой. 06.11.2020 г. в дежурную часть МУ МВД России "Серпуховское" ФИО обратилась с заявлением по факту причинения ей физической боли и телесных повреждений ФИО

Из объяснений ФИО, данных в ходе проверки правоохранительными органами, следует, что ФИО, 1952 г.р., под окнами дома 2 и 3 поезда кормит бездомных кошек, при этом оставляет остатки пищи, от которых летят насекомые и идут неприятные запахи в окна квартир. На неоднократные замечания соседей ФИО реагирует агрессивно, начинает выражаться грубой нецензурной бранью. При встрече на улице с соседями она спокойно пройти не может, сразу начинает обзываться, оскорблять, тем самым выражая свое не довольствие на их замечания по поводу кормления кошек вокруг дома под окнами квартир. ФИО неоднократно предлагалось кормить кошек в отведенном месте, на что она отвечала нецензурной бранью и продолжала кормить кошек под окнами квартир. 02.11.2020г. она находилась дома, около 19.30 час. она вышла на балкон для того чтобы повесить белье. Ее квартира расположена в третьем подъезде на 4 этаже, балкон выходит на подъезд. В это время она услышала шум, и сразу же крик своей соседки ФИО, проживающей в <данные изъяты> на втором этаже, которая звала на помощь своего мужа ФИО. Она посмотрела вниз с балкона, где увидела два силуэта, один из силуэтов лежал на земле, а другой силуэт сидел сверху на нем. По белой куртке и по голосу она определила, что эта была ФИО, она лежала на земле, кто сидел на ней сверху, она определить не смогла, так как было слабое освещение, которое исходило от детского сада. В это момент она увидела ФИО, который бежал со стороны <данные изъяты>. Он подбежал к данным силуэтам, и сказал: «Свет, ты с ума сошла!», она поняла, что сверху на ФИО сидела ФИО пытался снять с ФИО ФИО, однако у него ничего не получалось, но впоследствии он смог скинуть ФИО с ФИО, и оттолкнуть ее в сторону. Когда все участники вышли на проезжую часть дороги, ближе к детскому саду, свидетель смогла убедиться, что эта была ФИО, ФИО, ее муж ФИО, и водитель ФИО ФИО продолжала стоять на дороги и оскорблять семью ФИО. Когда ФИО сели в автомобиль и уехали,             ФИО пошла к своему подъезду. Она не видела, чтобы ФИО и ФИО наносили ФИО удары. Также она не видела, как ФИО наносила удары ФИО, так как было темно. В этот же день к ней домой пришла ФИО, на ее лице и шеи она увидела ссадины и ушибы, она поняла, что данные телесные повреждения ей причинила ФИО, и ее подозрения подтвердила ФИО своим рассказом.

В ходе проведения проверки к материалу приобщены результаты судебно-медицинской экспертизы ФИО, из содержания которой следует, что согласно данным объективного осмотра и медицинских документов, ФИО были причинены телесные повреждения -ссадины лица, причинены воздействием(-ями) тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-во) с местом (-ами) приложения силы в области лица.Причинение ссадин лица при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления не исключается. Данные представленной медицинской документации не исключают того, ссадины лица могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью. Ссадины лица не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ №194н от 24.04.08г, не причинили вреда здоровью. В представленных медицинских документах ФИО выставлен диагноз «Ушиб мягких тканей волосистой части головы». В судебно-медицинском понятии «ушиб» не является телесным повреждением, если он не подтвержден объективными клиническими данными (локальный отек мягких тканей, сопровождающийся местным повышением температуры и нарушением функции; кровоизлияние в мягкие ткани (кровоподтек или гематома). Без указания конкретного вида телесного повреждения и без подтверждения объективными клиническими данными диагноз «Ушиб мягких тканей волосистой части головы» судебно-медицинской экспертной оценке не подлежит.

В ходе проведения проверки к материалу приобщены результаты судебно-медицинской экспертизы ФИО, из содержания которой следует, что на основании данных из представленных медицинских документов и объективного осмотра ФИО, <данные изъяты> года рождения, установлены повреждения - кровоподтеки тыльной поверхности левой кисти, правого бедра, левого бедра. Повреждения образовались от воздействия (ий) тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов). В представленных медицинских документах отсутствуют морфологически особенности кровоподтеков, их конкретная локализация, цвет, контуры, отечность мягких тканей либо его отсутствие, в связи с чем высказаться о давности причинения повреждений не представляется возможным. Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ №194н от 24.04.08 г. не причинили вреда здоровью.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании свидетель            ФИО он постоянно возит ФИО на работу. 02.11.2020 когда он стоял и курил с ФИО возле машины, услышал, что ФИО звала на помощь. Когда обернулся, увидел, что ФИО сидит на ФИО, которая лежала на земле, и бьет ее. ФИО побежал и снял Уразматову руками с ФИО. ФИО потом ушла, а ФИО он с ФИО отвезли в больницу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что сам конфликт она не видела, только слышала крики ФИО из окна. Потом ФИО пришла к ней домой, сказала, что ее избили, она была грязная. ФИО позвонила своей маме, которая через полчаса приехала и поехала в больницу вместе с ФИО.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что ей позвонила ее дочь и сказала, что избили соседку ФИО, она приехала, увидела у истца кровоподтеки, ссадины на руках и повезла ее в больницу им. Семашко.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что инициатором конфликта являлась ФИО, которая первой нанесла удар ФИО в область головы кирпичом, защищаясь от которого ФИО упала, потянув за собой ФИО, которая, сидя на ФИО, продолжала наносить удары, от которых          ФИО оборонялась. ФИО пытался освободить ФИО и поднять с земли, ударов ФИО не наносил.

Суд указал, что из медицинского заключения следует, у           ФИО имелись телесные повреждения, вместе с тем давность их образования экспертом не определена, следовательно, истцом           ФИО не доказано причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями в виде имевшихся у нее телесных повреждений в области бедер. Повреждение тыльной поверхности левой кисти могло возникнуть от действий самой ФИО, первой начавшей драку. В связи с чем основания для удовлетворения ее требований о компенсации морального вреда отсутствуют.

Вместе с тем, заключением эксперта в отношении ФИО подтверждено, что телесные повреждения у ФИО могли возникнуть при обстоятельствах, ею указанных. Учитывая пояснения ФИО, показания свидетеля Кожакина, данные в судебном заседании и объяснение Абакумовой, полученные в ходе проверки, проведенной правоохранительными органами, суд пришел к выводу о том, что телесные повреждения ФИО причинены действиями ответчика ФИО, в связи с чем с ФИО в пользу ФИО подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Судебная коллегия находит решение суда правильным.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда из Серпуховского городского суда Московской области истребованы административный материал № 0789823 в отношении ФИО, административный материал № 0789821 в отношении ФИО и административный материал № 0789822 в отношении ФИО

Из административного материала № 0789823 в отношении ФИО следует, что постановлением судьи Серпуховского городского суда Московской области от 23 сентября 2022 г. по делу № 5-1148/2022 ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данным постановлением установлено, что ФИО совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 02.11.2020 в 19.30 час ФИО, находясь по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Энгельса, возле подъезда 3 подняла с земли кирпич и из личных неприязненных отношений нанесла им удары по голове и лицу ФИО, чем причинила потерпевшей ФИО физическую боль, ссадины лица, не причинившие вреда здоровью, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Из административных материалов № 0789821 в отношении ФИО и № 0789822 в отношении ФИО следует, что постановлениями судьи Серпуховского городского суда Московской области от 23 сентября 2022 г. производства по делам № 5-1149/2022 и № 5-1150/2022 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО и ФИО прекращены в связи с отсутствием событий административных правонарушений (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данными постановлениями установлено, что нанесение ФИО и ФИО побоев и иных насильственных действий ФИО не подтверждено достаточными, объективными и достоверными данными.

Указанные постановления по административным делам не обжалованы и вступили в законную силу.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные постановления обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которых они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами.

Таким образом, поскольку вступившими в законную силу постановлениями по административным делам, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что ФИО нанесла побои ФИО, а ФИО и ФИО побоев ФИО не наносили и не совершили в отношении нее иных насильственных действий, выводы суда о наличии оснований для взыскания с ФИО в пользу ФИО компенсации морального вреда и об отсутствии основания для взыскания с ФИО и ФИО в пользу ФИО компенсации морального вреда является правильным.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами, поскольку суд верно распределил бремя доказывания между сторонами по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом оценил доказательства по делу и в соответствии с требованиями части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки отразил в своем решении. Оснований для иной оценки представленных по делу доказательств судебная коллегия не находит и соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО и отказа в удовлетворении исковых требований ФИО, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ФИО подразумевают ее несогласие с выводами суда об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на иную оценку доказательств и установлению новых обстоятельств, фактически сводятся к несогласию с выводами суда, отраженными в судебном решении, в связи с чем судебной коллегией отклоняются по изложенным выше основаниям.

ФИО не обжалует решение суда в части размера взысканной в ее пользу компенсации морального вреда и оснований для признания взысканной судом компенсации морального вреда чрезмерной не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 326, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Серпуховского городского прокурора Московской области от апелляционного представления на решение Серпуховского городского суда Московской области от 20 сентября 2022 года.

Производство по апелляционному представлению прекратить.

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи