Решение по делу № 33-2825/2020 от 23.01.2020

Судья Запретилина О.Ю. Дело № 33-2825/2020

(2-647/2019, УИД 66RS0039-01-2019-000937-21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19.02.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Локтина А.А.,

судей Кайгородовой Е.В.,

Лимоновой Л.Ф.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Каломасовой Л.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Вольф В.В. к Симоненко М.В. , Симоненко Г.Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе ответчиков на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 14.11.2019.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения истца индивидуального предпринимателя Вольф В.В., ответчиков Симоненко Г.Г., Симоненко М.В., судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель Вольф В.В. (далее – ИП Вольф В.В.) обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что Симоненко Г.Г. и Симоненко М.В. являются собственниками квартиры .... Управление многоквартирным домом, в котором расположено жилое помещение ответчиков, осуществляет ООО «ЖилСервис», предоставляя собственникам и членам их семей услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги. 03.10.2016 между ИП Вольф В.В. (агентом) и ООО «Жилсервис» (принципалом) заключен агентский договор, предметом которого является деятельность агента по взысканию с должников дебиторской задолженности от своего имени, но за счет принципала. Поскольку ответчиками не исполняется обязанность по оплате предоставленных ООО «ЖилСервис» жилищно-коммунальных услуг, ИП ВольфВ.В. просила взыскать в свою пользу с Симоненко Г.Г. и Симоненко М.В. солидарно образовавшуюся задолженность за период с 01.08.2016 по 01.05.2019 в размере 129158 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3783 руб. 16 коп.

Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 14.11.2019 исковые требования удовлетворены частично, в пользу ИП Вольф В.В. с Симоненко Г.Г. и Симоненко М.В. солидарно взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 114 860 руб. 76 коп. и в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 363 руб. 20 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчики принесли на него апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указали, что у ИП Вольф В.В. отсутствовали полномочия на обращение в суд с настоящим иском, однако суд первой инстанции допустил ее к участию в деле в качестве истца. Исковое заявление также оформлено с недостатками, в частности, в нем не указано местонахождение истца, расчет задолженности истцом не подписан. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что на протяжении длительного периода времени ответчикам приходили квитанции от разных поставщиков коммунальных услуг, на разные фамилии и лицевые счета, при этом договорных отношений между собственниками жилого помещения и ООО «ЖилСервис» либо ИП Вольф В.В. не имеется.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ИП Вольф В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики доводы апелляционной жалобы поддержали, истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, квартира ... с 18.01.2012 находится в общей совместной собственности Симоненко Г.Г. и Симоненко М.В. (л.д. 10-11, 12-13).

Согласно справке ООО «ЖилСервис» от 16.09.2019, в указанном жилом помещении зарегистрированы с 12.09.2017 Симоненко Г.Г., с 28.09.2012 Симоненко М.В. и дочь Симоненко Т.Г., ( / / ) года рождения (л.д. 9).

Из договора управления многоквартирными домами от 09.09.2015 № следует, что на основании проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющих организаций (протокол от 09.09.2015), многоквартирный дом ... находится в управлении «ЖилСервис» (л.д. 50-58).

Согласно представленной истцом выписки из лицевого счета № за период с 01.08.2016 до 01.05.2019 у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 129158 руб. 14 коп. (л.д. 14-18).

Также судом установлено, что для взыскания задолженности по коммунальным услугам 03.10.2016 между ООО «ЖилСервис» (принципалом) и ИП Вольф В.В. (агентом) был заключен агентский договор №, предметом которого является деятельность агента по взысканию с должников дебиторской задолженности от своего имени, но за счет принципала. В рамках данного договора агент принял на себя обязательства от своего имени обращаться в суд со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, от своего имени оплачивать госпошлину (п. 2.2.3) и ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, по распоряжению принципала перечислять денежные средства, поступившие от должников за исключением 15 % суммы вознаграждения за предыдущий отчетный период (п. 4.3).

Разрешая спор и установив, что действия ИП Вольф В.В. по обращению в суд с настоящим исковым заявлением являются правомерными, суд первой инстанции принял во внимание представленный истцом расчет задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, и с учетом применения срока исковой давности пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков в пользу ИП Вольф В.В. образовавшегося за период с 01.05.2016 по 30.04.2019 долга в размере 114 860 руб. 76 коп. и в равных долях расходов на оплату государственной пошлины в размере 3363 руб. 20 коп.

С выводом суда о возможности взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ИП Вольф В.В. судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (ч. 1).

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента (ч. 2).

Таким образом, агентский договор регулирует гражданско-правовые отношения, то есть отношения, указанные в ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку приобретение прав и возникновение обязанностей у агента неразрывно связано со сделкой, совершенной агентом с третьим лицом. Вместе с тем, каких-либо сделок между ИП Вольф В.В. с одной стороны и Симоненко Г.Г. и Симоненко М.В. с другой не заключалось.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса.

Наличие агентского договора не является достаточным основанием для обращения ИП Вольф В.В. в суд с иском к собственникам жилого помещения о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая образовалась перед ООО «ЖилСервис», поскольку возможность на обращение в суд за защитой нарушенного права (своего либо иных лиц) урегулирована Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Так, согласно положениям ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд в защиту интересов других лиц наделены органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и граждане в случаях, прямо предусмотренных законом.

Во всех остальных случаях обращение в суд от имени и в интересах обладающего гражданской процессуальной правоспособностью и дееспособностью лица, в том числе и юридического, и представление его интересов в суде осуществляется на основании оформленной в соответствии с законом доверенности, в которой по правилам ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отдельно оговорены полномочия представителя на подписание искового заявления, предъявление иска в суд, изменение исковых требований, заключение мирового соглашения и т.д.

При этом предусмотренное пунктом 2.2.3 агентского договора положение об обязанности агента обращаться в суд само по себе не является полномочием на подписание от имени ООО «ЖилСервис» искового заявления, предъявление иска в суд, представление интересов в суде и, тем более, не дает право на предъявление в суд иска от своего имени, как стороны в споре.

Таким образом, ИП Вольф В.В. является ненадлежащим истцом по настоящему спору, поскольку ее субъективное право действиями ответчиков, не исполнивших своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, поставщиком которых ИП Вольф В.В. не является, не нарушено.

Не наделена ИП Вольф В.В. и полномочиями на представление интересов ООО «ЖилСервис» в споре о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая к тому же в отсутствие законных оснований взыскана в пользу непосредственно самого индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 14.11.2019 отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Вольф В.В. к Симоненко М.В. , Симоненко Г.Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отказать в полном объеме.

Председательствующий: А.А. Локтин

Судьи Е.В. Кайгородова

Л.Ф. Лимонова