Решение по делу № 33-13486/2023 от 11.04.2023

Судья: Саркисова Е.В.                                                      Дело № 33-13486/2023

50RS0031-01-2022-004820-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023 года                                                               г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Перегудовой И.И., Жигаревой Е.А.,

при помощнике судьи Хан М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Авиа Туризм на решение Одинцовского городского суда Московской области от 01 июля 2022 года по делу по иску ФИО к ООО «Рвтур», ООО «Авиа Туризм» о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

объяснения явившихся лиц,

                           Установила:

ФИО обратился с иском, с учетом уточнения требований, к ООО «АвиаТуризм» денежные средства в размере 323 000 руб. за неоказание услуги, неустойку в размере 323 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50%, компенсацию морального вреда 300 000 руб. с ответчика ООО «Рвтур» просил взыскать в свою пользу расходы по оплате страховки в размере 3 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату заключения договора <данные изъяты> в размере 218 280 руб., неустойку за неоказание услуги в размере 218 280 руб. В обосновании требований указал, что <данные изъяты> между ФИО и ООО «Рвтур» заключен договор <данные изъяты> о реализации туристского продукта. По Договору истцу и членам его семьи: ФИО, ФИО, ФИО и ФИО должен быть предоставлен комплекс услуг по перевозке и размещению и экскурсионному обслуживанию, сроком на 10 дней и ночей в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (приложение <данные изъяты> к договору). Согласно приложения <данные изъяты> к договору, ООО «Авиа Туризм» является туроператором. Согласно приложения <данные изъяты> к договору, стоимость тура составила 323 000 рублей 00 копеек. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от <данные изъяты>. Таким образом, туристский продукт не был истцом использован, исполнитель в лице ООО «Авиа Туризм» и ООО «Рвтур», не оказали услугу надлежащего качество, на которую истец рассчитывал при заключении договора.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 01 июля 2022 года исковые требования ФИО удовлетворены частично.

Взыскано с ООО «Авиа Туризм» в пользу ФИО денежные средства в размере - 323 000 рублей 00 копеек за неоказание услуги, неустойку за неоказание услуги за период <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере – 125 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере – 15 000 рублей.

Взыскано с ООО «Рвтур» в пользу ФИО расходы по страховке в размере 3 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату заключения договора <данные изъяты> в размере 218 280 руб., неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере – 110 000 руб.

Взыскано с ООО «Авиа Туризм» в доход бюджета Одинцовского городского округа госпошлину в сумме 9 680 руб.

Взыскано с ООО «Рвтур» в доход бюджета Одинцовского городского округа госпошлину в сумме 6 482 руб.

В остальной части требования ФИО - оставлены без удовлетворения.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы просит ООО Авиа Туризм.

В заседании судебной коллегии представитель ФИО, действующий по доверенности, ФИО просил оставить без изменения решение суда.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> между ФИО и ООО «Рвтур» заключен договор <данные изъяты> о реализации туристского продукта.

По договору истцу и членам его семьи: ФИО, ФИО, ФИО и ФИО должен быть предоставлен комплекс услуг по перевозке и размещению и экскурсионному обслуживанию, сроком на 10 дней и ночей в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Согласно приложению <данные изъяты> к договору, ООО «Авиа Туризм» является Туроператором.

Согласно пункта 2.2. договора, заказчик одновременно с подписанием сторонами настоящего договора оплачивает предварительную оплату в размере не менее 100 процентов от общей цены тура (в случае если стоимость перевозки превышает указанный процент стоимости тура, в момент подписания договора по требованию турагента заказчиком вносится полная стоимость перевозки).

Согласно приложению <данные изъяты> к договору, стоимость тура составила 323 000 (Триста двадцать три тысячи) рублей 00 копеек.

Предусмотренные указанным договором основные и дополнительные услуги не были оказаны, в связи с тем, что <данные изъяты> (в день вылета) менеджер ответчика ФИО сообщила истцу, о том, что отель SunrisrResortISpa 5 находится на ремонте, и не сможет принять истца и членов его семьи. Вариантов на замену отеля предложено не было, дополнительных соглашений не заключалось.

Таким образом, туристский продукт не был истцом использован, исполнитель в лице ООО «Авиа Туризм» и ООО «Рвтур», не оказали услугу надлежащего качество, на которую Истец рассчитывал при заключении Договора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, однако не соглашается в части взыскания с ООО «Авиа Туризм» в пользу ФИО денежные средства в размере - 323 000 рублей 00 копеек за неоказание услуги, неустойку за неоказание услуги за период <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере – 125 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере – 15 000 рублей.

Судебная коллегия в данной части считает решение суда, подлежащем отмене, по следующим основаниям.

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом.

В силу абзаца шестого статьи 6 Закона о туристской деятельности при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 10 Закона о туристской деятельности, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителя.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку требование об отказе от исполнения договора об оказании услуги, заявленное истцом не связано с некачественным оказанием данной услуги, а вызвано волей самого истца на отказ от договора, нормы права, регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), к спорным правоотношениям неприменимы, в связи с чем оснований для взыскания неустойки по пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» по данному делу у суда первой инстанции не имелось. В данном случае мерой ответственности за нарушение сроков возврата денежных средств при отказе от договора на туристическую услугу является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 гражданского кодекса Российской Федерации.

Турагент направляет туроператору заявку на бронирование туристического продукта, заявка должна быть подписана турагентом и заверена печатью. Туроператор письменно извещает турагента о принятии или отклонении заявки на бронирование услуги информирует о возможности предоставления запрашиваемого турпродукта в течение 2 рабочих дней с момента получения заявки турагента и выставляет турагенту к оплате счет с указанием стоимости турпродукта. Обязательство туроператора по предоставлению услуг туристу в соответствии с заявкой турагента возникает с момента зачисления на расчетный счет туроператора денежных средств в размере полной стоимости забронированных услуг.

Материалы дела не содержат доказательств заключения договора между ООО «Рвтур» и ООО «Авиа Туризм», как и заявки на бронирование туристических услуг и подтверждение оплаты туристических услуг.

Судебная коллегия исходит из того, что доказательств заключения и выполнения условий агентского договора не представлено.

Поскольку действиями туроператора права истца как потребителя услуг в данном случае нарушены не были, договор между туроператором и турагентом не заключался, туристический продукт не бронировался доказательств обратного не представлено, ответственность туроператора по предоставлению турпродукта возникает с момента полного перечисления турагентом денежных средств, то правовых оснований для возложения ответственности на туроператора судебная коллегия не усматривает.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в части удовлетворения требований о взыскании с ООО Авиа Туризм денежных средств в размере 323 000 рублей за неоказанные услуги, неустойку за неоказанные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 125000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

    В этой связи, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика об отмене решения суда в части взыскания с ООО «Авиа Туризм» денежных средств с вынесением нового решения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 01 июля 2022 года в части удовлетворения требований о взыскании с ООО Авиа Туризм денежных средств в размере 323 000 рублей за неоказанные услуги, неустойку за неоказанные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 125000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей - отменить, приняв в отмененной части новое решение, которым исковые требования ФИО к ООО Авиа Туризм о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья:

Судьи: