Решение по делу № 2-4695/2015 от 21.04.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Сайсановой В.Ю.,

с участием истца З.Э.А., К.А.В., представителя истцов А.З.Ф., З.Э.А. – ФИО12, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» - ФИО13, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, помощника прокурора ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.З.Ф., З.Э.А., К.А.В. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального и материального вреда, причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности, об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

А.З.Ф., З.Э.А., К.А.В. предъявили иск к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального и материального вреда, причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности, об установлении факта родственных отношений, в котором просили установить, что А.З.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью З.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому, взыскать с ответчика в пользу А.З.Ф. единовременно ущерб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ущерб по случаю потери кормильца в <данные изъяты> рублей, ущерб по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно с учетом индексации начиная с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно, в пользу К.А.В. единовременно ущерб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ущерб по случаю потери кормильца в <данные изъяты> рублей, ущерб по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно с учетом индексации начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения восемнадцатилетнего возраста, а при обучении по очной форме обучения до двадцати трех лет, взыскать с ответчика в пользу З.Э.А. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу А.З.Ф. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ на станции Правая Белая Куйбышевской железной дороги ОАО РЖД» была смертельно травмирована поездом гр. З.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Погибшая является истцам дочерью, сестрой и матерью.

Погибшая является дочерью истца А.З.Ф. и сестрой истца З.Э.А.. Свидетельство о рождении погибшей утеряно и получить свидетельство о рождении З.Э.А. истцы не могут. Родилась З.Э.А. в <адрес>. Подтвердить, что З.Э.А. является родной дочерью истца А.З.Ф. и сестрой истца З.Э.А. могут свидетели: А.Н.Ф. <данные изъяты> года рождения, проживающий по адресу: <адрес> З.Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>

Так как несчастный случай произошёл при использовании ответчиком транспортного средства, то истцы считают, что гибель З.Э.А. произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. Данный факт подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы считают, что утрата самого близкого и дорогого человека принесла им нравственные страдания, которые они оценили в размере <данные изъяты> рублей каждому.

Истцы З.Э.А., К.А.В., представитель истца А.З.Ф., З.Э.А. – ФИО12 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» - ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Истец А.З.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Прокурор ФИО14 в судебном заседании дала заключение о возможности удовлетворения требования о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей каждому.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение, личных или имущественных прав граждан при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты. Одним из таких фактов является установление судом родственных отношений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на станции <адрес> была смертельно травмирована поездом гр. З.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

З.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания свидетельства о рождении З.Э.А. следует, что в графе отец – З.А.М., в графе мать – З.З.Ф..

Согласно свидетельства о расторжении брака следует, что брак между З.А.М. и З.З.Ф. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после расторжении брака присвоена фамилия «А.».

Свидетельство о рождении погибшей утеряно и получить свидетельство о рождении З.Э.А. истцы не могут. Родилась З.Э.А. в <адрес>.

Вместе с тем, суд полагает, что А.З.Ф. является З.Э.А. матерью.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания свидетели А.Н.Ф., З.Р.Н., суду пояснили, что З.Э.А. является родной дочерью А.З.Ф..

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, их объяснения не противоречит обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что З.Э.А. являлась родной дочерью А.З.Ф..

К.А.В. является сыном З.Э.А., что следует из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 14 Семейного кодекса РФ истцы являются близким родственником умершей З.Э.А.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1001 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 от ДД.ММ.ГГГГ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников и членов семьи.

Владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования является ОАО «Российские железные дороги».

Факт причинения погибшему телесных повреждений в результате эксплуатации источника повышенной опасности, владельцем которого является ОАО «РЖД», в ходе судебного заседания не оспаривался.

Однако вина ОАО «РЖД» в причинении смерти З.Э.А. отсутствует, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено, что нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта со стороны локомотивной бригады не установлено, так как машинистом ФИО15 и помощником машиниста ФИО16 были предприняты меры по предотвращению наезда на человека. Машинистом ФИО15подавались сигналы большой громкости через тифон, после чего было незамедлительно применено экстренное торможение, но предотвратить наезд на человека не удалось, из-за небольшого расстояния до пострадавшего и большой массы поезда. Причиной смертельного травмирования гражданки З.Э.А. явилось ее нахождение на железнодорожных путях, в нарушение п.6,7 гл.3 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через ж.д. пути» утв. Приказом Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенных норм следует, что ОАО «Российские железные дороги» как владелец источника повышенной опасности в силу ст. 1079 ГК РФ независимо от вины должно компенсировать моральный вред причиненный близким родственникам З.Э.А. за причинение смертельного травмирования последней.

При этом суд исходит из того, что здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия, поэтому в связи с гибелью члена семьи нарушается психическое благополучие родственников и членов семьи, а также право на неимущественное право на родственные и семейные связи. Нарушение этих видов права и порождает право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер вреда, подлежащий возмещению, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, понесенных истцами в связи с гибелью близкого человека, степень их родства в отношении погибшего, а также исходит из принципа разумности и справедливости, отсутствии вины ответчика, а также грубую неосторожность самой погибшей, которая находилась на опасном участке железнодорожного полотна в нарушение п.6,7 гл.3 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через ж.д. пути».

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда в пользу истца А.З.Ф., З.Э.А., К.А.В. в размере <данные изъяты> рублей каждому.

Поскольку вина ответчика ОАО «Российские железные дороги» в причинении смерти З.Э.А. отсутствует, то в удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания с ответчика единовременно ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты> рублей, ущерб по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно с учетом индексации начиная с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно, следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Оригиналы квитанций подтверждающие расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, и в размере <данные изъяты> рублей, суду не представлены, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания указанных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика ОАО «РЖД» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление А.З.Ф., З.Э.А., К.А.В. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального и материального вреда, причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности, об установлении факта родственных отношений, удовлетворить частично.

Установить факт родственных отношений, что А.З.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью З.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу А.З.Ф. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу З.Э.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу К.А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                                                И.Ф. Уразметов