Решение по делу № 2-1627/2023 от 02.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.05.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Курмаевой А. Х.

при секретаре             Шнейдер Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1627/2023 по иску Самарского областного Фонда жилья и ипотеки к Натаровой (до смены фамилии – ФИО) ФИО о взыскании суммы,

установил:

Самарский областной Фонд жилья и ипотеки обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы.

В обоснование заявленных требований указал, что 04.2019 решением Октябрьского районного суда Самарской области по делу №... в пользу адрес Фонда жилья и ипотеки с ФИО взыскана сумма в размере 876 252 рубля 95 копеек, которая складывается из суммы неосновательного обогащения в размере 864 408,86 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 844 рублей 09 копеек. На основании вышеуказанного судебного акта Октябрьским районным судом адрес был выдан исполнительный лист серия ФС №..., который направлен в отдел судебных приставов адрес для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой. Определением Самарского областного суда от дата, решение Октябрьского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ответчика без удовлетворения. дата в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство №.... По состоянию на дата решение Октябрьского районного суда адрес от дата вынесенное по делу №... не исполнено. При сумме задолженности 876 252,95 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с дата по дата составляют 205 366,02 руб.

Просит взыскать с ФИО в пользу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки проценты за пользование чужими денежными средствами, начисления сумму неосновательного обогащения за период с дата по дата в размере 205 366 рублей 02 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 253,66 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил заявленные требования. Просит взыскать с ФИО в пользу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки проценты за пользование чужими денежными средствами, начисления сумму неосновательного обогащения за период с дата по дата в размере 205 366 рублей 02 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 253,66 руб.

В судебное заседание представитель истца Самарского областного Фонда жилья и ипотеки не явился, до начала заседания направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Натарова (до смены фамилии – ФИО. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по почте, однако судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, что суд расценивает как выраженное волеизъявление на рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о дате судебного заседания по имеющимся в деле адресам, суд приступил к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из материалов дела следует, что между ООО «Монтэк» и ФИО был заключен договор №... от дата о долевом участии в строительстве жилого дома адрес Согласно указанного договора дольщик обязалась внести денежные средства в размере 2.133.600,00 рублей, а должник обязался по окончании строительства передать заявителю офисное помещение на 2-ом этаже в вышеназванном строящемся доме, общей площадью *** кв.м. Ориентировочный срок окончания строительства объекта был определен в договоре на 4 квартал 2006 года.

Дольщик выполнила свои обязательства в полном объеме, инвестировав денежные средства в строительство жилого дома, тогда, как должник обязательства перед дольщиком в виде передачи ей объекта недвижимости не осуществил.

Впоследствии ФИО переуступила свои права по договору от дата ФИО, который в свою очередь переуступил права по договору долевого участия ФИОB., по договору о переуступке прав от дата.

Вышеуказанные обстоятельства установлены определением арбитражного суда Самарской области от дата, которым за ФИО признано право собственности на нежилое помещение общей площадью 131,10 кв.м., расположенного на 2 этаже в объекте незавершенного строительства – жилом адрес по адрес в Железнодоррожном районе г. Самары.

дата ФИО подарила вышеуказанное нежилое помещение ответчику по настоящему делу ФИО, которая впоследствии дата продала указанное помещение ФИО

Решением Арбитражного суда Самарской области от дата по делу №... ООО «Монтэк» признан несостоятельным (банкротом).

дата Главой г.о. Самары истцу выдано разрешение №... на строительство жилой застройки в границах улиц адрес

Из материалов дела следует, что адрес Фонд жилья и ипотеки по поручению Министерства строительства Самарской области завершил строительство проблемного объекта, находящегося по адресу: адрес, в границах улиц адрес

СОФЖИ в рамках принятых на себя обязательств по завершению строительства жилого дома, расположенного в границах улиц адрес, заключило договоры с ООО "Самарские коммунальные системы", ООО ИК "Парекс", ЗАО "Самарские городские электросети", АО "ССК", ООО "Самарагеострой", ПАО "Т Плюс", ООО "Флаитекс", МП "Архитектурно-планировочное бюро", МП "Инженерные системы, ОАО "Самарагорпроект", Самарским областным отделением "Всероссийское добровольное пожарное общество", ООО СК "Сервис-Д", ГУП СО "Стройконтроль", Департаментом управления имуществом г.о.Самара, ПТС, ООО "Комфорт С", ООО ЧОО "Тройка", Управлением Росреестра по Самарской области, НО ПОВС Застройщиков, а также заключены договоры с ООО "Изыскатель" на создание научно-технической продукции, с ГАУ СО "Государственная экспертиза проектов в строительстве" на оказание услуг по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости объекта: жилая застройка в границах улиц адрес и по проведению государственной экспертизы проектной документации по объекту, с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в адрес" на проведение лабораторных испытаний, с МП г.о.Самара "Спецремстройзеленхоз" по согласованию проекта жилой застройки в границах улиц адрес., ООО "Энерго", ГУП СО ЦТИ, АО "Глобэксбанк", ГАТИ по благоустройству, ФГБУ СЭУ ФПС по Самарской области "Испытательная пожарная лаборатория", ООО "Проминжиниринг", ООО "Строй Сервис", ООО СВГК, ЦСИ Самарский, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" ООО "Монтэк" и договоры купли-продажи.

Обоснованность и необходимость расходов подтверждена положительным заключением государственной экспертизы договор на сметную документацию на невыполненные работы, положительным заключением государственной экспертизы №... от дата., на сметную документацию на дополнительные работы, положительным заключением государственной экспертизы №... от дата. «Строительство инженерных сетей и сооружений к жилой застройке в границах улиц адрес

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №... от дата спорный объект введен в эксплуатацию.

Таким образом, истец в рамках принятых на себя обязательств по завершению строительства жилого дома, расположенного в границах улиц Киевской, Тухачевского, Дачной и пр. К.Маркса, жилой адрес, секции 4А, 4Б, 4В, 4Г, 4Д, и в отсутствие договорных отношений с ответчиком, понес затраты на завершение строительства дома и обеспечение дальнейшей эксплуатации дома в целом.

Решением суда от дата постановлено: «Исковые требования Самарского областного Фонда жилья и ипотеки удовлетворить частично. Взыскать с ФИО в пользу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки денежные средства в размере 864 408 руб. 86 коп., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 11 844 руб. 09 коп., а всего 876 252 (Восемьсот семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят два) рубля 95 копеек. В остальной части иска отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата решение Октябрьского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО – без удовлетворения.

На основании вышеуказанного судебного акта судом г. Самара выдан исполнительный лист серия №..., который направлен в отдел судебных приставов Октябрьского района г. Самары Самарской области для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

дата в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство №...

По состоянию на дата решение Октябрьского районного суда города Самары от дата, вынесенное по делу №... ответчиком не исполнено, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком решения суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная за период с дата по дата составляет 205 366,02 руб.

Суд, проверяя расчет процентов, подлежащих взысканию в пользу истца, находит его арифметически верным.

Доводов, свидетельствующих о том, что расчет процентов произведен истцом неверно либо с нарушением установленных требований закона, не заявлено.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 205 366,02 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 5 253,66 руб., оплаченной по платежному поручению №... от дата в размере 5 253,66 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Самарского областного Фонда жилья и ипотеки удовлетворить.

Взыскать с Натаровой (до смены фамилии – ФИО, дата г.р., уроженки Самарской области, Сергиевского района, пгт. Суходол (***) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 205 366,02 руб., в возврат госпошлины – 5 253,66 руб., а всего 210 619, 68 руб. (двести десять тысяч шестьсот девятнадцать руб., 68 коп.).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда принято дата.

Судья         подпись         А.Х. Курмаева

.

.

.