Решение по делу № 1-76/2022 (1-536/2021;) от 27.12.2021

Дело № 1-76/2022 ...

...

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р., при секретаре Усмановой Л.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Республики Коми Юрмановой С.Ю., защитника – адвоката Сандомировой К.Е., подсудимого Паршукова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте Республики Коми

15 февраля 2022 года

уголовное дело в отношении

Паршукова Сергея Анатольевича, "данные изъяты", несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Паршуков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2021 года в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов Паршуков С.А., действуя умышленно, с корыстной целью, используя ранее переданную ему ФИО10 банковскую карту, находясь в помещениях магазинов, расположенных по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Суворова, д. 30, корп.1, путем неоднократной оплаты товаров вышеуказанной банковской картой и обналичивания денежных средств с помощью банкомата тайно похитил с банковского счета ФИО11, открытого в АО «Почта Банк», расположенного по адресу: Республика Коми, ул. Ленина, д. 31, денежные средства на общую сумму 11224 рубля 91 копейку, принадлежащие потерпевшему.

С похищенным Паршуков С.А. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, своими преступными действиями причинил ФИО12 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Паршуков С.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, показал, что возместил потерпевшему ущерб, от дачи показаний отказался. Он подтвердил оглашенные показания (л.д.31-32, 57-60), данные им в ходе предварительного следствия, о том, что 21.11.2021 ФИО13 по его просьбе передал ему свою банковскую карту и разрешил в долг обналичить денежные средства на сумму 2000 рублей. У него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего. После этого он, используя данную карту, путем оплаты товаров в магазинах и обналичивания денежных средств при помощи банкомата, похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства на общую сумму 11224 рубля 91 копейку. Приобретенными товарами и обналиченными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Об обстоятельствах совершенного преступления Паршуков С.А. сообщил в явке с повинной и при проверке его показаний на месте преступления (л.д.28, 62-72).

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО14 следует, что 21.11.2021 он передал Паршукову С.А. свою банковскую карту для обналичивания денежных средств на сумму 2000 рублей по просьбе последнего в долг. Впоследствии он обнаружил в своем телефоне смс-сообщения о списаниях денежных средств на общую сумму, превышающую 2000 рублей. Всего Паршуков С.А. посредством покупок товаров в магазинах и обналичивания денежных средств похитил с его банковского счета денежные средства на сумму 11224 рубля 91 копейку. Причиненный преступлением ущерб является для него значительным (л.д.22-24).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15 следует, что 21.11.2021 во время распития спиртного с ФИО16 в квартире последнего, пришел Паршуков С.А. и попросил у ФИО17 денежные средства в долг. ФИО18 передал Паршукову С.А. свою банковскую карту и назвал пин-код, при этом больше оговоренной суммы снимать Паршукову С.А. не разрешал. На следующий день он узнал, что Паршуков С.А. похитил денежные средства с банковского счета ФИО19 (л.д.43-44)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО20 следует, что 22.11.2021 от ФИО21 ей стало известно, что Паршуков С.А. похитил с его банковского счета денежные средства (л.д.45-46)

Заявление ФИО22 в полицию от 01.12.2021, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного, похитившего 21.11.2021 у него со счета денежные средства в сумме 11224 рубля 91 копейку (л.д.8).

Протокол осмотра предметов от 18.12.2021, согласно которому осмотрены документы по банковскому счету ФИО23, установлено хищение денежных средств 21.11.2021 в период времени с 09 часов 31 минуты до 09 часов 40 минут на сумму 11224 рубля 91 копейку (л.д.73-74).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, поскольку каждое из изложенных выше доказательств в совокупности с другими устанавливает обстоятельства дела. Все названные выше доказательства суд считает допустимыми, поскольку каждое из перечисленных доказательств добыто в соответствии с требованиями УПК РФ, совокупность доказательств является достаточной для вынесения приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей и подсудимого у суда нет. В показаниях названных лиц отсутствуют существенные, влияющие на оценку действий подсудимого, противоречия в описании обстоятельств совершенного преступления. Эти показания согласуются между собой, с письменными материалами дела. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого, либо для самооговора Паршуковым С.А. самого себя, не установлено.

Протоколы следственных действий и письменные документы суд считает достоверными доказательствами, поскольку сведения, содержащиеся в них, согласуются с обстоятельствами, установленными другими доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей и подсудимого.

На основании названных доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого Паршукова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, все обстоятельства которого совокупностью перечисленных доказательств установлены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности Паршукова С.А., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд считает раскаяние Паршукова С.А. в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, а также принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд также учитывает влияние самого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о назначении Паршукову С.А. наказания в виде лишения свободы, а не иного более мягкого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ: назначения более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях строгого контроля за ним уполномоченного специализированного государственного органа, - путем назначения в соответствии со статьей 73 УК РФ Паршукову С.А. условной меры наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным Паршукову С.А. не назначать, исходя из его материального положения, данных о личности и обстоятельств дела.

Исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, связанных с целями и мотивами совершения Паршуковым С.А. преступления, поведения виновного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, - суд полагает возможным изменить категорию преступления, совершенного Паршуковым С.А., с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Кроме того, Паршуков С.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, с учетом изменения категории преступления, совершил преступление средней тяжести. При этом, следует отметить, что преступление, совершенное Паршуковым С.А., по своему характеру не представляет особой общественной опасности, не повлекло негативных последствий, вину он признал, в содеянном раскаивается, своими признательными показаниями активно способствовал расследованию преступления. Похищенные денежные средства потерпевшему возвращены, принесены извинения, то есть, причиненный преступлением вред возмещен полностью.

Таким образом, все основания, предусмотренные ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ, для освобождения Паршукова С.А. от уголовного наказания в отношении подсудимого по данному делу имеются. Его поведение во время производства предварительного следствия по данному уголовному делу и по окончании расследования свидетельствует об осознании им содеянного, деятельном раскаянии, вследствие чего он перестал быть общественно опасным.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлением следователя признана процессуальными издержками сумма гонорара адвоката в размере 12120 рублей, выплаченная за счет средств государства. С учетом материального положения подсудимого, суд полагает возможным освободить Паршукова С.А. от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Паршукова Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Паршукову С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать Паршукова С.А. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства, периодически: 1 раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Паршуковым С.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить Паршукова С.А. от назначенного наказания на основании ст.75 УК РФ, за деятельным раскаянием осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Паршукова С.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся при деле, - хранить при уголовном деле.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить осужденного Паршукова С.А. от уплаты процессуальных издержек в виде гонорара адвоката на сумму 12120 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья: Р.Р. Ямбаев