Решение по делу № 2-1092/2019 от 21.02.2019

25RS0004-01-2018-004370-55

2-1092/19 <данные изъяты>

О прекращении производства по делу

25 июня 2019 г. г.Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Шульга Е.А. при секретаре Несиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сигма» к Бадюкову А. В., ТСЖ «На Кирова» о взыскании компенсации причиненного ущерба в результате залива офисного помещения

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сигма» обратилось в суд с иском, в котором указало, что в соответствии с договором аренды от 30.09.2014, заключенным с Королюк И.Г., арендовано офисное помещение по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Кирова,<номер> офис <номер>.

05.10.2015 примерно в 12час.30 мин. по шву потолка перекрытий произошла протечка воды со второго этажа, в результате чего произошел залив офиса. Были причинены повреждения внутренней отделки офисного помещения, поврежден стол офисный, системный блок персонального компьютера.

В этот день был произведен осмотр, составлен акт.

Просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца компенсацию ущерба в размере 51363 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4000 руб, уплаченную госпошлину в размере 1861 руб.

В дальнейшем истцом требования уточнялись.

В судебном заседании состоявшемся 19 июня 2019 г. истец исковые требования уточнил, отказался от исковых требований к Бадюкову А. В. и просил взыскать с ТСЖ «На Кирова» причиненный заливом офисного помещения ущерб.

Определением суда от 19 июня 2019 производство по гражданскому делу по иску ООО «Сигма» к Бадюкову А.В. и ТСЖ «На Кирова» о взыскании ущерба прекращено в части требований к Бадюкову А.В. в связи с отказом истца от требований к нему.

Истцу было разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом было продолжено рассмотрение гражданского дела по иску ООО «Сигма» к ТСЖ «На Кирова» о возмещении ущерба причиненного в результате залива помещения.

В ходе судебного заседания, представитель ООО «Сигма» настаивал на исковых требованиях.

Представитель ТСЖ «На Кирова» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом в судебном заседании состоявшемся 19 июня 2019 г.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В силу ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Истец и ответчик являются юридическими лицамиК юрисдикции арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, критериями разграничения юрисдикции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер спора.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Производство по исковому заявлению ООО «Сигма» к ТСЖ «На Кирова» о взыскании компенсации причиненного ущерба в результате залива офисного помещения – прекратить.

Стороны могут подать частную жалобу на определение суда в Приморский краевой суд, через суд Советского района г.Владивостока в течении 15 суток.

Судья Шульга Е.А.