Решение по делу № 11-76/2021 от 08.06.2021

    №11-76/2021

Мировой судья Дмитриев В.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2021 года                          г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя

в составе: председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Бойко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Калинина А.Ю. на решение мирового судьи судебного участка №6 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 30 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Калинину А.Ю. о взыскании задолженности по займу,-

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось с иском к Калинину А.Ю. о взыскании задолженности по займу в размере 16 050 руб. Требования мотивированы тем, что 11 декабря 2019 года межу ООО МКК «Макро» и Калининым А.Ю. заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 5 350 руб. с процентной ставкой 273,5% годовых сроком до 21 декабря 2019 года. Право требования на основании договора уступки права требования перешло к истцу. Поскольку ответчиком задолженность не погашена, истец обратился с настоящим иском.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 30 марта 2021 года исковые требования удовлетворены, с Калинина А.Ю. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору займа зза период с 21 декабря 2019 года по 01 сентября 2020 года в размере 16 050 руб. и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 642 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Калинин Ю.В. просит решение мирового судьи отменить по тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют процессуально допустимые доказательства исковых требований, истец обосновывает требования копиями документов, заверенных печатью истца. Кроме того, суд вынес решение о требованиям, ранее уже удовлетворенные и исполненные на основании судебного приказа.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежаще.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 11 декабря 2019 года межу ООО МКК «Макро» и Калининым А.Ю. заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 5 350 руб. с процентной ставкой 273,5% годовых сроком до 21 декабря 2019 года.

11 декабря 2019 года Калинин А.Ю. подписал заявление застрахованного лица о получении кредита.

06 апреля 2020 года между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования № на основании которого права требования по указанному выше договору перешли АО «ЦДУ».

03 августа 2020 года между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки №, согласно которому право требования по договору с Калининым А.Ю. перешли к истцу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 12.1 ФЗ №151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступающего в силу, за исключением отдельных положений, 28 января 2020 года, установлены предельные размеры взыскания процентов по договорам потребительского кредитования.

Частью 5 ст. 3 указанного выше закона установлено, что с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа); 2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания исковых требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств погашения суммы займа, договоры уступки права требования не оспорены, а потому мировым судьей верно сделан вывод о наличии оснований для взыскания денежных средств.

Сумма займа соответствует требованиям ч. 5 ст. 3 ФЗ от 27 декабря 2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Ответчик не оспаривал факт получения кредита, не оспаривал условия заключенного договора, каких-либо возражений относительно уступки также заявлено не было, а потому мировым судьей обосновано принято решение на основании анализа имеющихся материалов дела.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что одним из оснований для прекращения производства по делу является наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда или определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Доводы апеллянта о наличии судебного приказа не может быть принято во внимание, поскольку судебный приказ № отменен определением от 02 февраля 2021 года.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд, -

решил:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Калинина А.Ю. – Калинина Ю.В. оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка №6 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 30 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Калинину А.Ю. о взыскании задолженности по займу - без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                         И.Г.Блейз