Решение по делу № 33-3137/2017 от 22.05.2017

Судья Бочарова С.В.          Дело № 33-3137/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Архаровой Л.В., Маркелова К.Б.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 29 мая 2017 года дело по апелляционной жалобе Маренда Т.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 1 декабря 2016 года, по которому в удовлетворении исковых требований Маренда Т.В к администрации МОГО «Воркута», Министерству строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми о возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат без уменьшения размера жилищной субсидии на сумму отчужденных жилых помещений отказано.

Заслушав доклад судьи Маркелова К.Б., судебная коллегия

установила:

Маренда Т.В. обратилась с иском к администрации МО ГО «Воркута» и Минстрою РК о признании за ней права на получение социальной выплаты для переселения из районов Крайнего Севера без уменьшения её размера на стоимость отчужденного недвижимого имущества. В обоснование указала, что состоит на учете граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья для переселения за пределы районов Крайнего Севера, с составом семьи 6 человек, включая мужа, сына, дочь и внуков. Министерство строительства РК в письме от 23.08.2016 отметило, что жилищная субсидия может быть предоставлена ей с уменьшением величины социальной выплаты на сумму, полученную от отчуждения квартир. Поскольку проданные квартиры, являлись собственностью членов её семьи, то она не согласна с уменьшением величины социальной выплаты на стоимость отчужденных жилых помещений.

В судебном заседании истец Маренда Т.В. заявленное требование поддержала.

Ответчики: администрация МО ГО «Воркута», Минстрой РК и третьи лица: Маренда Н.А., Маренда А.Н., Маренда О.Н., в судебном заседании участия не принимали.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неверное применение норм материального права.

В суде апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены о времени и месте надлежащим образом. В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Судом установлено, что Маренда Т.В., проживающая с семьей по договору социального найма в квартире по адресу: <Адрес обезличен>, состояла на учете на получение социальной выплаты для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера по категории «инвалиды» с датой постановки на учет 20.12.1999 с составом семьи из шести человек, включая Маренду Н.А. (мужа), Маренду А.Н. (сына), Маренда О.Н. (дочь), Теряника А.А. (внука) и Теряника О.А. (внука).

<Дата обезличена> Маренда Т.В. обратилась в администрацию МО ГО «Воркута» с заявлением о включении её в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» по категории инвалиды 2 группы с составом семьи 6 человек (Маренда Н.А. (муж), Маренда А.Н. (сын), Маренда О.Н.(дочь), Теряник А.Н. (зять) и Теряник А.А. (внук), взяв на себя обязательство по безвозмездной передаче жилого помещения, находящегося в её собственности или в общей собственности членов её семьи, в государственную или муниципальную собственность.

Дочь истца - Маренда О.Н. в период с 10.01.2002 по 17.10.2009 на праве собственности владела жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> произвела отчуждение указанной квартиры за .... Инвентаризационная стоимость указанной квартиры, как следует из справки Воркутинского отделения Филиала по РК ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», на момент совершения сделки составляла ....

Маренда А.Н. – сын истца <Дата обезличена> приобрел по договору купли-продажи, а <Дата обезличена> продал жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>. Жилое помещение продано за .... Инвентаризационная стоимость квартиры на момент совершения сделки составляла .... (справка Воркутинского отделения Филиала по РК ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Маренда О.Н., Терянику А.А. и Терянику О.А. – дочери и внукам истца на праве общей долевой собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>

- ... доля в праве принадлежала Маренда О.Н.

- ... доля в праве принадлежала Терянику А.А.

- ... доля в праве принадлежала Терянику О.А.

Жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> было отчуждено Маренда О.Н., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Теряника А.А. и Теряника О.А., 30.03.2016 за .... Инвентаризационная стоимость указанной квартиры, как следует из справки Воркутинского отделения Филиала по РК ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на момент отчуждения объекта составляла ....

<Дата обезличена>г. Маренда Т.В. обратилась в администрацию МО ГО «Воркута» с заявлением о предоставлении ей государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории г.Москва как гражданину, выезжающему из районов Крайнего Севера, а также предоставила обязательство о сдаче жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> в двухмесячный срок с даты приобретения ею жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата.

<Дата обезличена> Маренда Т.В. было представлено заявление о несогласии на уменьшение размера социальной выплаты на стоимость отчужденных членами её семьи жилых помещений в <Адрес обезличен> по адресам: <Адрес обезличен>; <Адрес обезличен>; <Адрес обезличен>.

Письмом от <Дата обезличена> Минстрой РК уведомило администрацию МО ГО «Воркута» и Маренда Т.В. об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата в связи с несогласием истца на уменьшение величины социальной выплаты на стоимость отчужденных жилых помещений по адресам: <Адрес обезличен>; <Адрес обезличен>; <Адрес обезличен>. Маренда Т.В. было предложено решить вопрос о размере социальной выплаты в судебном порядке.

Ответчиком не оспаривалось право Маренда Т.В. на получение государственного жилищного сертификата.

Переселение жителей Республики Коми, состоящих на учете в органах местного самоуправления северных городов и районов за счет средств федерального бюджета осуществляется в рамках реализации Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», Подпрограммы и Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153.

Порядок исчисления размера социальной выплаты в рамках реализации Подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» целевой программы «Жилище» установлен положениями статьи 6 Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Согласно абз. 4 ст.6 указанного Федерального закона в случае отчуждения гражданином и (или) членами его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, иным лицам размер предоставляемой жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору, предусматривающему отчуждение жилого помещения, либо на сумму, указанную в справке, составленной на дату заключения такого договора и выданной организацией, осуществляющей техническую инвентаризацию. При этом для расчета значения, на которое уменьшается размер жилищной субсидии, учитывается наибольшая из указанных сумм.

Федеральным законом от 17.07.2011 № 212-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» внесены изменения в статью 6 вышеназванного Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ, согласно которых при приобретении жилого помещения за счет жилищной субсидии, отчуждению в государственную или муниципальную собственность подлежат все жилые помещения, принадлежащие гражданину и (или) членам его семьи на праве собственности. В случае отчуждения получателями жилищной субсидии данных жилых помещений иным лицам, размер предоставляемой жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору, предусматривающему отчуждение жилого помещения, либо на сумму, указанную в справке, составленной на дату заключения такого договора и выданной организацией, осуществляющей техническую инвентаризацию. При этом для расчета значения размера жилищной субсидии, учитывается наибольшая из указанных сумм.

Вышеназванные изменения, согласно статье 2 Закона от 17.07.2011 № 212-ФЗ, вступили в силу с 01 января 2012 года.

Таким образом, Федеральный закон от 25.10.2002 №125-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2012, также содержал требования об отчуждении в государственную или муниципальную собственность жилого помещения, принадлежащего гражданину – участнику программы на праве собственности, и уменьшении размера жилищной субсидии на сумму, полученную по договору купли - продажи.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд исходил из факта того, что отчуждение членами семьи истца по договорам купли-продажи принадлежащих им на праве собственности жилых помещений по адресам: <Адрес обезличен>; <Адрес обезличен>; <Адрес обезличен>. было произведено после включения Маренда Т.В. в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», и пришел к выводу об отказе удовлетворении заявленных требований, указав, что имеются правовые основания для уменьшения размера социальной выплаты на величину стоимости отчужденных жилых помещений при расчете величины субсидии.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные квартиры уже давно не находятся в собственности членов семь истца, были проданы за меньшие суммы чем оценены, и иные доводы основаны на неправильном толковании законодательства и не опровергают сделанные судом выводы.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные истцом в ходе судебного заседания, которые нашли свою проверку и оценку в решении суда. Судебная коллегия с указанной оценкой суда первой инстанции соглашается.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, поэтому судебная коллегия в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверила законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и оснований для отмены решения не нашла.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 1 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маренда Т.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: