Решение по делу № 1-1204/2024 от 26.06.2024

Уголовное дело № 1-1204/2024 (12401930001000909)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл                                     22 июля 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Ооржак К.Д.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кызыла Республики Тыва                                    ФИО6

подсудимого                      ФИО2

защитника-адвоката          ФИО9

переводчика                       ФИО7

при секретаре                    ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих малолетних детей, с неполным средним образованием, военнообязанного, работающего пекарем <данные изъяты> ранее несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, в связи с чем согласно ст.4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административную наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 06 часов 10 минут ФИО3, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва возле <адрес> Республики Тыва. В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения, а именно, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта он был отстранен от управления транспортным средством. После чего в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что он отказался, после чего он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которой ФИО3 также отказался, что признает его находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у него психических заболеваний.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Согласно справке-характеристике по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Кызылу подсудимый ФИО3 характеризуется с положительной стороны, от соседей и родственников жалоб и заявлений не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался, в дежурную часть не доставлялся, на учете не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, подсудимого суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, отсутствие судимости, наличие на иждивении троих малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, характеризуемую по месту жительства с положительной стороны, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде обязательных работ, поскольку считает его исправление возможным под контролем специализированного государственного органа, путем назначения данного вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

Назначение менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд считает нецелесообразным, поскольку они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Принимая во внимание положения ст. 47 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельства и личность ФИО2, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Срок дополнительного наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, исполнение приговора в этой части возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва в соответствии со ст.33 УИК РФ, а также необходимо проинформировать Госавтоинспекцию МВД по Республике Тыва о лишении ФИО2 права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении подсудимому срока и вида наказания суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Изъятый и признанный вещественным доказательством по делу автомобиль«<данные изъяты>», 2001 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № рус, является средством совершения преступления.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», 2001 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № рус с идентификационным номером № является ФИО12

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты> 2001 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № рус у ФИО10. приобрела ФИО4.

С учетом того, что ФИО4 является гражданской супругой подсудимого ФИО2, совместно проживают, ведут общее хозяйство, воспитывают троих малолетних детей, по смыслу положений ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ автомобиль является не личной собственностью ФИО4, а совместной собственностью ФИО4 и его гражданского супруга ФИО2.

В соответствии с абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" N 17 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45) для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Таким образом, ФИО3 использовал транспортное средство марки «<данные изъяты>», 2001 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № рус, при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное транспортное подлежит конфискации. Оснований для освобождения от конфискации данного имущества не имеется.

Доказательств того, что автомобиль для подсудимого является основным законным источником средств к существованию, суду не представлено.

Для обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации вышеуказанного автомобиля марки «<данные изъяты>», 2001 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № рус, в доход государства, следует наложить на него арест до исполнения конфискации.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 00 месяцев.

Началом срока отбывания ФИО2 наказания в виде обязательных работ считается день его выхода на работу в свободное от основной работы или учебы время, определенной органом местного самоуправления в районе места его жительства по согласованию с органом, исполняющим наказание - уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 00 месяцев исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора в части дополнительного наказания также возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва по месту его жительства.

Проинформировать Госавтоинспекцию МВД по Республике Тыва о лишении ФИО2 права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 00 месяцев.

Наложить арест на автомобиль марки «<данные изъяты>», 2001 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № рус с идентификационным номером № принадлежащий ФИО4 до исполнения конфискации.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО4, автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком № рус с идентификационным номером № и находящийся в специализированной штрафстоянке ООО «Тувинсельстрой» - конфисковать и обратить в собственность государства.

Запретить Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва осуществление любых регистрационных действий, направленных на отчуждение вышеуказанного транспортного средства, а также регистрацию его обременений до исполнения конфискации.

Запретить ФИО11 и ФИО4 совершать любые действия, направленные на отчуждение транспортного средства «<данные изъяты>», 2001 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № рус до исполнения конфискации.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

    Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашении или назначении защитника из средств государства, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий                                           К.Д. Ооржак