Решение по делу № 2а-2221/2021 от 09.09.2021

                                                                                             Дело №2а- 2221/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            г. Тобольск                                                                  05 октября 2021 года

           Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

           председательствующего      М.В. Ярославцевой,

           при секретаре                       А.А. Нестеровой,

      рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

    у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с требованиями к административным ответчикам о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Хасановой А.А. выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.07.2021 г. по 09.09.2021 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09.07.2021 г. по 09.09.2021 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 09.07.2021 г. по 09.09.2021 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 09.07.2021 г. по 09.09.2021 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 09.07.2021 г. по 09.09.2021 г.; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области Хасанову А.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

    Требования мотивированы тем, что 20.04.2021 года на основании исполнительного документа 2-773/2021-6м от 03.02.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №6 Тобольского судебного района г.Тобольска возбуждено исполнительное производство №92536/21/72010-ИП о взыскании с Селяхиной В.С. задолженности по кредиту в пользу АО «ОТП Банк», где административный истец является взыскателем по исполнительному производству. Ссылаясь на ст.36, ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании их заработной платы по месту получения дохода должником не направлено, постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации не вынесено, принудительный привод должника для дачи объяснений не проводился, в связи с чем, установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области Хасановой А.А.

    Определением суда от 10.09.2021 года в порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечен Тобольский МОСП УФССП по Тюменской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6, 60).

Представители административных ответчиков Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области, УФССП по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель Хасанова А.А., заинтересованное лицо Селяхина В.С. в суд не явились, извещены надлежащим образом (л.д.62,65,66,69).

Суд, проверив доводы административного искового заявления, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему:

           В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Тобольском МОСП УФССП России по Тюменской области находится исполнительное производство №92536/21/72010-ИП возбужденное 20.04.2021 г. в отношении должника Селяхиной В.С. о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредиту в сумме 49 433,68 рублей (л.д. 35).

Копией исполнительного производства (л.д.38-58) подтверждается, что в рамках исполнительного производства были приняты все меры для отыскания имущества должника. Судебным приставом-исполнителем проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебного постановления, 22.04.2021 года вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства, 28.04.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 09.06.2021 года, 22.09.2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены запросы в банки, ЗАГС, ФНС, в УФМС, Росреестр, ПФР, запросы носят регулярный характер.

Согласно акта совершения исполнительных действий от 06.08.2021 года производился выход по месту жительства должника, должник отсутствует (л.д.51)

В силу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя их характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, то есть, будучи процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения конкретного исполнительного документа, что не исключает права взыскателя обращаться к судебному приставу-исполнителю о совершении конкретных исполнительных действий и оспаривать его бездействие в случае отказа в удовлетворении ходатайства.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят значительный объем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В то же время само по себе не исполнение требований исполнительного документа, в том числе в установленный Федеральным законом №229-ФЗ срок, а так же неисполнение судебным приставом-исполнителем всего перечня исполнительных действий основанием к удовлетворению заявленных требований не является.

           Административным истцом суду не представлены доказательства о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд.

       Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

         Таким образом, в судебном заседании не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области Хасановой А.А., меры к исполнению решения суда и все возможные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершаются, права и законные интересы взыскателя нарушены не были, в связи с чем в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    в удовлетворении требований АО «ОТП Банк»    о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Хасановой А.А. выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.07.2021 г. по 09.09.2021 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09.07.2021 г. по 09.09.2021 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 09.07.2021 г. по 09.09.2021 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 09.07.2021 г. по 09.09.2021 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 09.07.2021 г. по 09.09.2021 г.; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области Хасанову А.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья                                                   М.В.Ярославцева