Решение по делу № 1-74/2019 от 25.02.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Залари 07 марта 2019г.

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А., единолично,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Заларинского района Репушко Д.В.,

подсудимого Темникова А.А.,

защитника адвоката Адвокатского кабинета Шихова Ю.В.представившего удостоверение №и ордер №,

потерпевшей В.,

при секретаре Тюльковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ТЕМНИКОВА А.А.

<данные изъяты>, ранее судимого:

-28.04.2011 Заларинским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 2года,

-23.10.2012 Заларинским районным судом по ст.111ч.4 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ по приговору от 28.04.2011 к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 06.04.2018,

с мерой пресечения по настоящему делу в виде заключения под стражу с 07.01.2019

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ

у с т а н о в и л:

Темников А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В ночное время 13.04.2018 ТемниковА.А. в состоянии алкогольного опьянении находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который Темников А.А. сломал забор палисадника и через образовавшийся проем проник в ограду указанного дома, а там проследовал к строению стайки, расположенной в хозяйственном дворе, а убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия останутся незамеченными, через незапертую дверь незаконно проник в стайку, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, похитил 13 куриц, стоимостью 240 рублей каждая, общей стоимостью 3120 рублей, и 2 петухов стоимостью 410 рублей каждый, общей стоимостью 820 рублей, причинив потерпевшей В. материальный ущерб на сумму 3940 рублей, похищенным в последствии распорядился по своему усмотрению.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Темниковым А.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Темников А.А. настаивал на своем ходатайстве и пояснил суду, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что в дальнейшем сможет обжаловать данный приговор только в части назначенного наказания, если будет с ним не согласен.

Заслушав в судебном заседании мнение о заявленном ходатайстве государственного обвинителя Репушко Д.В., защитника Шихова Ю.В., потерпевшей В. не возражавших против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства, учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ не превышает 10 летлишения свободы. При этом суд не нашел препятствий для постановления приговора, по настоящему уголовному делу, в особом порядке.

В судебном заседании, разрешая уголовное дело по существу, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Темников А.А. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении Темникова А.А. в порядке особого судебного разбирательства.

Действия подсудимого Темникова А.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Тайность хищения заключается в том, что подсудимый совершает преступление в отсутствие собственника и иных лиц, признак проникновения в иное хранилище имеет место быть в действиях Темникова А.А. исходя из того, что он проникает в стайку помимо воли проживающих лиц, а квалификация иного хранилища нашла подтверждение исходя из примечания к ст.158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого Темникова А.А. согласно ст.61 УК РФ суд признает:

-активное способствование расследованию и раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние,

-частичное погашение ущерба ( т.2 л.д.100),

-имеющееся заболевание (т.1л.д.136-141, 205).

Обстоятельствами, отягчающими наказание Темникова А.А. предусмотренными ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений в действиях Темникова А.А. усматривается на основании ст.18 ч.1 УК РФ, поскольку он совершает умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору от 23.10.2012 за умышленное преступление.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства ст.63 п.1.1 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, при отсутствии существенного вреда потерпевшему, а также с учетом личности виновного.

Из данных о личности подсудимого Темникова А.А. следует, что <данные изъяты>

Из выводов заключения судебной психиатрической экспертизы от 24.07.2018 за № (т.1л.д.136-142) следует, что в момент инкриминируемого деяния Темников А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, кроме того поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в силу чего суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о назначении Темникову А.А. наказания суд учитывает критерии ст.6,43,60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного им преступления относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого и характеризующие его данные, обстоятельства смягчающие наказание и наличие отягчающих наказание обстоятельств, в силу чего считает не применимым положения ст.62 ч.1 и ст.64УК РФ при наличии отягчающих наказание обстоятельств, но подлежащим применению ст.62 ч.5 УК РФ при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, с назначением наказания по правилам ст.68 ч.2 УК РФ учитывая характер и степеньобщественной опасностиранее совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, преследуя своей целью установление социальной справедливости, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению и считает возможным назначить наказание с учетом ст.73 УК РФ определив его с испытательным сроком, полагая, что его исправление будет достигнуто без изоляции его от общества.

Суд также полагает правильным не назначать Темникову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы придя к выводу, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

При этом суд не усматривает оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.

В силу ст. 316 ч.10 УПК РФ судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ТЕМНИКОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание с учетом, ст.62 ч. 5, ст.68 ч.2 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Темникову А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении Темникова А.А. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Егорова