Решение по делу № 1-788/2023 от 22.09.2023

дело №

УИД 26RS0№-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года                                        <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н.,

при секретарях судебного заседания: Стреляевой П.С., Применко Ю.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес>: Гридневой О.А., Волошина В.И.,

подсудимого С. С.С., его защитника в лице адвоката Петракова И.В., представившего удостоверение № от дата, ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

С. С. С.ча, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

        - дата Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком 3 года;

        - дата Октябрьским районным судом <адрес> к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от дата, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима, дата освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

дата, примерно в 03 часов 00 минут, более точное время не установлено, С. С.С находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета с государственным номером <данные изъяты> регион, ранее арендованным в таксопарке «<данные изъяты>, припаркованного по адресу: <адрес>, где на заднем пассажирском сидении обнаружил мобильный телефон марки <данные изъяты>» с IMEI1: № IMEI2: №, в корпусе синего цвета, с имеющимся на нем защитным чехлом прозрачного цвета, ранее оставленный по невнимательности пассажиром такси Серобаба К.И., после чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя задуманное, дата, примерно после 03 часов 00 минут, более точное время не установлено, С. С.С., находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета с государственным номером <данные изъяты> регион ранее арендованным в таксопарке «Яндекс», припаркованного по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, с заднего пассажирского сидения вышеуказанного автомобиля, тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты> № IMEI2 №, в корпусе синего цвета, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Серобаба К.И. вместе с не представляющими для последнего материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № и сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> с абонентским номером №, а также защитным чехлом прозрачного цвета. После чего, завладев похищенным, С. С.С. с места преступления скрылся, мер для возврата мобильного телефона не предпринял, незаконно обратил его в свою пользу и получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинил своими умышленными и противоправными действиями Серобаба К.И. ущерб на сумму 10 000 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый С. С.С. согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Так же в судебном заседании подсудимому разъяснены характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, С. С.С. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Защитник подсудимого С. С.С. – адвокат Петраков И.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить.

Потерпевший Серобаба К.И. представил в суд заявление, согласно которого ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, он не возражает против рассмотрения судом данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения С. С.С. собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспариваются, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела и считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого С. С.С. суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый С. С.С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому С. С.С. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд учитывает все данные о личности подсудимого, который: имеет среднее образование, не работает, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, хроническими заболеваниями не страдает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание С. С.С., в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает: наличие на иждивении двоих малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным учесть С. С.С. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание им своей вины в совершении преступления полностью, раскаяние и сожаление о содеянном, желание встать на путь исправления.

С. С.С. судим, дата осужден Октябрьским районным судом <адрес> к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от дата, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима, дата освобожден по отбытию наказания, таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание С. С.С. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - является рецидив преступлений по ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного С. С.С., его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого С. С.С., а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения, личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить С. С.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку указанный вид наказания будет социально справедливым, обоснованным и законным, достигнет целей наказания за совершенное преступление. Оснований для назначения альтернативных видов наказания суд не находит.

Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения частей 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить С. С.С. наказание в виде принудительных работ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать С. С.С. дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд при назначении наказания учитывает установленные смягчающие наказание обстоятельства.

Суд, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а так же положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает возможным назначить С. С.С. наказание менее одной третей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого С. С.С. без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого в силу ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С. С. С.ча, дата года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное С. С. С.чу, наказание в виде лишения свободы – условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного С. С. С.ча обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения С. С. С.чу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета, imei 1 :№, imei 2 : №, упаковочная коробка от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета, возвращенные под сохранную расписку Серобаба К.И., - оставить в ведении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что, согласно статье 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья                                                                                                    Д.Н. Гавриленко