Решение по делу № 2-2246/2019 от 19.04.2019

№ 2-2246/2019

64RS0047-01-2019-001947-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года                                  г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Долгова С.И.,

при секретаре судебного заседания Латфулиной Г.Ю., с участием истца Козловой Л.В., представителя истца Усанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» о защите прав потребителей,

установил:

Козлова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Здоровье-Саратов» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор № БС 0112 на медицинские услугу согласно приложению договора № общей стоимостью 106 800 руб. Истец указывает, что при заключении данного договора, также был заключен кредитный договор № сроком на 24 месяца. В иске указано, что <дата> задолженность истца перед банком была погашена в полном объеме, что подтверждается счет выпиской от <дата>, а так же ответом на запрос от <дата> Истец указывает, что <дата> ответчику вручена претензия о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг и возврате денежных средств, так же были приложены банковские реквизиты истца; в тот же день между истцом и ответчиком заключен акт о расторжении договора, согласно которому ответчик обязуется вернуть денежные средства в течении 15 банковских дней. Истец указывает, что действиями ответчика ей причинен существенный моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который она оценивает в 5 000 руб. Кроме того, истец указывает, что, не имея возможности представлять свои интересы в суде самостоятельно, она обратилась за юридической помощью к юристу, стоимость услуг которого составила 7 000 руб., которые истец также просит взыскать с ответчика.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость не оказанных платных медицинских услуг в размере 83 000 руб.; расходы связанные с на оплатой услуг представителя в размере 7 000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец Козлова Л.В., представитель истца Усанов А.А. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить.

    Ответчик ООО «Здоровье-Саратов» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд с учетом мнения истца, представителя истца, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от <дата> №
«О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из смысла данных норм, право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что <дата> между истцом и ООО «Здоровье-Саратов» заключен договор на оказание платных медицинских услуг № БС 0112, согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг составляет 106 800 руб. (л.д. 6-15). Перечень предоставляемых медицинских услуг по данному договору определен в приложении № к нему (л.д. 13), согласно которого истцу подлежал оказанию курс лечения, который включает в себя: гирудотерапия 5 пр., прессотерапия 6 пр.; озонотерапия В/В 3 пр.; миостимуляция 5 пр.; многоигольчатая <адрес>; игломагнитная терапия 3 пр.; холодное обертывание 3 пр.; массаж лимфодренажный 6 пр.; анализ крови 2 пр.; Ion De Tox Spa 3 пр.; УЗИ, консультация врача терапевта и невролога неограниченное количество посещений на протяжении всего курса. Продолжительность курса составляет 4-5 месяцев.

Способ оплаты был определен п.3.2.5 Договора, путем рассрочки платежа, предоставляемой клиникой, с первоначальным взносом 50 % от стоимости курса лечения (л.д. 10-15).

Согласно п.3.4. Договора, исполнитель вправе предоставить заказчику скидку на медицинские услуги при приобретении заказчиком комплекса медицинских услуг (пакетные предложения). Как следует из пояснения стороны истца ею был приобретен комплекс процедур, в связи с чем ей была представлена скидка, и комплекс услуг для нее составил в размере 83 000 руб.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор на оказание платных медицинских услуг в целях прохождения Козлова Л.В. курса лечения. Данный договор был полностью истцом оплачен в размере 83 0000 руб. Иных оплат по договору истцом не производилось. Однако как следует из пояснений сторон, медицинские услуги по данному договору истцу не оказывались.

В ст. 32 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

<дата> истцом подано уведомление в адрес ответчика об отказе от услуг (л.д. 16).

<дата> между истцом и ответчиком составлен акт о расторжении договора № БС 0112 от <дата>, с возвратом истцу денежных средств в размере 83 000 руб. за не оказанные услуги в течение 15 банковских дней (л.д. 17).

Данные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности требований Козлова Л.В. о возврате уплаченных ею денежных средств. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплачены ею по договору в размере 83 000 руб.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с тем, что ответчик истцу денежные средства в связи с отказом от исполнения договора не возвратил, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, с учетом разумности в размере 1 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика полежит взысканию штраф. Размер взыскиваемого штрафа составляет 42 000 руб. (50% от удовлетворенной суммы 84 000 руб. (83 000 + 1 000).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения штрафа, суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между Усановым А.А. и Козловой Л.В. 29.03.2019 г. заключен договор поручения, согласно условиям которого, Усанов А.А. составляет исковое заявление и представляет интересы в суде по гражданскому делу, стоимость услуг сторонами оценена в размере 8 000 руб. (л.д. 18).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 г. № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ООО «Здоровье-Саратов» в пользу Козловой Л.В.. расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, данная пошлина в размере 2 990 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, из расчета ((83 000 руб. – 20 000)х 3% + 800 + 300 руб. за требование неимущественного характера (моральный вред).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Козлова Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» в пользу Козлова Л.В., в связи с отказом от договора № БС 0112 от <дата> на оказание платных медицинских услуг, денежные средства в размере 83 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 42 000 руб., расходы по услугам представителя в размере 3 000 руб., всего на общую сумму 129 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 990 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                         С.И. Долгова