Решение по делу № 1-60/2024 (1-670/2023;) от 30.06.2023

копия                                                                                                 дело №

                                                                  УИД 16RS0№-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                                                                   31 января 2024 года

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гарифуллина И.Р.,

с участием государственного обвинителя Шакировой Г.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО10,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу:

<адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- 27.03.2017 <данные изъяты> районным судом г. Казани по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком 2 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> районного суда г. Казани от 23.11.2018 неотбытая часть наказания заменена на 10 месяцев 3 дня исправительных работ с удержанием 10 %. Освобожден 05.06.2020 по истечении срока наказания;

- 29.01.2024 <данные изъяты> районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 228 к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 марта 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении торгового центра «Kazan Mall», расположенного по адресу: г. Казань, ул. Павлюхина, д. 91, действуя умышленно, с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с прилавка магазина «O.space», расположенного в вышеуказанном торговом центре сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 11» стоимостью 10000 рублей с двумя сим-картами, защитным стеклом и силиконовым чехлом, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО2, обратив похищенное в свою собственность, с похищенным сотовым телефоном, не имея намерения возвращать похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании вина ФИО2 в указанных преступных действиях нашла свое подтверждение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, показал, что 30 марта 2023 года зашел в ТЦ «Казан Молл», увидел телефон на прилавке возле «Ленты», бесхозно лежал, решил его взять. Далее отдал его соседу. Потерпевшему возместил 4000 рублей. Иск на 6000 рублей признает, обязуется выплатить.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он работает в должности продавца на торговой точке «0:space» в торговом центре «Казань Молл», расположенном по адресу: РТ, г. Казань, ул. Павлюхина, д. 91, по продаже системы нагревания табака. 30 марта Хаялиев М.М. пришел на работу к 10 часам утра. В течение дня он находился на данном «островке». В этот момент он использовал свой личный сотовый телефон марки «Ксиоми Редми Нот 11» в корпусе голубого цвета в прозрачном чехле. Когда он закончил продажу девайсов примерно в 21 час 15 минут, он положил свой сотовый телефон на стойку, а сам ушел курить. Около 21 часа 40 минут он вернулся обратно, и обнаружил, что на стойке нет его сотового телефона. Он начал искать телефон, но так и не нашел. На следующий день обратился к своему начальнику, которого попросил посмотреть камеры видеонаблюдения, увидел, как неизвестный ему мужчина около 21 часа 30 минут похищает его сотовый телефон и уходит в неизвестном для него направлении. После просмотра видеозаписи он обратился в полицию по факту хищения его сотового телефона. Данный сотовый телефон покупал через интернет-магазин «Озон» 12 октября 2022 года за 12 535 рублей. В настоящее время телефон с учетом износа оценивает на сумму 10000 рублей, ущерб является для него значительным ущербом, так как ежемесячный доход составляет 60000 рублей, кредитов не имеет, в собственности движимого и недвижимого имущества не имеет, помогает финансово родителям (л.д. 47-49).

    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что он был закреплен за уголовным делом, возбужденное по факту того, что неустановленное лицо 30 марта 2023 года в период времени с 21 часа 38 минут до 21 часа 40 минут, находясь на 2 этаже ТЦ «Казан Молл», расположенном по ул. Павлюхина, д.91 г. Казани, со стойки торговой точки «0:SPACE» тайно похитило мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий гр. Потерпевший №1 В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО2, который 01 апреля 2023 года был доставлен в отдел полиции № 8 «Горки» УМВД России по г. Казани, где в ходе опроса признался в совершении хищения сотового телефона, написал чистосердечное признание (л.д. 42-44).

Кроме того, в судебном заседании исследовались также иные доказательства, свидетельствующие о виновности подсудимого:

- заявление Потерпевший №1 от 31.03.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 30.03.2023 года в период времени с 21 часа 38 минут по 21 час 40 минут, находясь на точке «О:Space» в ТЦ «Казань Молл» по адресу: г. Казань, ул. Павлюхина, д. 91, тайно похитило со стойки магазина сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11» стоимостью 10000 рублей (л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от 31.03.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина «0:space», расположенного по адресу: г. Казань, ул. Павлюхина, д. 91, ТЦ «Казань Молл», откуда было совершено хищение сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 11» принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 10-13);

- протокол осмотра предметов от 24.05.2023, согласно которому были осмотрены CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, копия товарного чека от 12.10.2022, фотоизображение коробки от сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 11» (л.д. 91-95);

- протокол проверки показаний на месте от 01.04.2023, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и защитника был осуществлен выезд на место совершения преступления ФИО2, в ходе которого ФИО2 указал на место, откуда похитил сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 11», на точке «0:Space» в ТЦ «Казань Молл» по адресу: РТ, г. Казань, ул. Павлюхина, д. 91 (л.д. 29-34).

Совокупность вышеизложенных доказательств подтверждает факт совершения ФИО2 хищения имущества Потерпевший №1

Переходя к правовой квалификации действий виновного, суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения. По смыслу закона изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Органом предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как из показаний потерпевшего следует, что его ежемесячный доход составляет 60 000 рублей, кредитов и других денежных обязательств не имеется, на иждивении никто не находится. О необходимости исключения данного квалифицирующего признака суд пришел к такому выводу с учетом совокупного получаемого потерпевшим дохода, значимости имущества, отсутствием в деле документальных сведений о материальном положении потерпевшего, в связи с чем суд не может признать ущерб значительным для потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что указанный квалифицирующий признак не нашел своего полного подтверждения в судебном заседании, а согласно положениям статьи 14 УПК РФ все сомнения суд толкует в пользу обвиняемого.

Таким образом, суд действия ФИО2 квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеристики, то, что на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, влияние наказания на исправление подсудимого, жизнь его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, чистосердечное признание, частичное возмещение ущерба, желание возместить ущерб в полном объеме, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания ФИО2, определенных в статье 43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, путем назначения наказания в виде реального лишения свободы с применением правил частей 1-2 статьи 68 УК РФ. Применение иного вида наказания суд не усматривает.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к нему положения статей 62, 64 УК РФ, либо назначения условного наказания в соответствии со статьей 73 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения в виде заключения под стражу с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учетом вышеуказанного и в соответствии со статьей 58 УК РФ, суд определяет местом отбывания наказания ФИО2 исправительную колонию строгого режима.

Окончательное наказание необходимо назначить с применением части 5 статьи 69 УК РФ. При определении зачета содержания подсудимого под стражей в соответствии со статьей 72 УК РФ суд приходит к следующему. Так, ФИО2 как по настоящему уголовному делу, так и по уголовному делу, по которому он осужден приговором <данные изъяты> районного суда г. Казани от 29 января 2024 года по части 1 статьи 228 УК РФ, был объявлен в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу. По постановлениям суда ФИО2 был задержан 12 января 2024 года, при этом вышеуказанный приговор не вступил в законную силу, отбытого наказания не имеется, в связи с чем суд считает необходимым произвести зачет в порядке статьи 72 УК РФ только по настоящему уголовному делу.

Согласно положениям статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт причинения имущественного ущерба потерпевшему преступными действиями подсудимого нашло свое подтверждение, в связи с чем гражданский иск Потерпевший №1 должен быть удовлетворен на заявленную сумму.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> районного суда г. Казани от 29 января 2024 года окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 12 января 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО УФСИН РФ по РТ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 6000 рублей.

Вещественные доказательства: CD-диск с записью, копию товарного чека, фотоизображение коробки от сотового телефона - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взыскать с федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора, через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись.

«Копия верна»

Судья                                                                                          И.Р. Гарифуллин

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 22.02.2024г.

Судья:                                                                                                    И.Р. Гарифуллин