Решение от 17.06.2014 по делу № 2-685/2014 от 31.03.2014

№2-685/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2014 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Галлямовой Г.В.,

с участием истца Карамова А.Ф.,

представителя истца Карамова А.Ф. – Леоненко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карамова А.Ф. к Таштимерову И.М. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л

Карамов А.Ф. (далее - истец) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что в результате произошедшего <дата обезличена>. дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ... государственный номер <№> допустил столкновение с автомобилем ... государственный номер <№> под управлением Таштимерова И.М., признанного виновным в ДТП.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения, находящиеся в прямой причинно-следственной связи c ДТП. Виновник ДТП Таштимеров И.М. предъявил полис ОСАГО и ДСАГО страховой организации ООО «Росгосстрах».

Истец обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно отчету об оценке стоимости ущерба от повреждений и последующих ремонтных воздействий автомобиля ... государственный номер <№> стоимость устранения дефектов, с учетом эксплуатационного износа, составила ... руб.

Поскольку страховая сумма по полису ДСАГО составляет ... руб., то возникла разница в стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в свою пользу: сумму разницы в стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб.; расходы по оплате услуг эвакуатора – ... руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.; судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... руб.

В настоящее судебное заседание ответчик Таштимеров И.М., его представитель Долгушина К.И., представители третьих лиц ООО «Росгосстрах» и ОСАО «Ингосстрах», извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения данного судебного заседания, не явились. В связи с чем суд приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

В настоящем судебном заседании истец и представитель истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. Суду пояснили, что все существенные обстоятельства, имеющие значение для данного гражданского дела, установлены решением Бураевского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> по гражданскому делу по иску Карамова А.Ф. к ООО «Росгосстрах» о возмещении суммы ущерба, причиненного ДТП, а также апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от <дата обезличена>, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что в результате произошедшего <дата обезличена>. ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ... государственный номер <№>, находившегося под управлением истца, и принадлежащего на праве собственности Таштимерову И.М. автомобиля ... государственный номер <№> под управлением ответчика, автомобилю истца причинен ущерб, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>.

По факту дорожно-транспортного происшествия в отношении Таштимерова И.М. Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан вынесено постановление от <дата обезличена>. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

С учетом этого суд приходит к выводу, что именно действия Таштимерова И.М. явились причиной дорожно-транспортного происшествия <дата обезличена>., и как следствие, причинения материального ущерба истцу.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО <№>, полис ДСАГО <№>, страховая сумма составляет ... руб.

Вступившим в законную силу <дата обезличена>. решением Бураевского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> по гражданскому делу по иску Карамова А.Ф. к ООО «Росгосстрах» о возмещении суммы ущерба, причиненного ДТП, исковые требования удовлетворены частично, взысканы с ООО «Росгосстрах» в пользу Карамова А.Ф.: недоплаченная сумма страхового возмещения в размере ... руб.; компенсация морального вреда в сумме ... руб.; расходы на проведение оценки ущерба в размере ... руб., штраф в размере ... руб.; расходы на оплату услуг представителя ... руб. В удовлетворении остальной части требований по оплате компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> решение Бураевского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> отменено в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу Карамова А.Ф. расходов на проведение оценки ущерба в размере ... руб. В данной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Карамова А.Ф. к ООО «Росгосстрах» о взыскании расходов на проведение оценки ущерба в размере ... руб. отказано. Это же решение Бураевского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> изменено в части размера компенсации морального вреда и штрафа. Уменьшены подлежащие взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Карамова А.Ф. компенсация морального вреда до ... руб. и штраф до ... руб. Взыскана с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб. В остальной части решение Бураевского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> оставлено без изменения.Вышеуказанным решением суда установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила ... руб. Из вышеуказанного решения суда также следует, что истцу уже было выплачено страховой компанией ... руб.

Поскольку Таштимеров И.М., наряду с обязательным страхованием, страховая сумма по которому составляет ... руб., осуществил добровольно страхование на условиях и в порядке, предусмотренном страховым законодательством, страховая сумма по которому составляет ... руб., то за вычетом безусловной франшизы, уже выплаченной ООО «Росгосстрах» в пользу истца, с ООО «Росгосстрах» была взыскана страховая сумма в размере ... руб.

При рассмотрении указанного гражданского дела Таштимеров И.М. участвовал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно отчету <№> от <дата обезличена> «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля», составленному независимым оценщиком ИП Киекбаевым А.Б., стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа транспортного средства составила ... руб.

Судом по ходатайству представителя ответчика Долгушиной К.И. была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению судебного эксперта ООО «Экспертиза» <№> от <дата обезличена> стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составила ... руб.

Увеличение исковых требований истцом не заявлено.

При определении разницы в стоимости восстановительного ремонта автомобиля и выплаченной истцу страховой компанией суммы страхового возмещения суд принимает в качестве доказательства отчет независимого оценщика Киекбаева А.Б. и установленные решением от <дата обезличена>. Бураевского районного суда Республики Башкортостан обстоятельства.

Поскольку гражданская ответственность виновного в совершении ДТП водителя Таштимерова И.М. застрахована в ООО «Росгосстрах» на сумму общую сумму ... руб., а истцу причинен ущерб в размере ... руб., то разница в сумме ... руб. подлежит взысканию с ответчика Таштимерова И.М.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру <№> от <дата обезличена> и счетом <№> от <дата обезличена> подтверждаются понесенные истцом расходы в сумме ... руб. по оплате услуг эвакуатора при транспортировке автомобиля истца с места ДТП до стоянки ГИБДД, а затем до г. Уфа.

Поскольку причиной вышеуказанных расходов истца явилось нарушение ответчиком п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку заявленные Карамовым А.Ф. исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика Таштимерова И.М., в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, абз. 3 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов гражданского дела следует, что между истцом Карамовым А.Ф. и Леоненко Е.А. заключен договор на оказание юридических услуг от <дата обезличена>, согласно которому сумма вознаграждения определена в размере ... руб. Согласно акту приемки-передачи денежных средств к договору на оказание юридических услуг от <дата обезличена>, Карамов А.Ф. передал, а Леоненко Е.А. приняла в соответствии с п. 4.1. Договора ... руб.

Исходя из принципа разумности и справедливости, размера удовлетворенных исковых требований истца, объема изученных представителем материалов дела, сложности дела, участия представителя истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству <дата обезличена>, в двух судебных разбирательствах (<дата обезличена> и <дата обезличена>), объема иных предусмотренных договором на оказание юридических услуг действий представителя истца, суд полагает, что взысканию с ответчика И.М. в пользу истца в счет возмещения его судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат ... руб.

Также содержащимися в материалах дела квитанцией <№> от <дата обезличена>. подтверждаются понесенные истцом расходы по оплате услуг нотариуса за составление судебной доверенности в размере ... руб.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит исковые требования Карамова А.Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.:

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ... ░░░.;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ... ░░░.;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ... ░░░.;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

...

...

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21.07.2014░.