Решение по делу № 1-16/2021 от 30.07.2021

Дело№1-16 Приговор

Именем Российской Федерации

с.Вадинск «18» августа 2021 года

Вадинский районный суд Пензенской области, под председательством судьи

Михайлова А.Н.

с участием государственного обвинителя Хабибуллина И.Р.

подсудимого Полякова А.В.

защитника Демина А.Г. (удостоверение №542 и ордер №Ф-1907)

при секретаре Степановой Т.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Полякова Александра Владимировича – ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Поляков Александр Владимирович с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного, ст.264.1 УК РФ, полностью согласен, преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Поляков Александр Владимирович, являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Земетчинского района Пензенской области от 30.05.2019 года, вступившим в законную силу 11.06.2019, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев, заведомо зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено законодательством РФ. 26 июня 2021 года в 22 часа 20 минут, управляя в состоянии опьянения автомобилем марки Лада- 211440 государственный регистрационный знак Р498ВР58, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в редакции от 26.03.2020г.), и осознавая, что он повторно совершает аналогичное деяние, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, двигался по улице Комсомольской с.Большая Лука, Вадинского района, Пензенской области возле дома № 23, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» лейтенантом полиции ФИО4 и впоследствии отстранен от управления транспортным средством.

В связи с наличием у Полякова А.В. признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, находясь в патрульной автомашине УАЗ-Патриот государственный регистрационный номер №, уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО4 было предъявлено Полякову А.В. законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.    

26.06.2021 года около 22 часов 39 минут, находясь в указанном месте, Поляков А.В. действуя умышленно, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г. (в редакции от 26.03.2020г.), без достаточных законных оснований, отказался выполнить указанное законное требование данного уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Непосредственно после этого отказа, 26.06.2021 года в 22 часов 40 минут, уполномоченное должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО4, руководствуясь положениями п.п.«а» п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования, лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (в редакции от 10.09.2016 г.), предъявил Полякову А.В. законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на которое Поляков А.В. также ответил отказом.

Таким образом, в соответствии с п.2 примечания к ст. 264 УК РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении, с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, обвиняемый Поляков А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Постановлением судьи Вадинского районного суда от 9 августа 2021 года рассмотрение уголовного дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Поляков А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Демин А.Г. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Хабибуллин И.Р. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд находит данную консультацию достаточной.

Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Поляков А.В., относится к категории небольшой тяжести, ходатайство Полякова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением Полякова А.В., сделанным в судебном заседании, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства ст. 317 УПК РФ ему разъяснена и понятна, защитник Демин А.Г., и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Поляков А.В. обоснованно, подтверждается, собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Полякова А.В. суд квалифицирует, по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ), как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Поляковым А.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.58, 65), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.65).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание Полякова А.В., суд относит, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающих вину обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку автомобиль под управлением Полякова А.В., был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые установили наличие у него алкогольного опьянения. Таким образом, в данном случае обстоятельства совершения Поляковым А.В. преступления являлись очевидными для органа дознания. Какие-либо данные о том, что Поляков А.В. своими действиями активно способствовал расследованию преступления, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств отягчающих наказание Полякова А.В. судом не установлено.

Судом не установлено оснований для применения к Полякову А.В. при назначении наказания ст. 64 УК РФ или освобождения его от наказания.

Поскольку в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению не подлежит.

С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, в отношении Полякова А.В. возможно применить наказание в виде обязательных работ.

Поскольку наказание, назначаемое подсудимому не является наиболее строгим видом наказания, основания для применения ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Полякова Александра Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ СОРОК часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении Полякова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения осужденному в течение этого же времени со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Вадинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также может поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Н.Михайлов