Решение по делу № 2-621/2019 от 21.05.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2019 года                                                                   <адрес>

Ленинскийрайонный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьиДадакова С.С.,

при секретареФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по искуАсабаеваАмерханаАйсаевичакАкционерному обществу «НАСКО» о взысканиисуммы страхового возмещения и штрафа в связи с нарушением прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

АсабаевАмерханАйсаевич (далее по тексту – «истец», «страхователь»), обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 обществу «НАСКО» (далее по тексту – «ответчик», АО «НАСКО», «страховщик) о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа в связи с нарушением прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующийна основании генеральной доверенности, поддержал исковые требования и пояснил суду, что ФИО3ДД.ММ.ГГГГ заключил с Акционерным обществом «НАСКО» договор страхования № автомобиля марки «БМВ 520», государственный регистрационный знак: Е 949 ВХ 126, VIN –№, по риску КАСКО (хищение и ущерб – «Честное КАСКО»)Страховая премия по договору составила 142 065 рублей.Страховая сумма по договору составила 2 900 000 рублей.В период действия названного договора страхования наступил страховой случай, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по ФАД «Кавказ» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Мазда RX8», г/н№, под управлением ФИО1, и «БМВ 520» г/н №, под управлением АсабаеваАмерханаАйсаевича, принадлежащего истцу на праве собственности.В связи с наступлением страхового случая истецДД.ММ.ГГГГ обратился в филиал АО «НАСКО»с заявлением на выплату страхового возмещения, отправив все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования.Ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил отправленное истцом заявление с приложенными документами.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил телеграмму в адрес ответчика с просьбой явиться на осмотр поврежденного в результате ДТП транспортного средства «БМВ 5», г/н №, указав в телеграмме, что транспортное средство нетранспортабельно.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил отправленную истцом телеграмму, однако на осмотр не явился. По истечению 30-ти дней ответчик не произвел выплату страхового возмещения, а также не представил мотивированного отказаистцу.Ответчик направил письмо истцу, в котором просит предоставить поврежденное ТС «БМВ 5», г/н №, связавшись по номеру телефона 8 (800) 505 16 16.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику досудебную претензию.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил отправленную истцом претензию, что подтверждается почтовым уведомлением, однако выплаты страхового возмещения так и не последовало.

Так как истцу не было выплачено страховое возмещение, он был вынужден обратиться в общество с ограниченной ответственностью независимое судебно-экспертное учреждение «ПРОФЭКС» (далее по тексту – ООО НСЭУ «ПРОФЭКС») для проведения независимой экспертизы поврежденного в результате ДТП ТС «БМВ 5», г/н №, и оплатил услуги эксперта.

Эксперту на разрешение были поставлены 2 вопроса: рассчитать стоимость восстановительного ремонта ТС «БМВ 5», г/н №; установить величину утраты товарной стоимости поврежденного ТС «БМВ 5», г/н №.

Согласно заключению о результатах исследования № ПД 512/05/19 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС «БМВ 5», г/н №, составила 1 692 640 рублей;

По второму вопросу экспертом была рассчитана утрата товарной стоимости ТС «БМВ 5», г/н №, которая, согласно заключению о результатах исследования, составила 55 100 рублей.

Деятельность истца связана с регулярным использованием автомобиля, а отсутствие его, вызванное безосновательным затягиванием срока урегулирования убытка, причинило истцу массу проблем, и лишило его средства передвижения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с АО «НАСКО» в пользуАсабаеваАмерханаАйсаевича сумму в размере 1 747 740 рублей страхового возмещения; сумму в размере 234 355 рублей за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате; сумму в размере 50 000 рублей компенсации морального вреда; в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» взыскать с АО СК «НАСКО» в пользу истца за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно1 045 047 рублей; сумму в размере 50 000 рублей за услуги юриста; сумму в размере 1 000 рублей за услуги нотариуса; сумму в размере 7 000 рублей заслуги эксперта, итого взыскать3 135 142 рубля.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО5

Представитель истца ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности, иск поддержал и просилудовлетворить в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, об уважительности причины отсутствия на судебном заседании суду не сообщил.

    Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, в соответствии со ст. 67 ГПК, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.ст.929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на ФАД «Кавказ» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Мазда RX8», г/н №, под управлением ФИО1, и «БМВ 520», г/н №, под управлением АсабаеваАмерханаАйсаевича, принадлежащего истцу на праве собственности.

При наступлении страхового случая истец обратился в правоохранительные органы. Данный факт подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГи Определением об отказе в возбуждении дела об АП.

Из материалов дела следует, что, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил с Акционерным обществом «НАСКО» договор страхования № автомобиля марки «БМВ 520», государственный регистрационный знак: Е 949 ВХ 126, VIN –№, по риску КАСКО (хищение и ущерб – «Честное КАСКО»),где истец является собственником ТС.Страховая премия по договору составила 142 065 рублей.Страховая сумма по договору составила 2 900 000 рублей.Страховая премия оплачена истцом в полном объеме в размере 142 065 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Материалами дела подтверждается обращение ДД.ММ.ГГГГ истцак ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с представлением документов по страховому случаю.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил телеграмму в адрес ответчика с просьбой явиться на осмотр поврежденного в результате ДТП транспортного средства «БМВ 5», г/н №, указав в телеграмме, что транспортное средство нетранспортабельно.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил отправленную истцом телеграмму, однако на осмотр не явился.

Судом изучен текст и описание отправленной истцом телеграммы в адрес ответчика, в которой содержатся сведения о поврежденном транспортном средстве, времени, дате и месте осмотра, адрес которого является нетруднодоступным для проезда, и находится в черте города. Также в телеграмме содержатся сведения о нетранспортабельности транспортного средства и номер мобильного телефона истца, по которому ответчик мог узнать интересующую его информацию по организации осмотра поврежденного автомобиля.

Суд приходит к выводу, что свои обязательства согласно ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», ответчик не исполнил, поврежденное ТС «БМВ 5» г/н № не осмотрел. Письмо, направленное ответчиком в адрес истца, по мнению суда, не может служить доказательством выполнения своих обязательств, так как ответчик не предложил иную дату организации осмотра ТС «БМВ 5» г/н № и проигнорировал факт не транспортабельности поврежденного автомобиля.

По прошествииболее 30-ти календарных днейвыплаты страхового возмещения ответчиком истцу не произведены.

Истец обратился в общество с ограниченной ответственностью независимое судебно-экспертное учреждение «ПРОФЭКС» для проведения независимой экспертизы, поврежденного в результате ДТП ТС «БМВ 5», г/н №,и оплатил услуги эксперта.

Согласно заключению эксперта о результатах исследования № ПД 512/05/19 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС «БМВ 5», г/н №, составила 1 692 640 рублей; утрата товарной стоимости ТС «БМВ 5», г/н №, составила 55 100 рублей.

Согласно ст. 41 ФЗ"Об организации страхового дела в Российской Федерации" Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно­транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от «10» Августа 2005 года, согласно которому: «Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызнанное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации»

По мнению суда, заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы.

В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается надлежащих и обоснованных доказательств тому, что экспертное исследование восстановительного ремонта автомашины«БМВ 5», г/н №, составленного ООО НСЭУ «ПРОФЭКС», является необоснованным, и не представлены какие-либо надлежащие сведения, свидетельствующие о противоречиях экспертного исследования.Эксперт ООО НСЭУ «ПРОФЭКС», является независимым автоэкспертом, и в исходе дела не заинтересован.

До настоящего времени, выплата страхового возмещенияистцу ответчиком не произведена.

Согласно абз. 3, п. 3 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"(с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, договор страхования ТС № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе все существенные условия для договора данного вида. В материалах дела имеется квитанция на сумму 142 065 рублей, которую страхователь уплатил в качестве страховой премии АО«НАСКО». Договор страхования выполнен на бланке строгой отчётности, содержит все необходимые реквизиты и печать АО «НАСКО». Договор соответствует нормам действующего законодательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Указанное, также подтверждается ст. 1064 ГК РФ.

Договор страхования в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В силу положений п. 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, или законом, с наступлением которого, возникает обязанность страховщика, произвести страховую выплату страхователю.

Максимальная страховая сумма по договору страхования «Ущерб» составляет 2 900 000 рублей.

В связи с бездействием ответчика истец за свой счет организовал проведение независимой экспертизы, для установления суммы ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в заявленном истцом размере 1 747 740 рублей.

Согласно ст. 12 правил страхования АО «НАСКО», выплата страхового возмещения производится, если иные сроки не предусмотрены Договором страхования:

12.3.1. В случае хищения Застрахованного ТС – в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного Застрахованного ТС.

12.3.2. В случае гибели Застрахованного ТС – в течение 30 (тридцати) рабочих дней?, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

12.3.3. Во всех остальных случаях — в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней?, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

Согласно п. 4, ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона №, страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, при наступлении страхового случая.

Основания для отказа в выплате страхового возмещения истцу не имеется.

Длительное неисполнение ответчиком своих обязанностей по договору страхования расценивается судом как отказ от исполнения обязательств.

Истец выполнил все обязательства, предусмотренные ГК РФ, а также правилами страхования ТС, оплатил страховую премию, сообщил о наступлении страхового случая, предоставил страховщику документы необходимые для выплаты страхового возмещения, а также предоставил поврежденный автомобиль для осмотра. Ответчиком был осмотрен повреждённый автомобиль.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, судом не установлено.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд исходит из следующего.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, распространяется Закон о защите прав потребителей, в части не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от27.06.2013г, № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виду уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей ценой заказа.

Указанный вывод судебной коллегии соответствует разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда от 27.06.2013г, № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в котором указано:

Исходя из анализа законодательства о добровольном страховании имущества граждан, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателем) при наступлении страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов),а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 23 мая (дня подачи искового заявления, (неисполненного обязательства)) составляет: 55 дней.

Размер страховой премии, согласно квитанции, составляет142 065 рублей.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет234355 рублей.

Согласно п. 6. ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, (далее – Закон) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере: 2 090 095 (*50%) = 1 045 047 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28 июня 202 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребители», при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не могли быть удовлетворены в добровольном порядке (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выплату страхового возмещения истцу не произвел, что привело к нарушению прав истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, со страховщика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Истец просит возместить расходы по проведению экспертизы в размере 7 000 рублей. Расходы по оплате экспертного заключения, подтверждаются квитанцией об оплате, имеющейся в материалах дела.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителя вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из вышеизложенного, права истца, как потребителя, на получение выплаты страхового возмещения нарушены страховой компанией ответчика вследствие уклонения последнего от исполнения принятых на себя обязательств по договору КАСКО.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.Подлежащую взысканию компенсацию морального вреда суд оценивает в 50000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом оплачены расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, подписанным сторонами, в связи с чем суд считает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя законной и обоснованнойи подлежащейвзысканиюс ответчика в пользу истца в размере50 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГIIK РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска нотариально заверенной доверенности в сумме 1 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияАсабаеваАмерханаАйсаевичак ФИО2 обществу «НАСКО», о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа, в связи с нарушением прав потребителейудовлетворить.

Взыскать с АО «НАСКО» в пользуАсабаеваАмерханаАйсаевичасумму в размере 1 747 740 рублей страхового возмещения; сумму в размере 234 355 рублей за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате; сумму в размере 50 000 рублей компенсации морального вреда; в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 1 045 047 рублей; сумму в размере 50 000 рублей за услуги юриста; сумму в размере 1 000 рублей за услуги нотариуса; сумму в размере 7 000 рублей заслуги эксперта, итого взыскать с АО «НАСКО» в пользу АсабаеваАмерханаАйсаевичаденежные средства в размере 3 135 142 (три миллиона сто тридцать пять тысяч сто сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинскийрайонный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий:      (подпись)                              С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з: