Решение по делу № 33-1036/2017 от 26.10.2017

Судья Айбазова И.Ю. Дело № 33-1036/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск 15 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

    председательствующего Байрамуковой И.Х.,

    судей: Федотова Ю.В., Адзиновой А.Э.

    при секретаре судебного заседания Булгаровой С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению заместителя Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Тверитневой Е.В. на решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 августа 2017 года по делу по исковому заявлению и.о. Усть-Джегутинского межрайонного прокурора в интересах администрации Усть-Джегутинского муниципального образования Карачаево-Черкесской Республики к СПК «Койданский» о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Федотова Ю.В., выслушав прокурора Семенову Ж.И., представителя ответчика СПК «Койданский» Тюлькину Т.А., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Россельхознадзора - Тамбиеву О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

И.о. Усть-Джегутинского межрайонного прокурора обратился в суд в интересах администрации Усть-Джегутинского муниципального образования Карачаево-Черкесской Республики к СПК «Койданский» о возмещении вреда, причиненного окружающей среде. В обоснование иска указал, что 27 сентября 2016 года в результате проверки, проведенной совместно со специалистом Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике, на основании коллективного обращения жителей с.Койдан, был выявлен факт самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы (чернозема), а именно вырыта траншея по периметру сельскохозяйственных угодий, шириной 2,20 метра с выемкой грунта на глубину 2,5 метра на земельных участках, расположенных по адресу: КЧР, Усть-Джегутинский район, участки поле №07 (пашня) площадью 48,5211 га кадастровый номер №..., земельный участок площадью 22,596 га кадастровый номер №.... Работы по снятию и перемещению плодородного и потенциально плодородного слоя почвы проведены с нарушением ГОСТ 17.4.3.02-85. 29 декабря 2016 года на основании постановления об административном правонарушении СПК «Койданский» был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 Кодекса РФ об АП в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Полагает, что в результате неправомерных действий СПК «Койданский» причинен вред окружающей среде, а также нарушены права муниципального образовании – администрации Усть-Джегутинского муниципального района и конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду.

На основании изложенного просил суд взыскать с СПК «Койданский» сумму вреда, причиненного почвам, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №..., участок РГУП «Койданский» поле №07 (пашня) в размере <данные изъяты> рублей в бюджет муниципального образования администрации Усть-Джегутинского муниципального района, а также провести работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды на территории указанного земельного участка за счет собственных средств согласно проекту рекультивации в срок, соответствующий проектным материалам.

В судебном заседании суда первой инстанции заместеть Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Тверитнева Е.В. поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы изложенные в иске.

Представитель ответчика - СПК «Койданский» Тюлькина Т.А. возражала против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными и незаконными, при этом пояснила, что 01 сентября 2016 года в результате натурного комиссионного обследования земель СПК «Койданский», КЧР, на площади 1920,0 га был составлен акт обследования земельного участка СПК «Койданский». Председателем комиссии являлся начальник отдела сельского хозяйства, охраны окружающей среды и земельных отношений администрации Усть-Джегутинского района КЧР Х.Ш.Семенов. В результате исследования территории хозяйства комиссией было выявлено десять крупных мочаков. В связи с чем, комиссия сделала выводы, что в целях эффективного, интенсивного использования этих земель, необходимы агромелиоративные мероприятия. В связи с чем, проектно-изыскательское предприятие ООО «Сельхозлес» разработало рабочий проект на проведение мелиорации земель (осушение) СПК «Койданский», КЧР, общей площадью 1920,0га, где дан подробный анализ состояния почв земельного участка, описаны его характеристики и расположение, тщательно разработаны мероприятия по мелиорации участка землепользования, а также предложены обязательные мероприятия по охране окружающей среды. Траншея, которая фактически является водоспускным каналом, вырыта в целях проведения необходимых агромелиоративных мероприятий по улучшению использования земель сельскохозяйственного назначения, а именно по осушению земель СПК «Койданский». Рытье указанной траншеи осуществлено в строгом соответствии с рабочим проектом на проведение мелиорации земель (осушение) СПК «Койданский», КЧР, соблюдены все меры по охране окружающей среды. Необходимость в проведении работ по мелиорации земель СПК «Койданский» была вызвана падением урожайности в последние годы. Таким образом, вред окружающей среде, по мнению представителя ответчика, не причинялся. Кроме того, указала, что методика, на основании которой был исчислен в стоимостной форме размер вреда, причиненного почвам, предусмотрена для случаев необратимой порчи почв, что обусловливает размер ответственности, однако таких доказательств не представлено. Сам же факт привлечения к административной ответственности не может быть признан достаточным доказательством в настоящем имущественном иске, с учетом предмета, характера спора, круга подлежащих выяснению и доказыванию в нем обстоятельств. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике Антонова P.P., давая заключение, полагала, что иск подлежит удовлетворению, поскольку СПК «Койданский» был привлечен к административной ответственности за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы.

Представитель администрации Усть-Джегутинского муниципального района, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причине своей неявки суду не сообщил.

Решением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 31 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований и.о. Усть-Джегутинского межрайонного прокурора в интересах администрации Усть-Джегутинского муниципального образования Карачаево-Черкесской Республики к СПК «Койданский» о возмещении вреда, причиненного окружающей среде отказано.

На указанное решение заместителем Усть-Джегутинского межрайонного прокурора подано апелляционное представление, в котором содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения. В обосновании жалобы ее автор ссылается на то, что при принятии решения, судом первой инстанции были неверно установлены фактические обстоятельства дела, допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, а представленным доказательствам дана ненадлежащая оценка.

В письменных возражениях представитель ответчика СПК «Койданский» - Тюлькина Т.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, прокурор Семенова Ж.И. поддержала поданную апелляционное представление и просила его удовлетворить, ссылаясь на доводы в ней изложенные.

Представитель ответчика СПК «Койданский» - Тюлькина Т.А. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, считая принятое решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Представитель Управления Россельхознадзора - Тамбиева О.А., также полагала, что решение суда подлежит отмене, а апелляционное представление удовлетворению.

Представитель администрации Усть-Джегутинского муниципального района, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Судебная коллегия, учитывая, что все участвующие в деле лица были извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании норм ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 и п.2 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты    подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Материалами дела установлено, что 20.08.2010 года между администрацией Усть-Джегутинского района и СПК «Койданский» был заключен договор аренды № 163 земельного участка, площадью 485211 кв.м. с кадастровым номером №..., участок РГУП «Койданский» поле № 7 (пашня).

Также из материалов дела следует, что в прокуратуру КЧР обратились жители а. Койдан Усть-Джегутинского района с просьбой о проведении проверки по законности реорганизации совхоза «Койданский» в 90-е годы и законность приобретения земель сельскохозяйственного назначения <ФИО>10

В ходе проведения проверки по вышеуказанному обращению жителей с. Койдан, Усть-Джегутинской межрайонной прокуратурой совместно со специалистами Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике 27 сентября 2016 года в 13 часов 25 минут был выявлен факт самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы, то есть, вырыта траншея по периметру сельскохозяйственных угодий поле № 07 (пашня), в которые входят земельные участки, площадью 48,5211 га кадастровый №...; земельный участок площадью 22,596 га кадастровый №..., расположенные по адресу: КЧР, Усть-Джегутинский район, где ширина траншеи составила 2,20 метра с выемкой грунта на глубину до 2,5 метра.

При этом, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 22596 кв.м., расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Усть-Джегутинский район с. Койдан, в 300 м. к северу от поля № 7 СПК «Койданский», является полигоном для бытовых отходов, о чем внесена запись в Россреестр 29.08.2016 года.

29.09.2016 года помощником Усть-Джегутинского межрайонного прокурора совместно со специалистами Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике составлена справка о результатах проверки исполнения требований земельного законодательства на земельных участках сельскохозяйственного назначения.

По данному факту 12 декабря 2016 года и.о. Усть-Джегутинского межрайонного прокурора возбуждено дело об административном правонарушении и направлено на рассмотрение в Управление Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике.

На основании постановления № 77 от 29 декабря 2016 года, вынесенного начальником отдела государственного земельного надзора по Карачаево-Черкесской Республике Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике С.М. Хотовым, СПК «Койданский» привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 Кодекса РФ об АП и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (штраф оплачен).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земля является природным объектом, который охраняется в качестве важнейшей составной части природы, является природным ресурсом, используемым в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве. Земля является основой осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации.

Федеральный закон от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности указал: земли, недра, почвы (статья 4).

В соответствии с п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статьями 1 и 6 ФЗ РФ от 02.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что на собственников земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения возлагается обязанность использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинять вред земле, как природному объекту, в том числе, приводить к деградации, загрязнению земель, порче, уничтожению природного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В части 1 статьи 77 Закона РФ «Об охране окружающей среды» указано, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, установлен в статье 78 Закона РФ «Об охране окружающей среды», в соответствии с пунктом 1 которой такая компенсация осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В силу статьи 1064 ГК РФ основанием для возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) виновного лица, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.10.2012 года г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» вред, причиненный окружающей среде, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.Согласно пунктам 40 и 41 того же Постановления при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в виде деградации естественных экологических систем, истощения природных ресурсов и иных последствий, а также причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей. Для этого судам следует выяснять, не вызваны ли такие последствия иными факторами, в том числе естественно-природными, и не наступили ли они вне зависимости от установленного нарушения, а также не совершены ли противоправные деяния в состоянии крайней необходимости (например, в целях обеспечения функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В силу статьи 1 Закона об охране окружающей среды нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов (далее также - нормативы предельно допустимых концентраций) представляют собой нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ к микроорганизмов в окружающей среде и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что ответственность, предусмотренная названными нормами, наступает при условии доказанности противоправного поведения причинившего вред лица и его вины, размера причиненного вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В обоснование своих требованной, прокурор ссылался на то, что СПК «Койданский» привлечен к административной ответственности по факту снятия и перемещения плодородного и потенциально плодородного слоя почвы, в результате чего действиями ответчика причинен вред окружающей среде.

Так, из постановлении №77 о назначении административного наказания по административному делу №80/12/12/16/3 от 29 декабря 2016 года слеудет, что при рытье траншеи верхний плодородный слой почвы (чернозем) смешивался с низ лежащими слоями и складывался по всему периметру сельскохозяйственных угодий, с левой стороны траншеи ширина бурта составила 0,9м., с правой - 2.8 м., тем самым произведено перекрытие плодородного слоя почвы на обшей площади 54530,6кв.м., в том числе на первом массиве 29241,1кв.м., на втором массиве 25289,5кв.м.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, нарушение почвенного покрова, снятие и перемещение плодородного слоя почвы, за которое наступила административная ответственность и ответчик понес наказание в виде штрафа, были осуществлены СПК «Койданский» вынуждено в целях предотвращения деградации земель и восстановления их плодородия, посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно статье 12 ЗК РФ, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации. (пункт 2 статьи 13 ЗК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Согласно статье 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, кроме прочего обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 года
№ 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» обеспечение плодородия земель сельскохозяйственного назначения осуществляется по следующим основным направлениям: разработка и реализация федеральных целевых программ обеспечения воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также соответствующих региональных целевых программ; разработка планов проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения и т.д.

Так, в постановлении Правительства РФ от 12.10.2013 № 922 «О федеральной целевой программе «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного значения России на 2014 - 2020 годы» указано, что во многих субъектах Российской Федерации отсутствуют мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения, находящиеся в собственности граждан (физических лиц) и юридических лиц. К таким субъектам Российской Федерации в частности относится и Карачаево-Черкесская Республика.

В соответствии с положениями Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом президента Российской Федерации от 30 января 2010 года № 120 и Концепции социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 года № 1662-р, основными задачами, определяющими направление развития мелиоративного комплекса, кроме прочих являются: повышение урожайности и расширение посевов сельскохозяйственных культур, а также предотвращения выбытия из сельскохозяйственного оборота земель сельскохозяйственного назначения.

Правительство КЧР постановлением от 31 октября 2013 года № 358 утвердило государственную программу «Развитие сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики до 2020 года», которая основана на Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 года №717.

Основными задачами государственной программы «Развитие сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики до 2020 года» в числе прочих указаны: создание условий для эффективного использования земель сельскохозяйственного назначения и развития мелиорации сельскохозяйственных земель. Программой предполагается предоставление государственной поддержки осуществляющим деятельность и зарегистрированным на территории Карачаево-Черкесской Республики сельскохозяйственным товаропроизводителям, в том числе и гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.

01 сентября 2016 года в результате натурного комиссионного обследования земель СПК «Койданский», КЧР, на площади 1920,0га в составе: председателя комиссии - начальника отдела сельского хозяйства, охраны окружающей среды и земельных отношений Администрации Усть-Джегутинского района КЧР <ФИО>9, директора СПК «Койданский» <ФИО>10, директора проектно-изыскательского предприятия ООО «Сельхозлес» <ФИО>11 - был составлен акт обследования земельного участка СПК «Койданский», КЧР.

В результате исследования территории хозяйства, комиссией было выявлено десять крупных мочаков, на которых в весенне-осенний период наблюдается стояние грунтовых вод, а в летний период произрастает сорная растительность; не имеется возможным проводить агротехнические мероприятия по улучшению использования данных участков. Комиссией был сделан вывод о необходимости проведения в целях эффективного, интенсивного использования этих земель агромелиоративных мероприятий.

На основании указанного Акта от 01.09.2016 года СПК «Койданский» было разработано задание на составление рабочего проекта на проведение мелиорации земель (осушение) СПК «Койданский», КЧР. Данным заданием проектно-изыскательскому предприятию ООО «Сельхозлес» поручено разработать рабочий проект на проведение мелиорации земель (осушение) СПК «Койданский», КЧР, общей площадью 920,0га. Местоположение участка: КЧР, Усть-Джегутинский р-н, СПК «Койданский». Предусмотреть в проекте осушение территории, уделить особое внимание мочакам. Также предусмотреть уклоны дрен по фактическому расположению местности без сопрягающих сооружений (переезды, быстротоки, гасители). Водосборные коллекторы предусмотреть по границам полей по всему периметру. Сброс перехватывающих грунтовых вод предусмотреть в речку Абазинка и один сброс в балку Джегонасская. В соответствии с заданием на разработку проектно-изыскательское предприятие ООО «Сельхозлес» разработало рабочий проект на проведение мелиорации земель (осушение) СПК «Койданский», КЧР. В рабочем проекте дан подробный анализ состояния почв земельного участка, описаны его характеристики и расположение, тщательно разработаны мероприятия по мелиорации участка землепользования, а также предложены обязательные мероприятия по охране окружающей среды.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии необходимости проведения мелиорации (осушения) земель СПК «Койданский», КЧР.

Так, согласно заключению судебной земельно-экологической экспертизы №50/2017 от 24 мая 2017 года, проведенной Автономной некоммерческой организацией «Центр независимых экспертиз по СКФО», при проведении натурного исследования землепользования СПК «Койданский» было установлено наличие мочаков (перенасыщенная водой почва), участков скопления грунтовых вод в пониженных частях землевладения, в связи с чем, экспертами сделан вывод о необходимости проведения мелиорации (осушения) земель СПК «Койданский» для их использования по назначению.

Также данным заключением установлено, что все работы по мелиорации земель (осушение) СПК «Койданский», выполнены в строгом соответствии с рабочим проектом разработанным проектно-изыскательское предприятие ООО «Сельхозлес», с соблюдением всех рекомендаций по охране окружающей среды.

Кроме того, из материалов дела следует, что проведение работ по мелиорации земель СПК «Койданский» было обусловлено падением урожайности в последние годы, что подтверждается показателями, отраженными в Сведениях о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на ноябрь 2015 года и по состоянию на ноябрь 2016 года, предоставляемых СПК «Койданский» в Федеральную службу государственной статистики, приобщенные к материалам дела.

Таким образом, проведенные СПК «Койданский» агромелиоративные работы были проведены в целях предотвращения деградации земель и восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием и выполнены в соответствии со статьями 13, 42 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы прокурора о том, что ответчиком были совершены противоправные действия, которыми был причинен вред окружающей среде несостоятельными.

Как правильно указал суд первой инстанции истцом, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств противоправного поведения ответчика, его вины, размера причиненного вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, в то время как ответчик доказал необходимость и обоснованность его действий, выразившихся в проведении им работ по мелиорации земель СПК «Койданский».

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанному выводу, подробно изложены в решении суда, позиция суда подтверждается материалами дела, оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает.

Представленные же в подтверждение вины ответчика в причинении вреда окружающей среде доказательства, а именно: договор аренды земельного участка № 163 от 20.08.2010 года, заключенный между администрацией Усть-Джегутинского района и СГЖ «Койданский», постановление № 77 от 29.12. 2016г. о привлечении СПК «Койданский» к административной ответственности по ч.1 ст. 8.6 Кодекса РФ об АП, расчет исчисления размера вреда, причиненного почвам земельного участка, без указания даты, схема снятия грунта и иные документы, по мнению судебной коллегии не подтверждают ни причинение ответчиком вреда окружающей среде, ни наличие причинно-следственной связи между снятием или перемещением плодородного слоя почвы ответчиком и наступлением каких-либо последствий, ни размер ущерба, подлежащий возмещению, и не дают оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований и.о. Усть-Джегутинского межрайонного прокурора заявленных в интересах администрации Усть-Джегутинского муниципального образования Карачаево-Черкесской Республики к СПК «Койданский» о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства.

Что же касается доводов апелляционного представления о нарушении ответчиком установленного законом порядка, при проведении мелиоративных работ, то, по мнению судебной коллегии, они правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку данное обстоятельство не доказывает как отсутствие необходимости в проведении мелиоративных работ, так и необоснованность действий ответчика по их проведению, а также вину ответчика в причинении вреда окружающей среде.

Довод апелляционного представления о несоответствии рабочего проекта разработанного проектно-изыскательское предприятие ООО «Сельхозлес», нормам действующего законодательства, по мнению судебной коллегии, является несостоятельным и ни чем объективно не подтвержден.

Иные доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они не опровергают выводы суда первой инстанции, основываются на неправильном толковании норм материального и процессуального права и фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств, и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Каких-либо нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Таким образом, поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст.330 ГПК РФ повлечь отмену или изменение судебного решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Тверитневой Е.В. – без удовлетворения.

    Председательствующий:     

        Судьи: