Решение по делу № 2а-3105/2016 от 16.05.2016

Дело № 2а-3105/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Масликовой И.Б.,

при секретаре Чернышовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Майорова М.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула Пелюха С.В..,

УСТАНОВИЛ:

Майоров М.Н. (административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула Пелюха С.В. о передаче арестованного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула Пелюх С.В. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула. В отношении должника Майорова М.Н. было вынесено постановление о передаче арестованного имущества-квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на торги, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов в пользу взыскателя АО «***».

Административный истец считает данное постановление незаконным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства, так как при передаче территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае были переданы по акту приема передачи выписка из ЕГРП, выписка из технического паспорта, свидетельство о государственной регистрации права, но не был передан акт о наложении ареста. Кроме того, в указанной квартире была выполнена перепланировка, которая не была отражена в техническом паспорте.

В результате незаконных действий судебного пристава были нарушены его права.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Управление федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула Васильцюн М.В.; в качестве заинтересованных лиц привлечены ***, Кутовая Е.В., Майорова Н.И.. Майорова О.В.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района города Барнаула Васильцюн М.В. исковые требования не признал, пояснил, что были переданы все имеющиеся документы в отношении жилого помещения, в том числе акт о наложении ареста.

Представитель заинтересованного лица ***, ОА «***» Полуэктов Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, указав, что акт о наложении ареста был передан не только Росимуществу, но и самому истцу. Кроме того указал, что любое видоизменение заложенной недвижимости не влечет прекращение залога.

Административный ответчик – представитель УФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованные лица не явились, извещались надлежаще.

В соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, неявка которых не является препятствием в рассмотрению дела по существу.

Выслушав административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, а также материалы исполнительного производства ***, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.6 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что предусмотренный действующим законодательством срока на обжалование постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемом случае не пропущен, поскольку материалы исполнительного производства не содержат достоверных данных свидетельствующих о том, что административный истец получил копию обжалуемого постановления ранее даты, о которой ею указано в иске, то есть ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку административный истец узнал о вынесении обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом даты подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, процессуальный срок на обжалование приведенного выше постановления пропущен не был.

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из положений статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, с возложением на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из приведенных выше правовых норм, требование заявителя может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность действия (бездействия) должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина (организации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом.

По пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии с п.1 ст.78 ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве", действия, указанные в исполнительном документе, в виде обращения взыскания на имущество должника являются мерами принудительного исполнения, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 31 октября 2014 года исковые требования Открытого акционерного общества «***» удовлетворены частично.

Взыскано в солидарном порядке с Майорова М.Н., Майоровой О.В., Майоровой Н.И., Кутовой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «***» задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру номер ***, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Барнаула истцу выдан исполнительный лист.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула от 12.11.2015, возбуждены исполнительные производства ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о наложении ареста на имущество должника Майорова М.Н.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника Майорова М.Н. в соответствии с которым произведен арест квартиры по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что указанный акт описи имущества содержит все предусмотренные ч.5 ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве" сведения и отвечает требованиям закона по оформлению подобных документов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, с установлением начальной продажной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере *** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи арестованного имущества – квартиры на торги. В соответствии с указанным актом, вместе с имуществом переданы документы: копия исполнительного листа, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия акта ареста (описи) от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о передаче на торги, копия свидетельства о праве собственности.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, которому был присвоен ***-ИП.

Как указано выше, действующим законодательством принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложено на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемым в порядке, установленном Правительством РФ. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом. Имеющими в соответствии с законодательство РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества.

При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: копия акта о наложении ареста на имущество должника, правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости, копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания, документы, подтверждающие внесение объекта недвижимого имущества в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ.

В соответствии с ч.3 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем при передаче документов Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае не был передан акт о наложении ареста, являются голословными и не подтвержденными доказательствами, более того, опровергаются актом передачи имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, в котором прямо указано о том, что представителю организации передан в числе прочих и акт о наложении ареста (описи имущества).

При таких обстоятельствах, установлено, что все необходимые для проведения торгов документы были переданы в Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае. Указание в акте даты копии акта ареста (описи) «ДД.ММ.ГГГГ года» суд считает технической ошибкой (опиской) не влияющей на существо данного акта, поскольку установлено, что были переданы документы в отношении квартиры по адресу: <адрес>. поскольку в отношении данного жилого помещения был составлен один акт наложения ареста(описи) – ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что именно он и был передан.

Кроме того, согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное ФССП ***, Росимуществом *** о взаимодействии ФССП и Росимущества по вопросам реализации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, определяет общие условия взаимодействия ФССП и Росимущества, и не содержит точно определенного перечня документов, необходимых для организации реализации объектов недвижимости.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем были переданы правоустанавливающие документы на квартиру, в которых не отражены изменения по пререпланировке квартиры, не свидетельствуют о незаконности постановления. Кроме того, сам по себе факт перепланировки объекта недвижимости не является препятствием для передачи арестованного имущества на торги.

При передаче для реализации указанного недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя были приложены правоустанавливающие документы и документы, характеризующие данный объект недвижимости, которые отражают информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП, а, следовательно, являются достаточными для принятия этого имущества на реализацию на торгах.

С учетом изложенного, суд отказывает Майорову М.Н. в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 07.07.2016 года.