Решение по делу № 33-2662/2020 от 07.09.2020

Судья Калганова С.В.                                                                дело № 2-1013/2020 г.

                                                                                                   (первая инстанция)

                                                                                                    дело № 33-2662/2020 г.

                                                                                              (апелляционная инстанция)

                                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    8 октября 2020 года                                                                           г. Севастополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

    судей – Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,

    при участии секретаря – Дубравской А.И.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Севастополе гражданское дело по иску Савельевой В.В. к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Водоканал» о списании неправомерных начисления и компенсации морального вреда,

    по апелляционной жалобе Савельевой В.В. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 08 июля 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Савельевой В.В. к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Водоканал» о списании неправомерных начисления и компенсации морального вреда отказать.

    Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения Савельевой В.В., поддержавшей доводы жалобы, полагавшей решение подлежащим отмене, пояснения представителя ГУПС «Водоканал» - Кондратовой Е.В. (по доверенности), возражавшей против доводов жалобы, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

                                                          УСТАНОВИЛА:

Истица Савельева В.В. обратилась в суд с иском к ГУПС «Водоканал» и просила обязать ответчика списать неправомерно начисленную ей к оплате сумму в размере 21 887,30 руб. и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и судебные расходы. В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственницей квартиры <адрес>. В декабре 2019 года из счета-извещения за жилищно-коммунальные услуги истице стало известно о прописанной сумме к оплате за воду в размере 22 380,61 руб. и пене в размере                      6 282,34 руб. Однако, как указывает истица, задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение у нее нет, поскольку оплата ею вносится своевременно, основываясь на показаниях водомеров. На неоднократные заявления истицы к ответчику о несогласии с начисленной суммой и просьбы о перерасчете, перерасчет суммы к отплате ответчиком фактически произведен не был. Истица считает указанные действия ответчика неправомерными, что причинило ей моральные страдания, она испытала стресс, когда узнала о начислении такой огромной суммы и еще больший стресс, когда перерасчет и списание этой суммы не были произведены.

    Суд постановил указанное выше решение.

    Не согласившись с решением, Савельева В.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования иска удовлетворить. В обоснование доводов жалобы апеллянт полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и допустил неправильное применение норм материального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что привело к неправильному его разрешению судом и нарушению прав истицы.

    Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, Савельева В.В. является собственником <адрес> в <адрес>, в которой зарегистрировано и проживает три человека. Указанная квартира оборудована двумя индивидуальными приборами учета потребления холодной воды. Из счета-извещения на оплату жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2019 года следует, что у истицы образовалась задолженность за холодное водоснабжение в размере 21 887,30 руб.

    Материалами дела также установлено, что срок поверки приборов учета потребления холодной воды в указанной квартире определен по сентябрь 2019 года. По замене приборов учета холодной воды Савельева В.В. обратилась в ГУПС «Водоканал» только лишь в ноябре 2019 года; контрольные показания по счетчикам согласно акту были сняты 22 ноября 2019 года. 9 декабря 2019 года ГУПС «Водоканал» в квартире истца установлены новые счетчики учета воды.

    В январе 2020 года Савельева В.В. обратилась в ГУПС «Водоканал» и просила произвести перерасчет суммы коммунальных услуг по холодному водоснабжению, ссылаясь на то, что показания по счетчикам она подавала регулярно, коммунальные услуги оплачивала в полном объеме; срок поверки водомеров пропущен ею по уважительной причине в связи с болезнью детей.

    Между тем, установлено, что образовавшаяся сумма задолженности по оплате коммунальных услуг списана не была, что и послужило основанием для обращения истицы в суд с настоящим иском.

    Действиями ответчика причинены ей физические и нравственные страдания, что свидетельствует, по мнению истца, о наличии оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

    Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не исполнены установленные законодательством обязанности по своевременному предоставлению на поверку индивидуальных приборов учета холодной воды, установленных в ее квартире, а также по ежемесячному предоставлению сведений о показаниях индивидуального прибора учета об объеме потребленной холодной воды.

    С данными выводами соглашается и судебная коллегия, в виду следующего.

    В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

    В силу п.п. «д» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила) потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

    Согласно абз. 2 п. 42 Правил при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

    В соответствии с п.п. «а», «б» п. 59 указанных Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев (если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то, начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения; в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

    Пунктов 60 указанных Правил установлено, что по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

    Таким образом, вышеприведенные нормы устанавливают обязанность потребителя коммунальных услуг использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок этих приборов учета в сроки, установленные технической документацией. Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с не проведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении этого срока - по установленным нормативам.

    При этом, проведение поверок приборов учета в соответствии с технической документацией является обязанностью потребителя, в связи с неисполнением которой предусмотрен специальный механизм начисления платы за потребленные коммунальные ресурсы.

Следует отметь, что нарушение срока подачи показаний индивидуального прибора учета также влечет для гражданина-потребителя неблагоприятные последствия.

Из представленного ответчиком в материалы дела расчета порядка начислений платы за коммунальные услуги следует, что показания по приборам учета холодной воды истицей не передавались длительное время; в связи с чем начисления коммунальных платежей производилось в определенном порядке (март-май 2018 года исходя из среднемесячного объема потребления, а начиная с июня 2018 года по ноябрь 2019 года исходя из нормативов потребления коммунальных услуг). Показания, имевшиеся на приборах учета в конце ноября 2019 года, в данном случае не могут быть учтены, поскольку срок поверки водомеров истек в сентябре 2019 года.

При этом, из представленных истицей в материалы дела квитанций по оплате коммунальных услуг следует, что Савельевой В.В. некорректно производилась оплата коммунальных услуг (при наличии в квартире двух водомеров фактически оплата производилась по показаниям одного). Так, согласно квитанции от 21 февраля 2018 года оплата произведена исходя из показаний 702; из квитанции от 20 марта 2018 года оплата произведена из показаний – 707; из квитанции от 18 апреля 2018 года – оплата из показаний 196 (предыдущие показания 192); из квитанции от 17 июня 2018 года – из показаний 202 (предыдущие показания – 192); из квитанции от 18 июля 2018 года – показания 205; из квитанции от 8 августа 2018 года – показания составили 727; из квитанции от 9 сентября 2018 года – показания 731; из квитанции от 12 октября 2018 года – показания 735.

    При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Савельевой В.В. о списании задолженности, поскольку неправомерных действий со стороны ответчика в ходе разрешения спора не установлено. Требования истицы о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда являются производными от основных, в связи с чем они правомерно судом первой инстанции также оставлены без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в иске, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводов суда, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                         ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 08 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савельевой В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                                            Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                        А.С. Сулейманова

                                                                                   Е.В. Козуб