Решение по делу № 2-1310/2017 от 04.05.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Штуровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о признании отказа в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа недействительным, обязании включить периоды работы в специальный стаж в льготном исчислении и об обязании назначить страховую пенсию,

у с т а н о в и л :

ФИО2, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о признании отказа в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа недействительным, обязании включить периоды работы в специальный стаж в льготном исчислении и об обязании назначить страховую пенсию.

Истец мотивирует свои требования тем, что решением ответчика ей было отказано в установлении пенсии по причине отсутствия необходимого специального стажа работы. С данным решением истец не согласна.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времен на уточненных исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить.

Представитель истца - ФИО7 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО6 уточненные исковые требования не признала и просила в иске отказать по основаниям, изложенным в оспариваемом решении.

Суд рассмотрел дело при сложившейся явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО2 <дата> обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии, однако ответчик отказал в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимого специального стажа, не засчитав следующие периоды: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности перевязочной медицинской сестры, медицинской сестры палатной в Городской больнице <данные изъяты> в льготном исчислении; с <дата> по <дата> в МУЗ «Городская больница <данные изъяты> в должности медицинской сестры в льготном исчислении; с <дата> по <дата> в должности медицинской сестры анестезистки группы анестезиологии-реанимации в МУЗ «Городская больница <данные изъяты> в льготном исчислении; с <дата> по <дата> в должности медицинской сестры анестезистки группы анестезиологии-реанимации в МУЗ «Городская больница <данные изъяты> в льготном исчислении; с <дата> по <дата> курсы усовершенствования в должности медицинской сестры анестезистки группы анестезиологии-реанимации в МУЗ «Городская больница <данные изъяты> в льготном исчислении; с <дата> по <дата> в должности медицинской сестры анестезистки группы анестезиологии-реанимации в МУЗ «Городская больница <данные изъяты> в льготном исчислении; с <дата> по <дата> повышение квалификации в календарном исчислении.

С указанным решением ответчика суд согласиться не может, поскольку материалами дела доказано иное.

В силу п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что включение периодов обучения не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11.07.2002 г.

Согласно ст. 187 ТК РФ, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Поэтому период обучения является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства: справку с места работы (л.д. 14), архивную справку «Администрации <данные изъяты> (л.д. 12-13), а также трудовую книжку (л.д. 21-28), которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 «О трудовых книжках» является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность и трудовой стаж работника, суд засчитывает спорные периоды работы истца с применением льготного порядка исчисления по двум основаниям 1 год работы как 1 год и 9 месяцев, учитывая, что как Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 464, так и Постановление Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1066 не исключают возможность их одновременного применения. Кроме того, ныне действующее законодательство, а именно, абз. 4 п. 5 Правил от 29.10.2002 г. № 781, применительно к смешанному стажу также допускает возможность применения льготного порядка исчисления стажа одновременно по нескольким основаниям.

При таком положении стаж истца, дающий право на назначение пенсии по льготным основаниям, составляет 30 лет 4 месяца и 27 дней (л.д. 58).

То обстоятельство, что в спорные периоды истец занимала должности и была занята на работах, предусмотренных законодательством в качестве дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, нашло свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Уточненные исковые требования ФИО2 к <данные изъяты> о признании отказа в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа недействительным, обязании включить периоды работы в специальный стаж в льготном исчислении и об обязании назначить страховую пенсию удовлетворить.

Признать решение № от <дата> об отказе в установлении пенсии ФИО2 недействительным.

Обязать <данные изъяты> назначить ФИО2 страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 20 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 26.01.2017 г., включив в ее специальный и страховой стаж следующие периоды работы:

- с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности перевязочной медицинской сестры, медицинской сестры палатной в Городской больнице <данные изъяты> в льготном исчислении 1 год за 1 год и 9 месяцев;

- с <дата> по <дата> в МУЗ «Городская больница <данные изъяты> в должности медицинской сестры в льготном исчислении 1 год за 1 год и 9 месяцев;

- с <дата> по <дата> в должности медицинской сестры анестезистки группы анестезиологии-реанимации в МУЗ «Городская больница <данные изъяты> в льготном исчислении 1 год за 1 год и 9 месяцев;

- с <дата> по <дата> в должности медицинской сестры анестезистки группы анестезиологии-реанимации в МУЗ «Городская больница <данные изъяты> в льготном исчислении 1 год за 1 год и 9 месяцев;

- с <дата> по <дата> курсы усовершенствования в должности медицинской сестры анестезистки группы анестезиологии-реанимации в МУЗ «Городская больница <данные изъяты> в льготном исчислении 1 год за 1 год и 3 месяца;

- с <дата> по <дата> в должности медицинской сестры анестезистки группы анестезиологии-реанимации в МУЗ «Городская больница <данные изъяты> в льготном исчислении 1 год за 1 год и 9 месяцев;

- с <дата> по <дата> повышение квалификации в календарном исчислении.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение одного месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>