Решение по делу № 2-916/2020 от 04.12.2019

                                Дело № 2-916/2020

91RS0002-01-2019-008146-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.02.2020 года                                                                         г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Крапко В.В.,

при секретаре – Самойловой О.О., помощнике – Салимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Республики Крым в интересах неопределенного круга, в защиту интересов Республики Крым в лице Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым к ГКУ Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (третьи лица: Совет Министров Республики Крым, Министерство транспорта Республики Крым, АО «Центродорстрой» и ООО «ДТСК») о признании бездействия незаконным, возложении обязанности возместить, причиненный окружающей среде ущерб,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор, действуя в интересах неопределенного круга, в защиту интересов Республики Крым в лице Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, обратился в суд с иском о признании бездействия по не произведению компенсационного озеленения незаконным и возложении обязанности возместить, причиненный окружающей среде ущерб в натуре либо в денежном выражении, мотивировав свои требования тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что ответчиком в рамках исполнения ФЦП «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г.Севастополя до 2020 г.» при осуществлении строительства и реконструкции автомобильных дорог <адрес> и <адрес>, на основании разрешений была произведена вырубка зеленых насаждений.

Поскольку в рамках действующего правового регулирования (Порядок удаления зеленых насаждений, Административный регламент предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на удаление (снос, уничтожение) зеленых насаждений (за исключением городских лесов) на землях, находящихся в собственности Республики Крым, Закон Республики Крым от 25.12.2014 N 50-ЗРК/2014 (ред. от 02.06.2015) "О растительном мире", Федеральный закон РФ от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды") ответчиком обязательных мер по компенсационному озеленению в сроки, предусмотренные полученными разрешениями не осуществлено, прокурор был вынужден обратиться в суд с указанным иском. Указал, что бездействие службы по не проведению компенсационного озеленения влечет нарушение права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

В судебном заседании прокурор свои требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, просил в иске отказать по тем основаниям, что по разрешению № им была выплачена в полном объеме компенсационная стоимость озеленения в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, а по разрешению №, по заявлению, поданному в ноябре 2019 года продлен срок компенсационного озеленения до ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствует об исполнении им взятых на себя обязательств в рамках полученных разрешений на вырубку зеленых насаждений.

На вопросы суда пояснил, что в пределах действия разрешений в адрес Министерства с заявлением о продлении их срока действия не обращались, при этом компенсационная выплата осуществлена также за сроками действия разрешения. В предыдущем заседании также указал на наличие в арбитражном суде гражданского дела по иску Министерства, вытекающему, в том числе и действия разрешений № и 10, которые, по мнению ответчика тождественны разрешениям № и №. Выплата компенсационного озеленения производилась ответчиком самостоятельно.

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым поддержало заявленный иск, дополнительно пояснив, что ответчиком действительно была осуществлена выплата компенсационная в счет осуществления озеленения по разрешению №. Также указала, что разрешения № и № по поводу которых в арбитражном суде имеется спор, с разрешениями № и № не тождественны, имеют разные даты, а настоящие гражданские дела не взаимосвязаны.

Судом установлено, что в настоящий момент производство по делу по существу заявленных требований делу в арбитражном суде не окончено, что также, кроме прочего, свидетельствует о невозможности возложения ответственности в двойном размере.

Представитель АО «Центродорстрой» озвучила письменные пояснения и указала суду, что компенсационное озеленение следует выполнять в рамках правоотношений, основанных на заключенном между ответчиком и подрядчиком контракте. Также, по сути, повторила доводы ответчика.

Представитель ООО «ДТСК» пояснила суду, что действительно производили вырубку зеленых насаждений по разрешению №. Против иска возражала.

Третьи лица (Министерство транспорта Республики Крым, Правительство Республики Крым) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На предложение суда о привлечении соответчиком Минтранса Республики Крым, сторона истца (прокурор и Минэкологии) возразили против указанного изменения субъектного состава, полагая обоснованным оставление указанного участника процесса на стороне третьих лиц, в связи с чем, с учетом исключительного права истца на определение обязанного лица, суд счел возможным рассматривать дело при указанном субъектном составе.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено судом при рассмотрении дела, по заявлениям ГКУ Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были выданы разрешения на удаление зеленых насаждений № (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) и № (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешением № была предусмотрена обязанность по осуществлению компенсационного озеленения в количестве 3632 деревьев (3027*1.2). Компенсационная стоимость – 4019653 рублей.

Разрешением № была предусмотрена обязанность по осуществлению компенсационного озеленения в количестве 905 кустарников (754*1.2). Компенсационная стоимость – 3365873 рублей.

Указанные в разрешениях зеленые насаждения вырублены, что не оспаривалось сторонами.

В подтверждение указанного обстоятельства были предоставлены акт выполненных работ в рамках разрешения №, по которому вырубка имела место в 2018 году, и график выполняемых работ в рамках контракта и с учетом разрешения №, по которому освобождение территории имело место с мая 2018 года.

С учетом действия разрешения №, графика работ, а также пояснений сторон, которые сводятся к тому, что в настоящий момент они не могут произвести именно компенсационное озеленение и не саму вырубку, суд пришел к выводу о подтвержденности обстоятельств вырубки по разрешению №.

ДД.ММ.ГГГГ Минимущества Республики Крым в адрес подрядчика – АО «Центрдорстрой» (<адрес>), был дан ответ о том, что земельные участки для проведения компенсационных мероприятий не определены. Также было указано, что действующим законодательством не предусмотрен запрет на высадку зеленых насаждений в полосе отвода автомобильных дорог.

Служба автомобильных дорог по запросу прокурора ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что в связи с тем, что земельные участки для проведения компенсационных мероприятий по разрешению № не определены, Службой направлено письмо в Минприроды о продлении сроков действия Разрешения. Также указала, что после продления разрешения будет принято решение о применении денежной формы компенсационного озеленения, в случае невозможности осуществления компенсационного озеленения в натуральной форме. По разрешению № Службой подготовлен проект соглашения на сумму 3365873 рублей, после подписания которого, она будет готова произвести оплату.

Таким образом, судебным рассмотрением установлено, что сторона ответчика не опровергала факт удаления зеленых насаждений в рамках полученных разрешений и отсутствия произведенных мер по компенсационному озеленению, по состоянию на момент обращения прокурора с настоящим иском в суд.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела суду были предоставлены относимые и допустимые доказательства произведения ответчиком выплаты в счет компенсационного озеленения в рамках разрешения №, что не оспаривалось сторонами.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неограниченного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

ФИО1, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определяет Федеральный закон РФ от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Пунктом 1 ст. 77 указанного Закона установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Из анализа приведенной нормы следует, что работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, начиная с их проектирования, подлежат проведению за счет лица, обязанного судом провести эти работы.

Согласно положениям Закона Республики Крым от 25.12.2014 N 50-ЗРК/2014 (ред. от 02.06.2015) "О растительном мире", физические и юридические лица в соответствии с действующим законодательством обязаны: обеспечивать сохранность зеленых насаждений, не допускать незаконных деяний, способных привести к их повреждению или уничтожению; производить комплекс мероприятий по уходу за зелеными насаждениями на предоставленных им земельных участках; при осуществлении строительства, связанного с нарушением почвенного покрова (кроме работ аварийного характера), снимать и хранить плодородный слой почвы для его дальнейшего использования, а также восстанавливать за свой счет зеленые насаждения; соблюдать иные требования, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

В случае необходимости удаления (сноса, уничтожения) зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, переданных с зелеными насаждениями в собственность (пользование) граждан либо юридических лиц из земель, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, такие лица обязаны получить в соответствии с действующим законодательством разрешительный документ от исполнительного органа государственной власти Республики Крым в области экологии и природопользования или соответствующих органов местного самоуправления и оплатить компенсационную и/или восстановительную стоимость удаленных (снесенных, уничтоженных) зеленых насаждений. Порядок удаления (сноса, уничтожения) зеленых насаждений (за исключением городских лесов) на землях, находящихся в собственности Республики Крым, устанавливается Советом министров Республики Крым.

Согласно Порядка удаления (сноса, уничтожения) зеленых насаждений (за исключением городских лесов) на землях, находящихся в собственности Республики Крым, правомерное удаление (снос, уничтожение) зеленых насаждений в случае, указанном в подпункте "а" пункта 4 настоящего Порядка, осуществляется с возмещением их восстановительной стоимости, а также обязательным проведением компенсационного озеленения.

От уплаты восстановительной стоимости освобождаются в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, осуществляемых за счет бюджетов Российской Федерации, Республики Крым или муниципальных образований.

Компенсационное озеленение и пересадка зеленых насаждений осуществляется в соответствии с проектом и (или) схемой, согласованными с исполнительным органом государственной власти Республики Крым в сфере экологии и природопользования.

Имевшее ранее место обращение в Минимущество Республики Крым нельзя считать надлежащим согласованием места компенсационного озеленения, проект и схема которого, подлежит согласованию именно с исполнительным органом государственной власти Республики Крым в сфере экологии и природопользования. К тому же соответствующим ответом не было установлено препятствий к осуществлению самого озеленения, в том числе и в полосах отвода.

Компенсационное озеленение в натуральной форме проводится в течение одного календарного года путем высадки на земельном участке, на котором проводилось строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, и (или) прилегающей к нему территории равноценных или более ценных видов зеленых насаждений взамен уничтоженных из расчета "дерево за дерево" и "куст за куст" с учетом коэффициента приживаемости растений 1.2.

В случае невозможности осуществления компенсационного озеленения в натуральной форме применяется денежная форма компенсационного озеленения в размере восстановительной стоимости.

В случае невозможности осуществления компенсационного озеленения в течение одного календарного года компенсационное озеленение в натуральной форме проводится в согласованный с исполнительным органом государственной власти Республики Крым в сфере экологии и природопользования срок, который не может превышать два года.

В случае невозможности осуществления компенсационного озеленения на земельном участке, на котором проводилось строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства и (или) прилегающей к нему территории, компенсационное озеленение осуществляется в натуральной форме путем высадки зеленых насаждений на иных землях Республики Крым по согласованию с исполнительным органом государственной власти Республики Крым в сфере экологии и природопользования.

Лицо, ответственное за выполнение мероприятий по компенсационному озеленению, не позднее 30 календарных дней после окончания работ по высадке деревьев и кустарников, в соответствии с согласованным проектом (схемой), представляет в исполнительный орган государственной власти Республики Крым в сфере экологии и природопользования отчет в произвольной форме.

Административным регламентом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на удаление (снос, уничтожение) зеленых насаждений (за исключением городских лесов) на землях, находящихся в собственности Республики Крым установлены порядок предоставления разрешений на удаление зеленых насаждений, принятие отчета по проведенным компенсационным процедурам озеленения, продления и изменения срока последнего.

В соответствии с журналом регистрации выдачи разрешений на удаление зеленых насаждений, а также объяснениями должностных лиц отдела регулирования пользования биоресурсами департамента лесного, охотничьего хозяйства и регулирования пользования биоресурсами Минприроды изменения в разрешения № и № Минприроды не вносились, заявления Службы об увеличении срока проведения компенсационного озеленения по указанным разрешениям, в период их действия, отчеты о проведении компенсационного озеленения, обращения о согласовании места проведения озеленения в натуральной форме, как и компенсационная плата не поступали.

Службой, ответственной перед уполномоченным лицом, 19.11.2019 года, то есть за пределами срока разрешения, была подана информация о невозможности проведения компенсационного озеленения.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ненормативному акту органа местного самоуправления на Общество, фактически в целях возмещения причиненного природе ущерба, была возложена обязанность по посадке деревьев.

На основании статьи 61 Федерального закона охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства и дав им соответствующую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены в установленном порядке и сроки разрешения на удаление зеленых насаждений в части проведения компенсационного озеленения.

Одновременно, суд, учитывая, что на момент рассмотрения спора, ответчиком в досудебном порядке, при нарушении срока, однако исполнено разрешение № в части осуществления соответствующей компенсационной выплаты, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований в указанной части, путем признания незаконным бездействия ответчика по исполнению требований разрешения № и отказа в удовлетворении требований о понуждению к его исполнению.

В части исполнения разрешения №, суд учитывает, что в установленные нормативным регулированием сроки, таковое части произведения компенсационного озеленения исполнено не было, в связи с чем, требования прокурора в части признания незаконным бездействия подлежат удовлетворению. Относительно требований о понуждении к его исполнению, суд учитывает согласование Министерством срока компенсационного озеленения до ДД.ММ.ГГГГ, а также требования прокурора, которые фактически сводятся к понуждению ответчика совершить определенные действия в пределах годичного срока, что само по себе, не противоречит достигнутому соглашению и не будет нарушать принцип правовой определенности и невмешательства в самостоятельность экономической деятельности хозяйствующих субъектов.

Понуждение к действию возможно исключительно после вступления решения суда в законную силу, поскольку таковое является обязательным для исполнения обязанным лицом при таких основаниях, что одновременно, не исключает самостоятельное исполнение возложенной судом обязанности и ранее установленного срока.

При этом суд исходит из того, что бездействие Службы подтверждено относимыми и достаточными доказательствами и не оспорено самим ответчиком. Направление сведений о невозможности исполнения озеленения за пределами срока, не может свидетельствовать о соблюдении ответчиком норм действующего правового регулирования.

Доводы третьего лица – АО «Центродорстрой», и ответчика относительно необходимости учета положений заключенного контракта, судом отклоняются, поскольку обязанным лицом по полученному разрешению является именно ответчик, и правовая природа указанного разрешения всецело регулируется нормативным положением безотносительно заключаемых, в том числе и в его исполнение контрактов.

К тому же, по общему правилу, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

иск заместителя прокурора Республики Крым в интересах неопределенного круга, в защиту интересов Республики Крым в лице Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым к ГКУ Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности возместить, причиненный окружающей среде ущерб удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ГКУ Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» по исполнению требований Порядка удаления (сноса, уничтожения) зеленых насаждений (за исключением городских лесов) на землях, находящихся в собственности Республики Крым, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, и Разрешений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на ГКУ Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в течении 1 года, и с учетом согласованного Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым срока продления действия компенсационного озеленения, с момента вступления в законную силу решения суда произвести компенсационное озеленение в порядке, установленном Разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ, а при невозможности осуществления такового – осуществить выплату в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Республики ФИО2 восстановительной стоимости за снос зеленых насаждений в размере 4019653 (четыре миллиона девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                              Крапко В.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.02.2020 года.