Решение от 20.01.2021 по делу № 2-38/2021 от 23.07.2020

Дело № 2-38/2021

61RS0022-01-2020-006080-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2021года г.Таганрог    

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Коллекторское агентство "Голиаф" к Фомиченко Ларисе Борисовне, Фомиченко Эдуарду Анатольевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Коллекторское агентство "Голиаф" обратилось в суд с иском" к наследственному имуществу Фомиченко Анатолию Алексеевичу о взыскании задолженности в размере 26 897,8 рублей.

    Определением суда от 3 декабря 2020 года в качестве ответчиков по настоящему делу привлечены Фомиченко Л. Б., Фомиченко Э. А.

В обосновании исковых требований указано, что 27.07.2016 г. Фомиченко Анатолий Алексеевич заключил кредитный договор №ф о предоставлении Должнику денежных средств Кредитором. В соответствии с условиями Договора Банк предоставляет кредит, а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты в размере, установленные Договором.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Кредитор выполнил свои обязательства по выдаче денежных средств надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности не исполнил. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 10.09.2019 г. АО КБ «Пойдем!» заключило договор цессии (уступки прав, требований) № 101/2019 с ООО КА «Пойдем!» по которому право требования в отношении Фомиченко Анатолия Алексеевича по кредитному Договору было передано ООО КА «Пойдем!». ООО «Голиаф» заключило Договор уступки прав (требований) с ООО КА Пойдём! № от 31.03.2020 г. (далее — Договор Цессии), по которому право требования в отношении Фомиченко Анатолия Алексеевича по кредитному Договору было передано ООО «Голиаф», включая обеспечительные договоры. На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Согласно Договору Цессии, Цессионарий приобретает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту на основании кредитных договоров (обеспечительных договоров). На момент заключения Договора Цессии задолженность Фомиченко Анатолия Алексеевича по кредитному Договору №ф, составила: 26 897,8 руб. - сумма основного долга; 486,36 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 0 руб. - комиссия, пени; 0 руб. - штрафы; 0 руб. - судебные издержки прежнего взыскателя. ООО «Голиаф» требует взыскания всей суммы задолженности, включая 26 897,8 руб. - сумма основного долга; 486,36 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а всего 27 384,16 руб. Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускается передача банком, иной кредитной организацией права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Условие о передаче прав по Должнику содержится в кредитном Договоре и согласовано сторонами в момент его заключения (в том числе путем присоединения к договору банковского обслуживания Банка). В тоже время, пункт 16 Постановления Пленума ВС РФ №54 от 21.12.2017 г., устанавливает, что если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ). В Договоре запрета на уступку прав требований не содержится, само по себе наличие или отсутствие согласия в Договоре не свидетельствует о наличии запрета на уступку прав требований. По сведениям ООО «Голиаф» полученным от ООО КА «Пойдём!» в период действия Договора №ф, наступила смерть Должник, согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты наследственных дел не найдено. Руководствуясь ст. 1175 ГК РФ Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращаются смертью должника, не зависимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и а порядке, которые предусмотрены договором; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Следовательно, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов за нее, переходят к наследникам, вступившим в наследство. На основании ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. По мнению ООО «Голиаф» имеются все основания полагать, что наследство было принято наследником. В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность их исполнению со дня открытия наследства. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел б взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. При получении от ООО КА «Пойдем!» оригинала кредитного договора №ф от 27.07.2016 г. заключенного между Фомиченко Анатолием Алексеевичем и АО КБ «Пойдем!» ООО «Голиаф» стало известно о том, что у умершего должника имелась супруга Фомиченко <данные изъяты> (дата и место рождения неизвестны), а также сын Фомиченко <данные изъяты> (предполагаемые дата рождения <дата> г., место рождения г. Таганрог) которые могут являться наследниками Фомиченко А.А. Также согласно Заявлению-анкете от 27.07.2016 г. Фомиченко Анатолий Алексеевич являлся собственником квартиры (Доля 100%), расположенной по адресу 347930, <адрес>, <адрес> <адрес>. В соответствии со ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» от 11.02.1993 №4462-1, нотариус обязан хранить в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности. В ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» от 11.02.1993 №4462-1, определен закрытый перечень лиц и органов, по требованию которых нотариус обязан предоставить такие сведения/ справки о совершенных нотариальных действиях. ООО «Голиаф» не входит в число указанных лиц и не имеет юридической возможности самостоятельно получить документы, подтверждающие факт принятия наследства наследниками. Просят суд взыскать с наследника(-ов), в пользу ООО «Голиаф» задолженности 26 897,8 руб. - сумма основного долга; 486,36 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а всего 27 384,16 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 021,60 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, каких-либо ходатайств суду представлено не было.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пп. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, размер задолженности, подлежащий взысканию с наследника.

Согласно ответов нотариусов г. Таганрога наследственного дела к имуществу после смерти Фомиченко А.А. не заводилось, никто из наследников не обращался( л.д. 95-113).

Согласно ответа ИФНС по г. Таганрогу сведений об объектах недвижимости, земельных участках, транспортных средства, принадлежащих на праве собственности на момент смерти Фомиченко А.А. не имеется.

На стадии подготовки дела к рассмотрению судом получена копия дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, расположенные по адресу г.<адрес> 60 в <адрес>( адрес регистрации умершего Фомиченко А.А. на момент смерти), из которых усматривается, что зарегистрированного имущества за умершим 27.11.2017года Фомиченко Анатолием Алексеевичем, <дата> г.рождения, не имеется, собственником данного имущества он не являлся.

Согласно ответа Управление Росреестра по Ростовской области от 29 октября 2020 года сведений о нахождении в собственности Фомиченко А.А. недвижимого имущества не имеется.

Суд также не располагает сведениями о фактическом принятии наследства после смерти Фомиченко Анатолием Алексеевичем, <дата> г.рождения.

Суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, приходит к выводу, что наследников после смерти Фомиченко Анатолия Алексеевича не имеется, в порядке наследования имущество наследодателя не перешло, а, следовательно, и его обязанности, в том числе по договору №ф от 27.07.2016года, заключенному с ООО "Коллекторское агентство "Голиаф".

В силу ст. 17 ГК РФ правоспособность Фомиченко А.А.. прекратилась в связи со смертью.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, в силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу не только в случае смерти одной из сторон по делу, но и при завершении ликвидации организации, являвшейся одной из сторон по делу. Прекращение производства по делу в случае смерти гражданина возможно, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

С учетом отсутствия лиц, вступивших в наследство после смерти Фомиченко А.А.., суд полагает настоящее дело, подлежащим прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░ ░░ 27.07.2016░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:             ░.░.░░░░░░░░