Решение по делу № 2-1782/2024 от 30.01.2024

Дело №2-1782/2024

24RS0017-01-2024-000515-91

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года                           г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Бурове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатиной И. Ю. к Гнездилову А. Г. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Лопатина И.Ю. обратилась в суд с иском к Гнездилову А.Г. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что истец в период с 2020 года по 2023 год перечислила за ответчика в счет уплаты налога и страховых взносов 850780 рублей. Денежные средства в размере 850780 рублей, оплаченные истцом за ответчика в счет уплаты налога и страховых взносов, до настоящего времени ответчиком не возвращены истцу, являются неосновательным обогащением. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 850780 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 107729 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения - 850780 рублей по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины - 12785 рублей.

Истец Лопатина И.Ю., представитель истца Вовк Е.С. в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Гнездилов А.Г. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим по адресу, указанному в иске, совпадающему с местом регистрации, письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Следовательно, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. Таким образом, неосновательное обогащение возникает и в том случае, когда лицо без установленных законом или договором оснований использует чужое имущество для удовлетворения своих потребностей и извлечения для себя различного рода благ.

При этом в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать обоснованность получения выгоды за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Как указал Верховный Суд РФ в п.16 Обзора судебной практики N1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. Как следствие, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 и ч.3 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лопатина И.Ю. оплатила за Гнездилова А.Г. ДД.ММ.ГГГГ налог в размере 42000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы в размере 19753 рублей, ДД.ММ.ГГГГ налог в размере 54000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ налог в размере 54000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы в размере 32448 рублей, ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы в размере 8426 рублей, ДД.ММ.ГГГГ налог в размере 13126 рублей, ДД.ММ.ГГГГ налог в размере 54000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы в размере 31000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ налог в размере 23000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ налог в размере 54000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы в размере 32448 рублей, ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы в размере 8426 рублей, ДД.ММ.ГГГГ налог в размере 54000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ налог в размере 13126 рублей, ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы в размере 33000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ налог в размере 21000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ налог в размере 54000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 27 рублей, ДД.ММ.ГГГГ фиксированный платеж в размере 34445 рублей, ДД.ММ.ГГГГ фиксированный платеж в размере 8766 рублей, ДД.ММ.ГГГГ единый налоговый платеж в размере 10789 рублей, ДД.ММ.ГГГГ единый налоговый платеж в размере 54000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ единый налоговый платеж в размере 33000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ единый налоговый платеж в размере 54000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ единый налоговый платеж в размере 54000 рублей, всего 850780 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от указанных дат и на указанные суммы, в которых плательщиком указана истец, лицом, за которое производится платеж – ответчик.

Таким образом, судом установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатила за ответчика налоги и страховых взносов в размере 850780 рублей.

Из письменных пояснений представителя истца Вовк Е.С. следует, что стороны работали в одной организации, и истец по просьбе ответчика, который был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, оплачивала вышеуказанные платежи в бюджет с обязанностью Гнездилова А.Г. вернуть Лопатиной И.Ю. уплаченные за него денежные средства, чего ответчиком сделано не было, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В силу приведенных норм права Гнездилов А.Г. должен был возвратить Лопатиной И.Ю., оплаченные ею за него денежные средства в счет оплаты налогов и страховых взносов в размере 850780 рублей, чего не сделал.

Указанная сумма, оплаченная истцом за ответчика, является неосновательным обогащением, поскольку была оплачена истцом в интересах Гнездилова А.Г., в то время как ответчиком не доказано, что у него имелись законные основания для сбережения указанных денежных средств за счет истца, при этом обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, когда не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, судом не установлено.

На момент вынесения решения денежные средства в сумме 850780 рублей Гнездиловым А.Г. не возвращены Лопатиной И.Ю., доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 850780 рублей.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд РФ в п.37 постановления Пленума N7 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.48 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Признав денежные средства в сумме 850780 рублей неосновательным обогащением ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела усматривается, что истец к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств не обращалась. Впервые требование о возврате денежных средств Лопатина И.Ю. заявила, направив ответчику заказным письмом с уведомлением копию искового заявления.

Поскольку копия искового заявления направлялась Гнездилову А.Г. по адресу его регистрации по месту жительства: <адрес>, не получена и возвращена отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, то проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты предельного срока нахождения заказной корреспонденции на почте.

Доказательств того, что Лопатина И.Ю. ранее предъявлял к Гнездилову А.Г. требования о возврате денежных средств, оплаченных ею за ответчика в счет оплаты налогов и страховых взносов, материалы дела не содержат, суду не представлено.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету на дату вынесения решения судом, поскольку в исковом заявлении содержится требование об их начислении по дату фактического исполнения обязательств), составляет 49838,04 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность:	850780,00 р.	Период просрочки:	с ДД.ММ.ГГГГ по 09.07.2024
Регион:	Сибирский федеральный округ	Расчёт дней:	в календарных днях

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
850780,00 р.	27.02.2024	09.07.2024	134	16,00	850 780,00 * 134 * 16% / 366	49838,04 р.
Сумма основного долга: 850780,00 р.
Сумма процентов: 49838,04 р.

Кроме того, с Гнездилова А.Г. в пользу Лопатиной И.Ю. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, исчисленные из суммы фактического остатка суммы неосновательного обогащения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического погашения суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 12206 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лопатиной И. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Гнездилова А. Г. (паспорт №) в пользу Лопатиной И. Ю. (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 850780 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49838,04 рублей, государственную пошлину в размере 12206 рублей.

Взыскать с Гнездилова А. Г. (паспорт №) в пользу Лопатиной И. Ю. (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, исчисленные из суммы фактического остатка суммы неосновательного обогащения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического погашения суммы неосновательного обогащения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.