Решение по делу № 2-421/2021 от 17.11.2020

Дело № 2 – 421 / 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2021 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Тарановой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к Зрячеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Феник» (далее по тексту – ООО "Феникс"), обратилось в суд с указанным выше иском к ответчику Зрячеву А.Н., с которого просит взыскать задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 83807,34 рублей, из которых основной долг – 30870,36 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 52936,98 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2714,22 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ АО «ОТП Банк» и Зрячев А.Н. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, который был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). Во исполнение указанного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 30870,36 рублей. По условиям предоставления кредита проценты за пользование кредитом составили 36 % годовых, а сумма займа подлежала возврату путем внесения ответчиком ежемесячных платежей. Заемщик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет. В результате чего, общая сумма задолженности ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 83807,34 рублей. ДД.ММ.ГГ банк уступил права требования на взыскание с ответчика задолженности, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по договору ООО "Феникс" на основании договора уступки права требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), просит разрешить спор в судебном порядке.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик Зрячев А.Н. не явился, представил возражения на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, поскольку последняя операция по внесению наличных денежных средств, в счет оплаты кредита была совершена им ДД.ММ.ГГ и после указанной даты, операции по счету не осуществлялись. Следовательно, именно с ДД.ММ.ГГ истец узнал о нарушении своего права на получение от него денежных средств. Таким образом, полагает, что срок исковой давности, в силу положений ст.ст. 196, 200 ГК РФ истек ДД.ММ.ГГ.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), обозрев материалы гражданского дела № 2-3044/2018 год, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 1 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между АО «ОТП Банк» и Зрячевым А.Н. был заключен Договор кредита №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит с лимитом 30870,36 рублей, начало использования карты ДД.ММ.ГГ.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако с ДД.ММ.ГГ Зрячев А.Н. платежи прекратил.

Несмотря на то, что истец ссылается, что договор № заключен ДД.ММ.ГГ, вместе с тем прилагает заявление Зрячева А.Н. от ДД.ММ.ГГ, в рамках которого заключен договор №, суд исходит из того, что заключение договора № именно ДД.ММ.ГГ подтверждается выпиской по счету ответчика и не оспаривалось самим ответчиком.

ДД.ММ.ГГ банк уступил ООО "Феникс" права (требования) по договору, заключенному с Зрячевым А.Н., что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГ № и актом приема - перехода прав (требований) от ДД.ММ.ГГ к договору уступки прав (требований).

ООО «ФЕНИКС» направило заемщику Зрячеву А.Н. по месту его жительства требование о полном погашении задолженности по договору, в котором информировал о необходимости оплаты суммы задолженности в размере 83807,34 рублей в течение 30 дней, указанное требование ответчиком исполнено не было.

По состоянию на дату перехода прав, задолженность Зрячева А.Н. по кредитному договору перед ООО "Феникс" составила 83807,34 рублей.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ и составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 ст.200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

О нарушении своего права кредитор АО "ОТП Банк" узнал с даты последней операции по карте ДД.ММ.ГГ, вместе с тем заключительного требования банком выставлено не было.

При этом из выписки по счет усматривается, что задолженность в размере 83807,34 рублей была сформирована ДД.ММ.ГГ, т.е. банку еще на указанную дату было известно о размере задолженности.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГ в течение трех лет у АО "ОТП Банк" имелось право требовать возврата задолженности, а именно, до ДД.ММ.ГГ.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГ № АО «ОТП Банк» уступило ООО "Феникс" право требования задолженности по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГ в размере 83807,34 рублей.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании изложенного ООО "Феникс" могло обратиться в суд с иском к Зрячеву А.Н. о взыскании задолженности до ДД.ММ.ГГ.

Мировым судьей 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 18.01.2019 года отменен судебный приказ № года от ДД.ММ.ГГ о взыскании со Зрячева А.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному с АО «ОТП Банк» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 83807,34 рублей, в связи с поступлением возражения Зрячева А.Н., относительно его исполнения.

Из материалов деда установлено, что ООО "Феникс" обратилось в суд за защитой нарушенного права, как в Гурьевский районный суд <адрес > (ДД.ММ.ГГ), так и к мировому судье (ДД.ММ.ГГ) по истечении указанного срока, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГ был пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил Зрячев А.Н., что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к Зрячеву А.Н., о взыскании задолженности.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Зрячеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГ в размере 83807 рублей 34 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2714,22 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2021 года.

Судья: Е.Ю. Бондарева