Решение по делу № 1-151/2017 от 11.07.2017

дело № 1-151/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Сосногорск Республика Коми 27 июля 2017 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Мартынюк Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосногорска РК Вокуева Е.А.,

подсудимого Володина О.И.,

защитника – адвоката Лобанова О.Н., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Володина ОИ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Володин О.И. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшим.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 01 минуты до 05 часов 22 минут, Володин О.И., находясь в помещении кафе «Шоколад», расположенного по адресу: <адрес> увидев на столешнице два сотовых телефона, принадлежащие КАР и КНА, решил их тайно похитить.

Володин О.И. сразу же, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Lenovo» модель Lenovo A6020а40 S/N HZC4VWK5 (40), IMEI № IMEI 2: № в чехле по типу «бампер», общей стоимостью <данные изъяты> рублей, с защитным стеклом марки «Gerfins», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим картой оператора «Tele-2» с абонентским номером № и с sim картой оператора «Beeline» с абонентским номером № картой памяти, объемом 8 Гб, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие КАР, и сотовый телефон марки «LG nexus» модель LG-D820 IMEI: №, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в нем sim картой оператора сотовой связи «Tele-2» с абонентским номером № принадлежащие КНА

После чего Володин О.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом, как своим собственным.

В результате преступных действий Володина О.И. потерпевшей КАР был причинён материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, потерпевшей КНА- в размере <данные изъяты> рублей.

В суд потерпевшими были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Володина О.И. в связи с примирением сторон, поскольку причинённый преступлением имущественный ущерб возмещён в полном объёме, заглажен моральный вред, они претензий к подсудимому не имеют, после принесения извинений они примирились.

Подсудимый и защитник просили удовлетворить заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела.Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевших.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд, несмотря на возражения прокурора, считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, в котором обвиняется подсудимый Володин О.И., относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Судом установлено, что Володин О.И. <данные изъяты> вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, причинённый ущерб загладил в полном объёме, примирился с потерпевшими.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайства потерпевших подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимого прекращению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25, 27, 212 ч.1, 239, 254-256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению Володина ОИ в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности по данной статье, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Володина О.И. отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Lenovo» модель Lenovo A6020а40 S/N HZC4VWK5 (40), IMEI № IMEI 2: № - оставить у потерпевшей КАР; сотовый телефон марки «LG nexus» модель LG-D820 IMEI: № - оставить у потерпевшей КНА

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в порядке надзора в соответствии со ст.412.2 УПК РФ в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данное постановление может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева