Дело № 2а-2512/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2017 г. г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Халикове Р.А., с участием представителя административного истца Алексеева Д.И., представителя административного ответчика УФССП по ХМАО-Югре – Хапко И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Сургута к судебному приставу–исполнителю Отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФЕВ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
установил:
Администрация города Сургута обратилась в суд с административным иском к судебному приставу–исполнителю ОСП по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФЕВ, Управлению ФССП по ХМАО-Югре. В обоснование исковых требований указала, что решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования прокуратуры г.Сургута в интересах ААН о предоставлении жилого помещения по договору найма; на Администрацию города возложена обязанность по предоставлению ААН жилого помещения по договору социального найма, общей площадью не менее 36 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сургуту СНН возбуждено исполнительное производство. В связи с тем, что требования исполнительного документа должником Администрацией города в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок не исполнены, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № на Администрацию города наложено взыскание исполнительского сбора в размере 0 000 руб. Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ направил в отдел судебных приставов информацию об уважительных причинах невозможности исполнения требования о предоставлении жилого помещения ААН, о проведенных и планируемых мероприятиях, направленных на исполнение судебного решения. Основной причиной является отсутствие поступлений в бюджет города бюджетных ассигнований из федерального и окружного бюджетов для исполнения государственного полномочия по приобретению и предоставлению жилых помещений ветеранам Великой отечественной войны. На этом основании административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Администрации г.Сургута исполнительского сбора в размере 0 000 руб.
В судебном заседании представитель административного истца Алексеев Д.И. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам административного искового заявления.
Представитель административного ответчика Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре Хапко И.Е. выразила полное несогласие с иском по доводам письменных возражений. При этом указала, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием 5-дневного срока для добровольного исполнения было получено Администрацией города ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа должником не были исполнены, поэтому судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое было вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Сургуту поступило письмо Администрации города об отложении исполнительных действий, однако это было уже после истечения срока для добровольного исполнения.
Административный ответчик судебный пристав–исполнитель Отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФЕВ и заинтересованные лица прокурор г.Сургута и ААН в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела и гражданского дела № 2-5196/2016 суд приходит к следующему.
Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования прокуратуры г.Сургута в интересах ААН о предоставлении жилого помещения по договору социального найма; на Администрацию города возложена обязанность по предоставлению ААН жилого помещения по договору социального найма, общей площадью не менее 36 кв.м. в пределах границ города Сургута (гр.дело № 2-5196/2016 л.д.77-83).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации города – без удовлетворения (гр.дело № 2-5196/2016 л.д.111-119). Решение суда вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сургуту СНН возбуждено исполнительное производство.
Содержанием письма Администрации города на имя начальника отдела судебных приставов по г.Сургуту подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства поступило должнику ДД.ММ.ГГГГ.
В данном постановлении судебный пристав-исполнитель СНН установила должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, а также предупредила должника, что в случае неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в указанный срок и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФЕВ было вынесено постановление о взыскании с должника Администрации г.Сургута исполнительского сбора в размере 0 000 руб. ввиду неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать и с юридических лиц исполнительский сбор.
В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 указанного закона).
Частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
Факт неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, не оспаривался административным истцом, суд признает правомерным вынесение судебным-приставом-исполнителем ОСП по г.Сургуту ФЕВ постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Администрации г.Сургута исполнительского сбора. Постановление вынесено уполномоченным лицом, исполнительский сбор взыскан в установленном законом размере, должник с постановлением ознакомлен.
При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Таким образом, обязанность по доказыванию обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения или освобождения от уплаты исполнительского сбора, лежит на Администрации г.Сургута. Между тем, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что административным истцом (должником в исполнительном производстве) приняты все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, а также, что имеются обстоятельства непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, оправдывающих несвоевременность исполнения исполнительного документа.
Доводы административного истца об отсутствии бюджетных ассигнований из федерального и окружного бюджетов суд находит несостоятельными, поскольку они были предметом обсуждения в судах первой и апелляционной инстанций по гражданскому делу № 2-5196/2016, и суд апелляционной инстанции при этом указал, что вопросы обеспечения жильем ветеранов Великой Отечественной войны и членов их семей имеют общегосударственное и местное значение, а потому должны решаться совместно государственными органами и органами местного самоуправления, которым фактически переданы государственные полномочия по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма ветеранам войны, а отсутствие либо недостаточность финансирования органов местного самоуправления при реализации полномочий по обеспечению жилыми помещениями по договору социального найма указанной категории граждан не могут влиять на их права на жилище, гарантируемого Конституцией РФ; обеспечение жильем таких граждан является обязанностью Администрации города Сургута, в том числе путем взаимодействия с органами власти, обязанными осуществлять указанное финансирование, а потому не может ставиться в зависимость от своевременного выделения средств из федерального бюджета.
Следует отметить, что решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть за четыре месяца до получения административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства.
Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств тяжелого финансового положения, обстоятельства непреодолимой силы, иных чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судом не усматривается наличие оснований для уменьшения или освобождения от уплаты взысканного судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора.
Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 182, 227 КАС РФ, суд,
решил:
Административное исковое заявление Администрации города Сургута к судебному приставу–исполнителю Отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФЕВ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья подпись И.В. Бурлуцкий
Копия верна
Судья И.В. Бурлуцкий