Решение по делу № 2-10852/2021 от 13.08.2021

Гр.дело № 2-10852/2021, 24RS0006-01-2021-001006-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Финрегион» к Андрееву Андрею Петровичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКК «Финрегион» обратилось в суд с иском к Андрееву А.П. о взыскании задолженности по договору микрозайма указав, что на основании договоров уступки прав требования к нему перешли права требования от ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО «МФК «Мани Мен». Согласно данному договору, ответчику был предоставлен заем в сумме 15000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 8787,37% годовых с 1го по 2ой день займа, под 69,74% годовых с 3го дня срока займа, под 839,50% годовых с 31-го дня займа. Ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по возврату займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 66 001,64 рублей из которых задолженность по основному долгу – 15000 рублей, задолженность по процентам – 47 691,98 рублей, штрафы – 3 309,66 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в общей сумме 66 001,64 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 180,05 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, по рассмотрению дела в приказном порядке в сумме 1263,10 рублей, по рассмотрению дела в исковом порядке в сумме 400,20 рублей.

Представитель истца ООО «МКК «Финрегион» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Андреев А.П. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд за истечением срока хранения. Извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «СМСФинанс» (займодавец) и Десяткиной Г.П. (заемщик) был заключен договор потребительского займа № по условиям которого Андрееву А.П. предоставлен заем в сумме 15000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (31 дней) под 657% годовых. Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в размере 23 370 рублей ДД.ММ.ГГГГ, из которого 8 370 рублей – проценты за пользование займом. Договор действует с момента передачи заемщику денежных средств и действует до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств.

Согласно справке АО КБ «Юнистрим», сумма займа в размере 15 000 рублей была перечислена заемщику ДД.ММ.ГГГГ через Международную платежную систему денежных переводов «Юнистрим» платежным поручением 586557510986 и выдана Андрееву А.П.

Договор был заключен в офертно-акцептной форме: Андреев А.П. зарегистрировалась на сайте www.moneyman.ru и подал заявку на получение займа на вышеизложенных условиях. При регистрации ответчик представил личные персональные данные, удостоверяющие его личность. Заявка была подписана заемщиком электронной подписью (СМС с кодом подтверждения). ДД.ММ.ГГГГ займодавец акцептировал предложение ответчика о предоставлении займа путем перечисления заемных денежный средств в сумме 15 000 рублей через Международную платежную систему денежных переводов «Юнистрим», что подтверждается номером перевода с указанием статуса выдачи «выдан».

Согласно п.7.1 Общих условий договора потребительского займа (утв. Приказом Генерального директора ООО МФО «Мани Мен» №ММ-Оф-02-04.16 от ДД.ММ.ГГГГ), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или индивидуальными условиями договора.

На основании договора №ММ-15102018-02 возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, договора №-КА уступки прав требования (вторичной цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, а также реестров и актов приема-передачи прав к указанным договорам цессии, права требования по обязательствам, вытекающим из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Андреевым А.П., перешли к истцу ООО «МКК «Финрегион».

Договор потребительского займа соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», заключен Андреевым А.П. добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения.

Из Индивидуальных условий следует, что на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 657% годовых (1,8% в день, 15000*1,8%*31=8370 рублей).

Установленный договором размер процентов, является незаконным так как противоречит нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В силу п.11 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованным на официальном сайте Банка России ДД.ММ.ГГГГ, которые применяются для договоров, потребительского кредита (займа) заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в IV квартале 2016 года, на срок от 31 дней до 60 дней включительно предельное значение полной стоимости кредита указанной категории (с ограничением превышения среднерыночного значения полной стоимости не более чем на одну треть) составляет 401,585%

Таким образом, установленная в договоре полная стоимость потребительского займа (657% годовых) превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа, что не соответствует требованиям закона.

Срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполнил, денежные средства займодавцу не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 15000 рублей, а также начисленные за пользование займом проценты за 31 день (срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) в сумме 5 102,10 рублей из расчета: 15000*401,585% / 366 *31.

Истом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период действия срока договора займа, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общую сумму 47 691,98 рублей. Указанная сумма рассчитана истцом с учетом погашения долга 2 858,02 рублей в рамках исполнения судебного приказа №, впоследствии отмененного ответчиком.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» и действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом не может превышать четырехкратный размер суммы займа и составляет 60 000 рублей (15000*4). Заявленный истцом размер процентов за пользование займа 47 691,98 рублей не превышает указанное ограничение и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно Индивидуальным условиям спорного договора займа, кредитор вправе взыскивать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга, что соответствует императивным требованиям п.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма в общей сумме 66 001,64 рублей, из которых: 15000 рублей – основной долг, 47 691,98 рублей – проценты за пользование займом, 3 309,66 рублей – штраф.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего ст.94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика следующих судебных расходов: почтовые расходы по направлению ответчику уведомления о досудебном урегулировании спора в сумме 68,40 рублей; запрос копий документов из архивного хранения для подачи заявления о вынесении судебного приказа в сумме 90 рублей; почтовые расходы на отправку в суд заявления о вынесении судебного приказа в сумме 104,70 рублей; оплата услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 1000 рублей; запрос копий документов и архивного хранения для подачи искового заявления в сумме 180 рублей; почтовые расходы на отправку искового заявления в суд 135,90 рублей и ответчику 84,30 рублей; расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Суд приходит к выводу, что из заявленных ко взысканию судебных расходов взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы, связанные в рассмотрением настоящего спора, а именно: на отправление в суды заявления о вынесении судебного приказа в сумме 104,70 рублей и искового заявления в сумме 135,90 рублей, копии искового материала ответчику в сумме 84,30 рублей, а всего в сумме 324,90 рублей. Данные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела конвертами, тарифами, установленными АО «Почта России». Иные заявленные ко взысканию судебные расходы не являются необходимыми, факт их несения не подтвержден соответствующими платежными документами, расходы по направлению ответчику уведомления о досудебном урегулировании спора не являются судебными расходами, так как данная категория споров не предусматривает обязательного досудебного урегулирования.

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины составляет 2 180,05 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «МКК «Финрегион» к Андрееву Андрею Петровичу о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с Андреева Андрея Петровича в пользу ООО «МКК «Финрегион» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Мани Мен», в сумме 66 001,64 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 180,05 рублей, почтовые расходы в сумме 324,90 рублей, а всего 68 506,59 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.