Решение по делу № 1-26/2018 от 05.07.2017

Дело № 1-26/2018

П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Сыктывкар «28» декабря 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Лузан Л.В.,

подсудимого Алексеева В.А., его защитника – адвоката Сажина В.В., удостоверение № ..., ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Алексеева В.А., ...

...

    содержащегося по данному уголовному делу под стражей с ** ** **,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев В.А. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам - при следующих обстоятельствах:

Алексеев В.А. ** ** ** в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 34 минут, более точное время установить в ходе следствия не представилось возможным, находясь совместно с ранее малознакомым, неустановленным лицом (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), около магазина «...» «...», расположенного по адресу: Республика Коми, город ..., где, в указанный период времени, у неустановленного лица возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двух бутылок водки, реализуемых в магазине «...» «...». С целью реализации своего преступного умысла, неустановленное лицо предложило Алексееву В.А. совершить хищение двух бутылок водки, реализуемых в магазине «...» «...», на что Алексеев В.А. дал свое согласие. После чего Алексеев В.А. и неустановленное лицо, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: алкогольной продукции в вышеуказанном магазине «...» «...», действуя совместно и согласованно между собой, заранее распределили между собой роли в совершаемом ими преступлении, вошли в торговый зал магазина «...» «...», расположенный по вышеуказанному адресу, после чего Алексеев В.А., находясь в отделе алкогольной продукции вышеуказанного магазина в указанный период времени, с целью реализации совместного преступного умысла, выбрал товар, реализуемый в магазине «...» «...», а именно: бутылку водки «...» объемом 0,7 литра в количестве 2 штук стоимостью 291 рубль 17 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 582 рубля 34 копейки. После чего, Алексеев В.А. достал вышеуказанный товар с полок витрин и положил в инвентарную корзину, находящуюся при нем, далее действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, Алексеев В.А. передал неустановленному лицу одну бутылку водки, которую последний спрятал под верхнюю одежду, одетую на нем, а так же Алексеев В.А. спрятал вторую бутылку водки под куртку, одетую на нем, для последующего беспрепятственного выноса похищенного товара за пределы магазина. После чего, Алексеев В.А. и неустановленное лицо, не имея намерения оплачивать данный товар, прошли через кассовую зону магазина, но не успели довести свой преступный, корыстный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как Алексеев В.А. был задержан сотрудником магазина ... Е.В. Тем самым Алексеев В.А. и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений пытались совершить тайное хищение чужого имущества, а именно следующего имущества принадлежащего АО «...» водки марки «...» объемом 0,7 литра в количестве 2 штук стоимостью 291 рубль 17 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 582 рубля 34 копейки.

В судебном заседании подсудимый Алексеев В.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего, согласно заявлению, не возражали против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, вина подсудимого установлена и доказана.

Поэтому при имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Избирая подсудимому меру наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Судом принимается во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, которое пресечено на стадии покушения.

Так, Алексеев В.А. ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, ранее судим; учитывает суд и то, что он холост, иждивенцев не имеет, и мнение представителя потерпевшего.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичный возврат похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд определяет как простой рецидив. Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суммы ущерба, суд полагает возможным при назначении наказания применить правила, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета правил рецидива.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества, поскольку преступление им совершено не впервые, на путь исправления Алексеев В.А. не встал и через небольшой промежуток времени после осуждения, вновь совершил умышленное преступление, а так же в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, кроме того, в ходе рассмотрения дела скрылся от суда, суд считает необходимым назначить Алексееву В.А. наказание в виде реального лишения свободы, так как считает, что именно это наказание окажет влияние на исправление осужденного, и будет являться законным и справедливым. Оснований для применения мер наказания не связанных с лишением свободы или применения норм ст.ст.64, 73, ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не нашел. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, учитывая смягчающие вину обстоятельства.

Приговором суда от ** ** ** Алексеев В.А. был осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 360 часам обязательных работ, за преступление, совершенное ** ** **, наказание им не отбыто. По настоящему уголовному делу Алексеевым В.А. совершено преступление ** ** **. В связи с чем, суд считает, что окончательное наказание Алексееву В.А. следует назначить по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединив неотбытую часть наказания, назначенную приговором суда от ** ** **, пересчитав в силу ст.71 УК РФ обязательные работы на лишение свободы.

При назначении вида исправительного учреждения суд применяет положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и полагает, что с учетом криминологических данных о личности Алексеева В.А., ранее судимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, находившегося в розыске, он должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

    В деле имеется гражданский иск представителя потерпевшего ... В.П. о взыскании с Алексеева В.А. денежных средств в размере 291 рубль 17 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Подсудимый согласен с иском в полном объеме. В силу ст.173 ГПК РФ суд считает правильным принять признание иска подсудимым, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих либо прав и интересов. И взыскать с подсудимого в пользу Акционерного общества «...» гражданский иск в сумме 291 рубль 17 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Алексеева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст.66 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание Алексееву В.А. назначить по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору суда, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору суда от ** ** **, пересчитав в силу ст.71 УК РФ обязательные работы на лишение свободы, и окончательно Алексееву В.А. определить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев 15 (пятнадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Алексеева В.А. оставить без изменения. Срок наказания, назначенного Алексееву В.А., исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с ** ** **. Зачесть в срок лишения свободы, назначенного Алексееву В.А., время содержания под стражей с ** ** ** по ** ** ** включительно.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката, за участие в судебном заседании по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ...

Гражданский иск представителя потерпевшего ... В.П. удовлетворить. Взыскать с Алексеева В.А. в пользу Акционерного общества «...» гражданский иск в сумме 291 рубль 17 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения им копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная в силу ст.389.6 ч.3 УПК РФ вправе письменно в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова