Решение по делу № 2-2391/2015 от 12.10.2015

Дело № – 2391/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года <адрес> УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи - О.В. Мосалевой,

при секретаре - ФИО3,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска приведены доводы о том, что в декабре 2014 года между ФИО2 и ФИО1 была достигнута договорённость о заключении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ был составлен предварительный договор, и истцом уплачена авансовая сумма в размере 150 000 рублей в счёт причитающихся с неё платежей по предстоящему договору купли-продажи земельного участка и жилого дома. Срок действия предварительного договора - до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключён, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Срок обязательств истёк ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что, предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, прекращен, договор купли-продажи жилого дома с земельным участком не заключен и возможность его заключения утрачена, прекратились и все обязательства, предусмотренные данным предварительным договором. Таким образом, у ответчика отсутствуют основания удержания у себя денежной суммы в размере 150000 рублей, переданной истцом 24.12.2014г., и указанная сумма подлежит возвращению ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пользуется чужими денежными средствами, неправомерно удерживает их и уклоняется от возврата. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9906,33 руб., подлежит к взысканию с ответчика. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму с процентами в размере 159906,33 руб., из которых авансовая сумма по предварительному договору - 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9906,33 руб., а также просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4398,13 руб., 3000руб. - оплату юридических услуг.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, привела доводы о том, что в она заключила с ФИО2 предварительный договор, на покупку дома и земельного участка, 150000 передала в качестве аванса, основной договор в согласованный предварительным договором срок не заключили, переход прав собственности не состоялся. Ответчик выставила дом и земельный участок на продажу вновь, от возврата суммы аванса уклоняется. Основания для удержания суммы аванса после прекращения срока действия предварительного договора у ответчика отсутствуют, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по месту жительства (регистрации), однако почтовая корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату с отметкой «истёк срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения корреспонденции. На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представителя не направила, сведения об уважительных причинах неявки в судебное заседание, возражений и доказательств по иску не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключён предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 предварительного договора покупатель ФИО1 выдала в качестве аванса ФИО2 денежную сумму в размере 150000 рублей в счет причитающих с неё платежей по предстоящему договору купли-продажи. Передача аванса произведена полностью во время подписания договора.

Факт передачи денежных средств подтверждается объяснениями истца, распиской составленной на (обороте) предварительного договора от 24.12.2014г., из которой следует, что деньги в сумме 150000 рублей ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предварительному договору стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Исходя из объяснений истца, договор купли-продажи дома с земельным участком сторонами не заключен, переход права собственности на дом к истцу не состоялся.

Срок, предусмотренный предварительным договором, наступил, договор не заключен, доказательства обращения стороны с предложениями о заключении основного договора суду не представлены, на основании ст. 429 ГК РФ обязательства сторон по предварительному договору прекращены.

Основания для удержания ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ суммы аванса – 150000 рублей, полученной при заключении предварительного договора, судом не установлены, ответчиком не приведены.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами распределены предмет и бремя доказывания, на ответчика возложена обязанность доказать факт получения денежных средств на основании договора или ином законном основании, обстоятельства - основания для удержания денежных средств, полученных в качестве аванса по незаключенному договору. Истцу надлежало доказать факт заключения предварительного договора, передачи ответчику денежных средств без оснований, установленных законами, правовыми актами договором, размер денежной суммы, переданной ответчику.

Из совокупности исследованных доказательств судом установлено, что ответчик получил от истца 150000 рублей, вместе с тем никаких договоров между спорящими сторонами не заключалось, наличие обязательства истца перед ответчиком не установлено судом.

Доводы истца о том, что сумма в размере 150 000 рублей, переданная ей ответчику, является неосновательным обогащением ответчика, суд находит обоснованными, поскольку денежные средства удерживаются с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком без оснований, предусмотренных законом, договором.

Ответчиком возражений и доказательств обратного не представлено.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оснований, позволяющих отнести полученную ФИО2 сумму, к суммам, перечисленным в ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено.

При вынесении решения суд считает необходимым руководствоваться положениями главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении. Исследованными в ходе судебного заседания доказательствами не нашло подтверждения наличие каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания ответчиком денежных средств истца в сумме 150000 рублей, в связи с чем денежные средства переданные истцом ответчику, являются суммой неосновательного обогащения, по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату.

Судом установлен факт передачи ФИО1 денежной суммы ответчику ФИО2 в размере 150000 рублей, заявленная истцом сумма долга (неосновательного обогащения) в размере 150000 рублей ответчиком не оспорена, доказательства иного размера неосновательного обогащения ответчиком суду не представлены в связи, с чем суд за основу принимает позицию истца, исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы (неосновательного обогащения) в размере 150000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно условиям предварительного договора стороны договорились, что до ДД.ММ.ГГГГ заключат основной договор купли-продажи дома с земельным участком.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал ил должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания, а также уклонения от их возврата, иной просрочки в их платеже подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, если иной размер не предусмотрен законом или договором.

Федеральным законом № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ – внесены изменения в ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ-42 от 08.03.2015г.) - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету представленному истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /254 дня/ составила 9906 рублей 33 копейки.

Истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами, с учётом изменений, внесенных Федеральным законом №42-ФЗ от 08.03.2015г.

Вместе с тем, с учётом времени возникших между сторонами правоотношений (24.12.2014г., т.е. до внесения изменений в ст. 395 ГК РФ), суд считает необходимым при вынесении решения руководствоваться положениями ст. 395 ГК РФ без учета изменений, внесенных Федеральным законом №42-ФЗ от 08.03.2015г., и исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У размер ставки рефинансирования установлен с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,25% годовых.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /254 дня/ составила 8731 рубль 25 копеек (150000 руб., х8,25%/360х254).

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 8731 рубль 25 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в сумме 4374 рубля 63 копейки, а также понесенные истцом расходы по составлению иска в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 158731 рубль 25 копеек, в том числе 150000 рублей в счет возврата суммы аванса, 8731 рубль 25 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 4374 рубля 63 копейки, в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя по составлению иска в суд - 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме решение изготовлено 16 ноября 2015 года.

Судья- О.В. Мосалева