Решение по делу № 21-152/2022 от 08.02.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-152/2022

РЕШЕНИЕ

«2» марта 2022 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мешковой Нины Михайловны на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мешковой Нины Михайловны,

(судья районного суда Мельник И.А.)

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения отдела по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецова Д.В. № от 10 августа 2021 года Мешкова Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей (л.д. 14).

Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Горлова А.А. от 17 сентября 2021 года постановление начальника отделения отдела по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецова Д.В. № от 10 августа 2021 года оставлено без изменения, жалоба Мешковой Н.М. – без удовлетворения (л.д. 35-37)

Решением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 декабря 2021 года постановление начальника отделения отдела по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецова Д.В. № от 10 августа 2021 года и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Горлова А.А. от 17 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мешковой Н.М., оставлено без изменения, жалоба Мешковой Н.М., – без удовлетворения (л.д. 47-48).

В жалобе Мешкова Н.М. просит постановление начальника отделения отдела по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецова Д.В. № от 10 августа 2021 года, решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Горлова А.А. от 17 сентября 2021 года, решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 декабря 2021 года отменить, производство по делу прекратить (л.д. 52-53).

Мешкова Н.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в установленном порядке, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица привлеченного к административной ответственности – Мешковой Н.М.

Проверив в полном объеме материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией.

Как указано в постановлении: 9 июля 2021 года в 11:46 минут по адресу: г. Воронеж,
Ленинский проспект, д. 26/1, по Ленинскому проспекту от ул. Арзамасская, Воронежской области, зафиксировано нарушение, совершенное транспортным средством Митсубиси Аутлэндер, государственный регистрационный знак №, собственником которого являлась Мешкова Н.М., которая в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ не выполнила требования об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора. Нарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеофиксации Фотофиниш-01 (заводской номер С101, свидетельство о поверке №ПЛ/0364, поверка действительна до 14 октября 2022 года).

Принимая решение об оставлении постановления начальника отделения отдела по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецова Д.В. № от 10 августа 2021 года, решения заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Горлова А.А. от 17 сентября 2021 года без изменения, судья исходил из того, что заявителем не представлено необходимых и неопровержимых доказательств своей невиновности в совершенном административном правонарушении, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

По мнению судьи, решение принято в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доводам Мешковой Н.М. относительно принятого в отношении нее постановления была дана надлежащая правовая оценка.

Вина Мешковой Н.М. в совершении правонарушения подтверждена материалами дела.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2
статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Мешковой Н.М. о том, что она не совершала административного правонарушения, указанное транспортное средство находится в пользовании и владении по договору аренды транспортного средства без экипажа от 8 июля 2021 года у Мешкова М.С., обязанность по установлению лица, совершившего административное правонарушение, и его вины лежит на Центре видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, не могут быть приняты во внимание.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечанию к указанной статье в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 данного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

С учётом положений пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 9 февраля 2012 года, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом непосредственно собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно решению заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Горлова А.А. от 17 сентября 2021 года, доказательств, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство Митсубиси Аутлэндер, государственный регистрационный знак №, не находилось в распоряжении и пользовании
Мешковой Н.М., не представлено.

Являясь участником дорожного движения, Мешкова Н.М. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязана знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Доводы жалобы по существу аналогичны доводам жалобы, которые являлись предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в решении районного суда, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Таким образом, оснований для отмены вынесенных по делу об административном правонарушении решения судьи районного суда и постановления и решения должностных лиц, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 декабря 2021 года, постановление начальника отделения отдела по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецова Д.В. №№ от 10 августа 2021 года, решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Горлова А.А. от 17 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мешковой Нины Михайловны оставить без изменения, жалобу Мешковой Нины Михайловны – без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.П. Сухов