Решение по делу № 33-3396/2024 от 20.03.2024

Ленинский районный суд города Махачкалы

Судья Ершов Д.В.

Дело №

УИД 05RS0№-63

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Антоновой Г.М.,

судей Османова Т.С. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Дахдуеве Г.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саадуевой П. А. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» Дагестанское отделение №, нотариусу Меджидову М. А. о признании недействительными условий кредитного договора и исполнительной надписи нотариуса,

по апелляционной жалобе истца Саадуевой П.А. на решение Ленинского районного суда города Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова Т.С., судебная коллегия

установила:

Саадуева П.А., обратилась в суд с иксом к ПАО «Сбербанк России» Дагестанское отделение №, нотариусу Меджидову М.А. о признании недействительными условий кредитного договора и исполнительной надписи нотариуса.

В обосновании исковых требований указанно, что <дата> между Саадуевой П.А. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор займа/оферты №.

В настоящее время ей стало известно о взыскании с нее задолженности в размере № рублей по исполнительному производству №-ИП от <дата>. Основанием исполнительного производства послужила исполнительная надпись нотариуса Меджидова М.А. от <дата> № №. На сегодняшний день ей так и не были получены копия исполнительной надписи № У-0000028598 от <дата> и уведомление об исполнительной надписи, что нарушает ее право на своевременную подачу возражения на исполнительную надпись в соответствии с действующим законодательством. Также в договоре заключенным между Саадуевой П.А. и ПАО «Сбербанк России» нет пункта о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. О возбуждении исполнительного производства по исполнительной надписи она узнала от сотрудников ОСП по <адрес> г. Махачкалы при личном приеме.

Просит отменить исполнительную надпись нотариуса № У-0000028598 от <дата>, признать недействительным кредитный договор № (4№) от <дата>, взыскать с ПАО «Сбербанк России» Дагестанское отделение № в ее пользу неправомерно списанные денежные средства в размере № рублей. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» Дагестанское отделение № в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с момента списания по день вынесения решения судом.

Решением Ленинского районного суда города Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковое заявление Саадуевой П. А. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» Дагестанское отделение №, Нотариусу Меджидову М. А. о признании недействительными условий кредитного договора и исполнительной надписи нотариуса – оставить без удовлетворения».

Не согласившись с данным решением суда, истцом Саадуевой П.А. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указывает, что не представлены доказательства, подтверждающие получение Саадуевой П.А. извещения о совершении исполнительной надписи в установленный законом срок.

       Судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводам искового заявления, относительно согласования положения п. 21 о возможности взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса и относительно того, что кредитный договор Саадуевой П.А. не был подписан и ею не получена копия кредитного договора.

     Также указывает на то, что расчет задолженности и процентов, на основании которой вынесена исполнительная надпись, произведён ПАО «Сбербанк», в свою очередь истица лишена возможности предоставить альтернативный расчет.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений статей 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, описанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от <дата> №.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Судом первой инстанции установлено, что <дата> в офертно-акцептной форме путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита между ПАО «Сбербанк России» и Саадуевой П.А., заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 300000 рублей под 15,66% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с кредитным договором.

Согласно индивидуальным условиям договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 индивидуальных условий кредитования в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

В соответствии с п. 21 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

В связи с ненадлежащим исполнением Саадуевой П.А., обязательств по возврату кредита ПАО «Сбербанк России» обратилось к нотариусу Меджидову М.А. с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Саадуевой П.А., задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности сумма долга по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет на общую сумму 280874,70 рублей, из которой: задолженность по процентам в размере 35 149,43 рубля, в том числе просроченные в размере 27140,06 рублей, в том числе просроченные на просроченный долг в размере 8009,37 рублей, задолженность по кредиту в размере 241022 рублей, неустойки в размере 4723,27 рублей, неустойка по кредиту в размере 2 701,25 рублей, неустойка по процентам в размере 2022,02 рублей.

Из материалов дела следует, что вместе с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО «Сбербанк России» представило нотариусу заверенную копию требования о досрочном возврате заемных средств, расчет задолженности по договору.

На основании представленных документов об индивидуальных условиях потребительского кредита от <дата> № нотариусом Межидовым М.А., совершена исполнительная надпись за реестровым № У-№, согласно которой на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предложено по настоящему документу взыскать с Саадуевой П.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму, подлежащую к взысканию: основную сумму долга в размере № рублей; проценты в размере № рубля; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2110 рублей, Срок, за который производится взыскание с <дата> по <дата>, итого по настоящей исполнительной надписи взыскать № рубля.

Судом первой инстанции установлено, что в требовании от <дата> Саадуева П.А. поставлена в известность о неисполнении своей обязанности погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от <дата>, Банк потребовал от Саадуевой П.А. досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, сумма задолженности на <дата> составила № рубля, из которых просроченный основной долг в размере 241022 рубля; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 31426,73 рубля; неустойка в размере 4723,27 рублей.

Требование направлено в адрес должника Саадуевой П.А. <дата> по адресу, указанному в кредитном договоре: г. Махачкала, <адрес>, что подтверждается данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений (ШПИ №).

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 165.1 ГК РФ регламентировано, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 48 Основ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Действующим законодательством не установлено каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, исходил из того, что документ, содержащий условия кредитного договора, отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, поскольку уведомление о наличие у заявителя задолженности направлялось ему банком, в связи с чем, он был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем через четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления. Возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями договора. Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, которые подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Сведений об оспаривании Саадуевой П.А. условий кредитного договора, размера задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд проверил правильность представленного истцом расчета, признав его верным, с чем соглашается судебная коллегия. Вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и основания для признания его неправильным у судебной коллегии отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права. Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем, судебная коллегия признает ее правильной.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательства по кредитному договору от <дата>, судом установлено не было.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в указанном договоре условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, признаны несостоятельными, так как согласно пункту 21 Индивидуальных условий (в части кредитования) договора потребительского кредита от <дата>, содержит условие о возможности взыскания задолженности в бесспорном внесудебном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса (л.д. 81).

Опровергая доводы относительно неосведомленности о требованиях банка в части расчетов задолженности, о неполучении от банка предварительного уведомления о наличии задолженности, судебная коллегия исходит из вышеуказанных обстоятельств, согласно которым требование от <дата> направлено в адрес должника Саадуевой П.А. <дата> по адресу, указанному в кредитном договоре: г. Махачкала, <адрес>, что подтверждается данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений (ШПИ №) и не получено по причине истечения срока хранения, то есть по обстоятельствам, зависящим от нее самой, следовательно, в силу ст. 165.1 ГК РФ, считается доставленным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены верно, нарушений или неправильного применения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к принятию неправильных судебного решения, судом не допущено. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в судебных актах содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Оснований давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей апелляционной жалобе в обоснование позиции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о неправомерности предъявленных Саадуевой П.А. требований и необходимости в их отказе.

Все обстоятельства, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

При изложенных обстоятельствах решение Ленинского районного суда города Махачкалы от <дата> является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд города Махачкалы.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.