Решение по делу № 2а-1367/2018 от 15.11.2018

Дело № 2а-1367/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2018 года

г. Слободской Кировской области

    Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В., при секретаре Мансуровой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шулятьева Георгия Петровича, Шулятьевой Ираиды Леонидовны, Шулятьевой Олеси Георгиевны к администрации города Слободского о признании незаконными акта обследования жилого помещения (квартиры) и заключения о признании жилого помещения (квартиры) пригодным для проживания, обязании провести обследование жилого помещения (квартиры),

УСТАНОВИЛ:

    Шулятьев Г.П., Шулятьева И.Л. и Шулятьева О.Г. обратились в суд с административным иском к администрации города Слободского, указав в обоснование, что административные истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое заключением от 30 августа 2011 года признано аварийным. Постановлением № 1675 от 30 июля 2018 года административным ответчиком постановлено предоставить Шулятьеву Г.П., Шулятьевой И.Л. и Шулятьевой О.Г. квартиру по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение заключением комиссии от 12 июля 2018 года признано пригодным для проживания на основании акта обследования от 12 июля 2018 года. Административные истцы считают, что названные акт обследования и заключение комиссии составлены с нарушением требований п. п. 42, 43 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее - Положение), поскольку при проведении комиссионного обследования рассматриваемой квартиры специальные замеры не проводились, какое-либо оборудование не применялось, осмотр проводился визуально. Кроме того, оспариваемые документы не соответствуют форме, установленной приложениями № 1 и № 2 к Положению. В частности, квартира № в доме № по <адрес> является перепланированной и переоборудованной из нескольких помещений бывшего общежития, однако комиссией не проверено на предмет наличия либо отсутствия размещенного на втором этаже непосредственно над жилыми комнатами квартиры № уборной, ванны и кухни, что не соответствует требованиям п.24 Положения. Кроме того, в непосредственной близости от дома № по <адрес> находятся объекты повышенной опасности: воинская часть, автошкола, автодром с гаражами, гаражи, нефтебаза. Между тем, комиссией не проверено на предмет соответствия рассматриваемого жилого помещения санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам, содержанию потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качеству атмосферного воздуха, уровню радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличию электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположению жилого помещения. Какие-либо обследования, экспертизы, необходимые замеры и измерения в обжалуемых акте и заключении не отражены, соответственно, осмотр жилого помещения комиссией, назначенной административным ответчиком, проведен, а заключение составлено формально (визуально). В связи с изложенным Шулятьев Г.П., Шулятьева И.Л. и Шулятьева О.Г. просят суд признать незаконными акт обследования жилого помещения (квартиры) от 12 июля 2018 года и заключение от 12 июля 2018 года о признании жилого помещения по адресу: <адрес> пригодным для проживания, а также обязать административного ответчика провести обследование названного жилого помещения в полном соответствии с действующим законодательством, в том числе с составлением необходимых экспертиз, заключений и актов, в порядке, предусмотренном п.43 Положения.

    Административные истцы Шулятьев Г.П., Шулятьева И.Л. и Шулятьева О.Г. в судебном заседании на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивали по доводам, изложенным в административном иске.

    Представитель административного ответчика администрации города Слободского по доверенности Кушков В.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административными истцами требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на административный иск. В частности, представитель Кушков В.С. указал, что обследование жилого помещения по адресу: <адрес> проведено комиссией в полном объеме, заключение последней о пригодности данного жилья для проживания соответствует требованиям действующего законодательства, в частности, Положения. Оснований для проведения дополнительного обследования, экспертизы, производства необходимых замеров и измерений в отношении вышеуказанной квартиры не имелось, о чем комиссией было принято устное решение, без отражения в оспариваемых акте обследования и заключении.

    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что Шулятьев Г.П., Шулятьева И.Л. и Шулятьева О.Г. зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>. Шулятьев Г.П. и Шулятьева И.Л. состоят в браке, Шулятьева О.Г. является их дочерью.

На основании акта обследования жилого дома от 30 августа 2011 года межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы администрации города Слободского от 05 июля 2011 года № 1212, принято заключение от 30 августа 2011 года, согласно которому вышеуказанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Данный дом включен в областную адресную программу Кировской области «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда на 2013-2018 годы, утвержденную постановлением Правительства Кировской области от 18 июня 2013 года № 213/365, и муниципальную программу «Переселение граждан, проживающих на территории муниципального образования «город Слободской», из аварийного жилищного фонда», утвержденную постановлением администрации города Слободского от 31 января 2018 года № 183.

В рамках реализации мероприятий указанных программ о переселении граждан из аварийного жилищного фонда постановлением администрации города Слободского Кировской области от 30 июля 2018 года № 1675 Шулятьеву Г.П. с семьей в составе жены Шулятьевой И.Л. и дочери Шулятьевой О.Г. предоставлено по договору социального найма жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.21).

Одним из условий предоставления жилого помещения в рамках вышеназванной муниципальной программы является то, что такое жилое помещение должно отвечать установленным требованиям, то есть должно быть пригодным для проживания.

Решением Слободской городской Думы от 18 апреля 2018 года № 33/210 утвержден состав комиссии по приемке приобретаемых жилых помещений в рамках реализации мероприятий областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда» на 2013-2018 годы (л.д.46-47).

Заключением названной комиссии от 12 июля 2018 года, утвержденным главой города Слободского 12 июля 2018 года, жилое помещение по адресу: <адрес> признано пригодным для проживания (л.д.20).

Данное заключение дано на основании акта обследования жилого помещения (квартиры) от 12 июля 2018 года, утвержденного главой города Слободского 12 июля 2018 года (л.д.18-19), согласно которому вышеуказанная квартира соответствует предъявляемым к жилым помещениям требованиям, находится в надлежащем для эксплуатации состоянии. Это жилое помещение в целом соответствует действующим нормам, санитарно-техническим требованиям и средней степени благоустройства по городу Слободскому. В квартире имеется необходимое электротехническое и санитарно-техническое оборудование и проведен свежий косметический ремонт.

От переселения в жилое помещение по адресу: <адрес> Шулятьев Г.П. отказался, мотивировав отказ тем, что предоставляемое жилье неблагоустроенное, нет горячей воды, слишком много электроприборов, и оно на 90% является аварийным, в связи с чем 18 октября 2018 года администрация города Слободского обратилась в суд с иском о выселении административных истцов из занимаемого жилого помещения с предоставлением им вышеуказанного жилого помещения, к которому были приложены, в том числе акт обследования жилого помещения (квартиры) и заключение комиссии от 12 июля 2018 года.

После подачи данного иска Шулятьев Г.П., Шулятьева И.Л. и Шулятьева О.Г. обратились в суд с настоящим административным иском о признании вышеназванных акта и заключения комиссии незаконными, ссылаясь на нарушение их жилищных прав.

    В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

    Разрешая заявленные административными истцами требования, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.3 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

    Во исполнение данной нормы Жилищного кодекса постановлением Правительством Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

    В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

    Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

    По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

    о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

    о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

    о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

    о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

    о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

    В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

    В силу пункта 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого дома.

    Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкции жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 44 Положения).

    Как следует из оспариваемых акта обследования и заключения, при проведении обследования жилого помещения по адресу: <адрес> комиссией какое-либо оборудование не применялось, специальные замеры не проводились, осмотр проводился ею визуально.

    Материалами дела установлено и сторонами не оспаривалось, что в данном жилом помещении произведена перепланировка.

    Суду представлен проект перепланировки указанной квартиры № 90415029-23-2018-АС, составленный в 2018 году ООО «НМА», которым предусмотрено выполнение устройства межкомнатных перегородок из ГКЛ и дверных проемов, выравнивания стен, а также отделочных и декоративных работ (л.д.49-65).

    Как следует из технического паспорта на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, составленного Слободским представительством КОГБУ «БТИ» по состоянию на 30 мая 2018 года (л.д.95-97), работы по перепланировке в квартире произведены: в жилой комнате (согласно экспликации помещение № 1) установлены межкомнатные перегородки, в результате чего образовались две жилые комнаты и коридор (согласно экспликации помещения № 1, № 2 и № 3).

    В то же время, в вышеназванном техническом паспорте, являвшимся приложением к оспариваемому заключению, в разделе «Техническое описание квартиры №» значится, что перегородки (материал) в квартире кирпичные, что не соответствует проекту перепланировки № 90415029-23-2018-АС.

    Однако при проведении комиссионного обследования оценка данному техническому паспорту в этой части не нашла отражение в оспариваемом акте, указанное противоречие не учтено при принятии оспариваемого заключения, при этом с учетом произведенной в квартире № вышеназванного дома перепланировки комиссией не проверено на предмет соответствия звукоизоляции в образованных помещениях этой квартиры предъявляемым требованиям.

    Кроме того, несмотря на то, что квартира № в доме № по <адрес> является перепланированной и переоборудованной, находится в здании бывшего общежития, комиссией не проверено на предмет наличия либо отсутствия размещенного на втором этаже дома непосредственно над жилыми комнатами квартиры № уборной, ванны и кухни.

    Между тем, из плана квартиры №, содержащего в вышеназванном техническом плане, а также из представленного суду инвентаризационного поэтажного плана второго этажа указанного дома (л.д.90, 95 оборот) видно, что над жилом комнатой (согласно экспликации помещение № 1) частично размещен туалет, что не соответствует требованиям пункта 24 Положения.

    Помимо этого, установлено, что в непосредственной близости от дома № по <адрес> находится ряд объектов повышенной опасности: воинская часть, автошкола, автодром с гаражами, гаражи, нефтебаза. Указанный факт стороной административного ответчика в судебном заседании не оспаривался.

    Между тем, комиссией не было проверено на предмет соответствия рассматриваемого жилого помещения санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам, содержанию потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качеству атмосферного воздуха, уровню радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличию электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположению жилого помещения.

    Кроме того, в самом оспариваемом акте обследования жилого помещения (квартиры) содержатся противоречия. Так, при описании состояния жилых помещений, инженерных систем здания, оборудования и механизмов и прилегающей к зданию территории в акте отражено, что здание является четырехэтажным, 1985 года постройки. Однако в дальнейшем при изложении результатов визуального осмотра указано на работоспособное состояние несущих и ограждающих конструкций уже двухэтажного здания.

Таким образом, оценив в совокупности изложенные выше обстоятельства и доказательства, поскольку осмотр здания дома № по <адрес> и жилого помещения в нем – квартиры № проводился комиссией только визуально, без применения каких-либо измерительных приборов и приспособлений, а также замеров, без получения заключений соответствующих организаций, суд приходит к выводу о нарушении в рассматриваемом случае процедуры проведения оценки соответствия рассматриваемого жилого помещения установленным в пунктах 43, 44 Положения требованиям, что, как следствие, привело к принятию комиссией преждевременного заключения, не основанного на детальной и всесторонней оценке технического и иного состояния дома и квартиры в нем. Тем самым были существенно нарушены жилищные права и законные интересы административных истцов, в частности, право на полное и объективное обследование предоставляемого им жилого помещения с целью определения соответствия либо несоответствия его установленным требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

С учетом вышеизложенного суд полагает необходимым признать незаконными оспариваемые акт обследования жилого помещения (квартиры) от 12 июля 2018 года и заключение комиссии от 12 июля 2018 года.

При этом, исходя из обстоятельств дела и названных выше доказательств, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с административным иском об оспаривании вышеназванных акта обследования и заключения комиссии, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ, на момент обращения 15 ноября 2018 года с настоящим административным иском в суд административными истцами не пропущен.

В качестве способа восстановления нарушенного права административных истцов в соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ суд полагает необходимым обязать комиссию по приемке приобретаемых жилых помещений в рамках реализации мероприятий областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда» на 2013-2018 годы рассмотреть вопрос о признании рассматриваемого жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания в соответствии с нормами Положения, в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу

При таких обстоятельствах административный иск Шулятьева Г.П., Шулятьевой И.Л. и Шулятьевой О.Г. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Шулятьева Георгия Петровича, Шулятьевой Ираиды Леонидовны, Шулятьевой Олеси Георгиевны к администрации города Слободского удовлетворить.

Признать акт обследования жилого помещения (квартиры) от 12 июля 2018 года и заключение от 12 июля 2018 года комиссии по приемке приобретаемых жилых помещений в рамках реализации мероприятий областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда» на 2013-2018 годы о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пригодным для проживания, утвержденных главой города Слободского 12 июля 2018 года, незаконными.

Обязать указанную комиссию рассмотреть вопрос о признании вышеназванного жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания в соответствии с нормами Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Черных