Решение по делу № 2-1810/2023 от 06.03.2023

                                                                               Дело №--

                                                                                                   2.046

УИД 16RS0№---49

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июля 2023 года                                              ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи                Л.М. Нуруллиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Максима групп» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Максима групп» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. истец был принят на должность старшего администратора в филиал магазина «Фамилия», расположенного по адресу: ... ..., по часовой тарифной сетке 145 рублей в час, согласно дополнительному соглашению от --.--.---- г. ставка за один час установлена в 170 рублей 69 копеек.

--.--.---- г. и --.--.---- г. истцом, согласно расчетному листку, была получена заработная плата за ноябрь и декабрь 2021 года соответственно, за 165 отработанных часов за ноябрь 2021 года и 167 отработанных часов, хотя истец отработал за два месяца 30 смен по 13 часов, в каждую смену с 09.30 до 22.30 часов, всего 392 часа, что подтверждается ведомостями рабочего времени за ноябрь и декабрь 2021 года.

Согласно расчетному листку за 1 смену истцу начислена заработная плата, исходя из 11 часов за смену за вычетом по 1 часу за обед, учитывая только время работы магазина с 10 до 22 часов ежедневно для посетителей.

Для обеспечения работы магазина истец обязан прийти на работу за 30 минут до открытия для подготовки кассы отчета за предыдущий день и т.д., и после закрытия посчитать кассу, сдать деньги в главную кассу, отправить отчет за отработанный день.

Таким образом, каждую смену истец отрабатывал по 13 часов. Истец указывает, что поскольку время приема пищи не может использовать для отдыха, так как не может покидать рабочее место, и это время должно быть включено в рабочее время. Таки образом, истцу не доплатили за 2 месяца - ноябрь и декабрь за 60 часов отработанного по факту времени.

С 30 октября по --.--.---- г. в России были установлены нерабочие дни. За этот период работающим в эти дни работникам работодатель по закону должен был оплатить не менее, чем в двойном размере, однако за выход на работу 1, 4, 6 и 7 числах ноября 2021 года выдана заработная плата только в одинарном размере.

Также истец считает, что за пользование личным имуществом- смартфоном и за необеспечение специальной обувью и спецодеждой должна быть выплачена компенсация.

За сверхурочную работу, превышающую норматив, должна быть произведена двойная оплата, которую работодатель не произвел, а также за дополнительную работу в виде проверки QR-кода у посетителей должна быть установлена доплата.

Приведя соответствующие расчеты, истец просил взыскать у ответчика задолженность по заработной плате и другим выплатам в размере 29500 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно увеличивал исковые требования и, приведя соответствующие расчеты, в окончательной редакции просил взыскать с ООО «Максима групп» задолженность по зарплате в размере 98450 рублей и 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, признать право на дополнительные выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, признать право на выплату контролеру торгового зала компенсацию за не выданную спецодежду и обувь по норме положенности.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 увеличенные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Максима Групп» ФИО3 в судебное заседание не явилась, поддержав ранее представленные возражения на исковое заявление, просила в иске отказать.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации В силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу 132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № МГ0000432, по условиям которого истец был принят на работу в организацию ответчика на должность старшего администратора в Универмаг XL ФИО5 по адресу: ... ... тарифной ставкой 142,24 рубля в час (том 1, л.д.86-89).

В соответствии с п. 5.1. трудового договора, работнику устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику в соответствии с п. 6.21 Правил внутреннего трудового распорядка (далее ПВТР).

С указанным ПВТР истец был ознакомлен до подписания дополнительного соглашения, что подтверждается листом ознакомления, являющимся приложением №-- к трудовому договору (том 1, л.д.90).

В возражении на исковое заявление представитель ответчика указывает, что соответствии с п. 6.21 ПВТР от --.--.---- г., действовавшем в период заключения трудового договора, для иных работников универмагов, принятых на основное место работы устанавливается следующий режим работы: нормальная продолжительность рабочего времени; рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику; перерыв для отдыха и питания в соответствии с п. 6.5 ПВТР в зависимости от продолжительности ежедневной работы: от 4 до 6 часов составляет 30 минут, от 6 и более часов составляет 1 час; продолжительность рабочего дня, начало и окончание рабочего дня, чередование рабочих и нерабочих дней работника устанавливается согласно графику, утвержденному работодателем; суммированный учет рабочего времени с учетным перио... ... год.

--.--.---- г. ответчиком утверждены новые ПВТР, с которыми истец был ознакомлен --.--.---- г., что подтверждается листком ознакомления (л.д. 1, л.д.93-115).

В соответствии с п.6.21 ПВТР от --.--.---- г. режим работы истца не изменился.

--.--.---- г. стороны заключили дополнительное соглашение, в котором установили часовую тарифную ставку в размере 170,69 рублей.

--.--.---- г. стороны заключили дополнительное соглашение №-- к трудовому договору от --.--.---- г., согласно которому пункты 1.1, 1.2, 1.3, 4.1, 5.1 изложены в новой редакции:

работодатель предоставляет работнику работу по должности контролер торгового зала, обязуется оплачивать труд работника и обеспечивать условия труда, предусмотренные трудовым законодательством РФ, а работник обязуется лично выполнять определенную настоящим трудовым договором трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты работодателя; трудовая функция работника определяется настоящим трудовым договором и должностной инструкцией, которая утверждена работодателем в качестве локального нормативного акта, с которым работник ознакомлен до подписания настоящего трудового договора. Условия труда на рабочем месте допустимые - 2 класс. За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику в порядке индексации заработной платы устанавливается часовая тарифная ставка в размере 196,29 рублей. Оплата труда осуществляется за фактически отработанное время. Работнику устанавливается рабочее время в режиме гибкого рабочего времени и рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику в соответствии с п.6.21 ПВТР (том 2, л.д.11).

Истец в своих увеличенных требованиях просит взыскать следующие суммы.

     С --.--.---- г. по --.--.---- г. в России установлены, согласно Указу №-- от --.--.---- г., нерабочие дни, и за работу в указанные дни должна быть двойная оплата. Истец за этот период отработал 4 смены - 2 и 3, 6 и --.--.---- г. и ему недоплачены за 4 смены х 13 часов х 170 руб/ час 8840 рублей. Нерабочими праздничными днями для истца являются 01 ноября, 04 ноября и --.--.---- г., 01 января, 03 января, 04 января,--.--.---- г., итого 7 дней х 1500 рублей- 10 500 рублей. За ноябрь и декабрь 2021 года, за январь, февраль 2022 года истец отработал 30 смен и за проверку QR кодов ему положена 49 х 300 руб - 14700 рублей. За фактически отработанные часы по 13 часов за каждую смену истцом недополучено по часовой тарифной ставке: за ноябрь 2021 года за 16 смен х по 13 часов отработано 208 часов, выплачено только за 159 часов - задолженность 208 час-159 - 49 часов х 170 рублей=8330 рублей, за декабрь 2021 года за 15 смен по 13 часов отработано 195 часов, выплачено только за 166 часов, задолженность 195 час-166 час=29 час х 170 рублей -4930 рублей: за январь 2022 года - за 15 смен по 13 часов отработано 195 часов, выплачено только за 128 часов, задолженность 195 часов -128 час =67 часов х 170 рублей -11390 рублей; за февраль 2022 года - за 7 смен по 13 часов отработано 91 час, выплачено только за 6 смен 66 часов, задолженность 91 час -66 часов = 25 часов х 196 рублей - 4900 рублей; за март 2022 года -16 смен по 13 часов, отработано 208 часов, выплачено только за 167 часов, задолженность 208 часов-167 часов = 41 час х 196 рублей = 8036 рублей.

    Задолженность за фактически отработанные часы за период с ноября 2021 года по март месяцы 2022 года составляет 37586 рублей.

    Истец указывает, что за период работы он износил 1 пару обуви и 1 пару брюк, стоимость расходов составляет 3500 рублей.

    За сверхурочную работу за ноябрь и декабрь 2021 года и январь, февраль, март 2022 года работодатель не доплатил 23324 рубля.

    Итого задолженность по зарплате и другим выплатам за период ноябрь и декабрь 2021 года, январь, февраль, март 2022 года составляет 98450 рублей.

    Данные расчеты истцом приведены на основании представленных им ведомостей рабочего времени, которые ведутся администраторами магазина, и расчетных листков.

    Согласно п. 4.3.6 должностной инструкции заместителя управляющего универмагом, утвержденной --.--.---- г., в обязанности заместителя входит обязанность ежедневно вести табель учета рабочего времени на всех работников универмага в соответствии с нормативами рабочего времени, установленного в Компании, и требованиями трудового законодательства РФ (том 1, л.д. 158).

    Согласно пункту 4.3.5 должностной инструкции старшего администратора, с которой истец был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью в приложении №-- к трудовому договору, истец обязан вести в ведомости время прибытия и убытия сотрудников офиса компании, представителей подрядных, сервисных и иных организаций.

Пунктом 4.3.1 должностной инструкции старшего администратора установлено, что истец обязан осуществлять контроль прибытия и перемещений сотрудников, вести и давать сотрудникам для росписи ведомости прихода и ухода сотрудников.

Как было указано выше и согласно ПВТР, график работы истца у ответчика был установлен с 09.00 до 22.00 часов с перерывом для отдыха и питания продолжительностью 1 час.

В силу статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании доплаты за сверхурочную работу, превышающую 40 часов в неделю, за период с ноября 2021 года по марта 2022 года в размере 23324 рублей, работу в обеденное время и фактичекси отработанные часы, суд исходит из того, что представленными истцом доказательствами его доводы о работе сверхурочно не подтверждаются, а напротив, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в частности, табелями учета рабочего времени, которые соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Также суд исходит из того, что представленные истцом ведомости рабочего времени не являются документом по учету фактически отработанного времени.

В соответствии частью 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя по ведению учета отработанного работниками времени. Для этого предусмотрены унифицированные формы табеля учета рабочего времени (№ Т-12 и № Т-13), утвержденные постановлением Госкомстата России от --.--.---- г. №--. Документом, подтверждающим количество отработанного работником времени, является табель учета рабочего времени, который составляется уполномоченным лицом и является основанием для начисления заработной платы.

Табели учета рабочего времени, соответствующие указанному постановлению и представленные работодателем, подтверждают факт работы истца в пределах нормального рабочего времени в соответствии с условиями трудового договора и Правилами внутреннего трудового распорядка.

     Суд не может принять во внимание представленные истцом документы без наименования, датированные --.--.---- г. и --.--.---- г. и документ под названием «книга вскрытия и закрытия помещений», поскольку данные документы не являются табелем учета рабочего времени и графиком работы.

Документы, датированные --.--.---- г. и --.--.---- г., не подписаны уполномоченным лицом, в связи с чем, принять данные документы в качестве доказательств выполнения работы у суда оснований не имеется.

Кроме того, как указывает ответчик в своем отзыве и с чем соглашается суд, в документе, датированном --.--.---- г., указано, что «количество отработанных часов» истца составляет 165, тогда как, согласно выписке из табеля учета рабочего времени за ноябрь 2021 года, истец отработал 173,5 часов, что также отражено в расчетных листках. Такая же ситуация с документом, датированным --.--.---- г., в котором указано «количество отработанных часов» - 167, тогда как, согласно выписке из табеля учета рабочего времени за декабрь 2021 года, истец отработал 173,5 часов, из которых 5.5 часов сверхурочная работа. 2 часа отработаны в ночное время, что также отражено в расчетных листках.

Ответчик указывает, что документ под названием «Книга вскрытия и закрытия помещений» не ведется, форма документа не утверждена Генеральным директором ответчика. На представленном в материалы дела документе отсутствуют подписи уполномоченных на ведение документа лиц, в связи с чем, не является официальным документом.

Указанный довод ответчика истцом не опровергнут, ведение указанной книги ответчиком не установлено.

Учитывая, что приказы о привлечении истца к сверхурочной работе и к работе в выходные дни не издавались, а самостоятельное выполнение работ в обеденный перерыв и выходные дни не свидетельствует о сверхурочной работе истца, подлежащей повышенной оплате, приняв во внимание, что в табелях учета рабочего времени за спорные периоды, составленных работодателем, не отражена сверхурочная работа истца, в связи с тем, что по инициативе ответчика к такой работе истец не привлекался и подобной необходимости у ответчика не имелось, обязанность по ведению учета рабочего времени и составлению табелей учета рабочего времени работодателем выполнялась, при получении заработной платы истцу было известно об оплаченных ему рабочих часах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания заработной платы за сверхурочную работу, работу в праздничные дни и задолженность за фактически отработанные дни.

Кроме того, истец просит взыскать заработную плату за проверку QR кодов, исходя из того, что в других магазинах работникам за проверку QR кодов дополнительно платили 300 рублей.

Однако, данные требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что истец выполнял такую обязанность суду не представлено, как и не представлено доказательств возложения на истца такой обязанности работодателем и установления определенной выплаты.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за невыдачу специальной обуви и спецодежды в размере 3500 рублей и компенсации за использование личного имущества - смартфона без указания суммы.

В соответствии со статьей 188 Трудового кодекса Российской Федерации при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора в письменной форме.

При этом к компенсации могут быть отнесены только выплаты, связанные с исполнением работниками трудовых обязанностей.

При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не подтвержден никакими доказательствами факт того, что личный телефон использовался им в интересах ответчика, а также в связи с исполнением истцом своих трудовых функций.

Приказом Генерального директора ООО «МАКСИМА ГРУПП» от --.--.---- г. №---ОТ/--.--.---- г. утверждены нормы бесплатной выдачи специальной одежды, обуви и других средств индивидуальной защиты. Утвержденные нормы не содержат должности истца.

Истец указывает, что он износил одну пару кроссовок и одну пару брюк, однако ни брюки, ни кроссовки, в соответствии с действующим законодательством, не относятся к специальной одежде. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что кроссовки и брюки были использованы для исполнения трудовых обязанностей и пришли в негодность в результате трудовых функций.

В своем иске истец указывает, что он обязан прийти на работу за 30 минут до открытия и после закрытия остаться считать кассу.

Однако исследованные судом ни трудовой договор, ни ПВТР, ни должностная инструкция, ни иной локальный нормативный документ не устанавливает для истца такой обязанности.

В соответствии с п. 5.1. трудового договора, работнику устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику и соответствии с п. 6.21 ПВТР.

Пунктом 6.21 ПВТР установлено, что продолжительность рабочего дня, начало и окончание рабочего дня, чередование рабочих и нерабочих дней работника устанавливается согласно графику, утвержденному работодателем.

Таким образом, именно графиком работы устанавливается начало и конец рабочего дня работника.

Доказательств того, что ответчик давал распоряжения о необходимости явиться на работу ранее установленного времени и покинуть работу за пределами рабочего времени, установленного графиком работы, не имеется.

Истцом заявлены требования о признании права на дополнительные выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, и признании права на выплату контролеру торгового зала компенсации за невыданную спецодежду и обувь по норме положенности.

В удовлетворении указанных требований истцу надлежит отказать, поскольку доказательств того, что истец выполняет работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, не представлено. Кроме того, дополнительные выплаты устанавливаются работнику путем заключения между работодателем и работником дополнительного соглашения к трудовому договору, а не путем предъявления исковых требований.

Что касается признания права на выплату контролеру торгового зала компенсации за не выданную спецодежду и обувь по норме положенности, то истцом не доказан факт обязательной выдачи указанной спецодежды.

Что касается требований истца о взыскании заработной платы в двойном размере в период установления нерабочих дней на основании Указа Президента РФ об объявлении нерабочих дней в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, то в силу статей 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации указанные в Указе нерабочие дни не относятся к выходным и нерабочим праздничным дням, соответственно, оснований для оплаты труда истца в двойном размере у работодателя не имелось.

Кроме того, следует отметить, что локальный акт по оплате труда в двойном размере в испрашиваемый истцом период ответчиком принят не был.

Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств, установлено, что задолженность по заработной плате перед истцом у ответчика отсутствует, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате истцу отказано, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Максима групп» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья                            Л.М. Нуруллина