№ 2-6716/2018-25
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2018 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Киуру В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере 90000 рублей. Составными частями кредитного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Ответчик был ознакомлен с указанными документами и обязался их исполнять. В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, на счете ответчика образовалась просроченная задолженность. 11.03.2015 г. АО «Тинькофф Банк» расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором информировал о наличии задолженности за период с 13.09.2014 г. по 11.03.2015г. АО «Тинькофф Банк» 29.05.2015г. уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. В связи с тем, что на данный момент задолженность не погашена, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 13.09.2014 г. по 11.03.2015 г. включительно в размере 141600 руб. 94 коп., расходы по уплате госпошлины 4032 руб. 02 коп.
Определением судьи от 26.09.2018 года к участию в деле в качестве 3-его лица привлечено АО Банк «Тинькофф Кредитные Системы».
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дне рассмотрения извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Иных дополнений и ходатайств не поступало.
Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании не участвовали, о дне рассмотрения извещены. Ранее представили письменный отзыв, согласно которому ответчик иск не признает по изложенным в нем основаниям, кроме того, просит суд применить срок исковой давности, который истцом пропущен, и в иске отказать.
3-е лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещены.
Суд, изучив материалы гражданского дела, гражданское дело № СП2-3755/2017-7, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Составными частями кредитного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". Ответчик была ознакомлена с указанными документами и обязалась их исполнять. В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк" банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При заключении кредитного договора ответчик подтвердила свое согласие на заключение этого договора на согласованных с банком условиях. Неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора являются "Общие условия выпуска обслуживания кредитных карт", "Тарифы по кредитным картам".
АО "Тинькофф Банк" исполнило в полном объеме обязательства по предоставлению ответчику кредита, что подтверждается выписками по счету. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом.
24 февраля 2015г. между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" заключено генеральное соглашение об уступке прав ( требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, в соответствии с условиями которого об уступке прав (требований) с учетом дополнительного соглашения от 29.05.2015г. на основании акта приема-передачи от 29.05.2015 г. истец принял в полном объеме права требования, вытекающие из кредитного договора №. Ответчик уведомлен об уступке права требования.
В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, с которыми ответчик была ознакомлена, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу свои права по кредитному договору.
Согласно расчету АО «Тинькофф Банк» за период с 13.09.2014 года по 11.03.2015 года включительно у ответчика образовалась задолженность в размере 141600 руб. 94 коп. основного долга. Данный расчет проверен судом, ответчиком по существу не оспорен.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом по смыслу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, приведенных в абз.2 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
На основании п.18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 далее - ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 далее - АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Материалами дела подтверждается, что 21.10.2017 г. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №7 г. Петрозаводска РК за выдачей судебного приказа о взыскании с Киуру В.Г. задолженности по спорному кредитному договору за период с 10.10.2014 г. по 11.03.2015 г. 10.11.2017 г. по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. В настоящем иске заявлено требование о взыскании задолженности за период с 13.09.2014 г. по 11.03.2015 г., при этом, согласно выписке по счету последний платеж поступил от ответчика 10.09.2014 года. В суд с данным иском истец обратился 19.09.2018 года. Таким образом, учитывая изложенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с указанным иском.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 199 ГК РФ, положения п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд, приходит к выводу, что истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
ООО «Феникс» в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья В.В.Полякова
Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено 13.11.2018 года