Решение по делу № 2-2208/2023 от 29.05.2023

УИД 21RS0№-26

Дело № 2-2208/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Туробовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савельева А.Е. в лице финансового управляющего Русскова С.Н. к Афанасьеву В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Савельев А.Е. в лице финансового управляющего Русскова С.Н. обратился в суд с иском к Афанасьеву В.Н. о взыскании задолженности по договору займа (расписке) от 12 февраля 2016 г. в размере 75 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Савельевым А.Е. и Афанасьевым В.Н. оформлена расписка о том, что Афанасьев В.Н. обязуется после регистрации долей ООО «ИнвестХолрод Строй», принадлежащих Мусину А.В. в размере 35 % на него, передать Савельеву А.Е. денежные средства в размере 200000 руб. в счет погашения долгов по ООО «ИнвестХолод Строй». Расписка оформлена в простой письменной форме, подписана как стороной истца, так и стороной ответчика. Ответчик частично погашал задолженность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ вернул 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб. Остаток задолженности составляет 75000 руб. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ Савельев А.Е. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим назначен Руссков С.Н. В целях досудебного урегулирования спора направленная финансовым управляющим претензия с требованием о возврате долга, ответчиком оставлена без удовлетворения. До настоящего времени долг Савельеву А.Е. ответчик Афанасьев В.Н. не вернул, что явилось основанием для инициирования искового заявления.

В судебное заседание истец Савельев А.Е. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки.

Финансовый управляющий Руссков С.Н. также в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела без его участия, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме, не возражал на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. К ходатайству приложен оригинал расписки от 12 февраля 2016 г., оформленный между истцом и ответчиком.

Ответчик Афанасьев В.Н., будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уведомлен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ). Судебное извещение, направленное по указанному в исковом заявлении адресу, было вручено 9 июня 2023 г. лично, что бесспорно свидетельствует о его надлежащем извещении. Получив извещение о судебном заседании более чем за месяц до него, ответчик не ходатайствовал об отложении дела и не представил доказательств в обоснование своей правовой защиты по заявленным требованиям. Согласно адресной справке УВМ МВД по Чувашской Республике ответчик зарегистрирован по адресу, по которому судом направлялась повестка. В связи с этим, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Савельевым А.Е. и АфанасьевымВ.Н. оформлена расписка, согласно которой Афанасьев В.Н. обязуется после регистрации на него долей ООО «ИнвестХолрод Строй» в размере 35 %, принадлежащих Мусину А.В., передать Савельеву А.Е. денежные средства в размере 200000 руб. в счет погашения долгов по ООО «ИнвестХолод Строй».

Оригинал расписки приобщен к материалам дела, условий о взыскании процентов за пользование займом расписка не содержит.

Содержание представленной стороной истца расписки позволяет определить стороны возникшего правоотношения и сумму уплаты денежных средств. Текст расписки не содержат противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на выплату денежных средств в счет погашения долгов, в документах имеется подпись ответчика Афанасьева В.Н. и дата оформления расписки. Факт нахождения оригинала расписки у истца свидетельствует о том, что АфанасьевВ.Н. свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Из содержания иска следует, что ответчик в течение определенного времени частично погашал задолженность перед ним, были переданы денежные средства на общую сумму 125000 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб. В настоящее время остаток долга ответчика перед истцом составляет 75000 руб.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении истца Савельева А.Е. на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22 сентября 2022 г. по делу № А79-10409/2022 введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, Савельев А.Е. признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим утвержден член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа Руссков С.Н.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23 марта 2023 г. по делу № А79-10409/2022 срок процедуры реализации имущества должника продлен до 22 сентября 2023 г.

В рамках исполнения возложенных обязанностей финансовым управляющим ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств в течение 30 дней с момента его получения, однако врученная ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензия оставлена без удовлетворения (почтовый трек-№) (л.д.10,11).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства исполнения обязательства по расписке и возврата денежных средств в заявленной сумме, в связи с чем суд признает исковые требования финансового управляющего Савельева А.Е. – Русскова С.Н. о взыскании суммы задолженности в размере 75 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 450 руб., подтвержденные чек-ордером от 25 мая 2023 г. (л.д. 6,7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования финансового управляющего Савельева А.Е. – Русскова С.Н. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Афанасьева В.Н. (<данные изъяты>) в пользу Савельева А.Е. (<данные изъяты>) задолженность по расписке от 12 февраля 2016 г. в размере 75000 (семьдесят пятьдесят тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Захарова