77RS0012-02-2021-001438-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2021 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Магомедмирзоеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3385/2021 по иску Богдановой Т.В. к ООО «МВМ» о возмещении ущерба в результате залива квартиры, взыскании штрафа,
установил:
Богданова Т.В. обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика ООО «МВМ» ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 178131,00 руб., неустойки в размере 292 739,97 руб., расходов по проведению оценки в размере 7000,00 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
В обоснование исковых требований истец указала, что между сторонами была совершена сделка купли-продажи стиральной машины «Indesit», а также истец оплатил услуги по ее доставке и установке силами ответчика. После начала эксплуатации 06.10.2020 г. в результате неправильно установки произошло затопление квартиры и был нанесен значительный материальный ущерб квартире. Согласно заключению эксперта ООО «ЦЭП» № 20-10203-4 от 22.10.2020 г. стоимость ущерба составила 170131,00 руб. в адрес ответчика 12.11.2020 г. направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.
Истец Богданова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя Сингатуллиной Е.Д., которая в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на иск, в которых просил снизить размер взыскиваемой суммы в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства участников гражданских правоотношений возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В судебном заседании установлено, что Богданова Т.В. является собственником жилого помещения – квартиры общей площадью 45 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, …...
05.10.2020 г. между Богдановой Т.В. и ООО «ВМВ» заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрела у ответчика стиральную машину «WM Indesit MSC 615» стоимостью 14990,00 руб., а также услуги по доставке в сумме 490,00 руб. и комфортной установке стиральной машины в сумме 2690,00 руб., что подтверждается товарным чеком № …. от 05.10.2020 г. и кассовым чеком от 05.10.2020 г.
Факт выполнения услуг по доставке и выполнения работ по установке стиральной машины подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № …. от 05.10.2020 г.
06.10.2020 г. в квартире истца произошел залив по причине разрыва шланга от стиральной машины, что подтверждается актом от 06.11.2020 г., составленным комиссией ООО «УК ИНИЦИАТИВА», осуществляющего функции управления многоквартирным домом.
Согласно акту проверки качества, составленного специалистом сервисного центра К.М.Ю. 14.10.2020 г., причиной поломки послужила неверно организованная установка (не удалены проставки транспортировочных болтов).
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ч. 1 ст. 7 указанного закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Согласно заключению № 20-10203-4 от 22.10.2020 г., выполненному по инициативе истца специалистами ООО «ЦЭП», рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 170131,00 руб.
12.11.2020 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, на которую был получен отказ в удовлетворении требований
Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик причину залива не оспаривал, суд приходит к выводу, что ущерб имуществу истца причинен в результате неправильной установки стиральной машины сотрудниками ООО «МВМ».
При определении размера причиненного ущерба, суд считает возможным руководствоваться заключением эксперта ООО «ЦЭП» № 20-10203-4 от 22.10.2020 г., поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Оснований не доверять заключению не имеется. Ответчиком размер ущерба не оспорен.
При таких обстоятельствах, с ООО «МВМ» в пользу Богдановой Т.В. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 170131,00 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в судебном заседании установлено, что право Богдановой Т.В. как потребителя было нарушено ответчиком, с ООО «МВМ» подлежит взысканию штраф с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 30 000,00 руб., учитывая явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства.
На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке ущерба в размере 7000,00 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета города Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4602,62 руб.
Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░-░, ░. 173, ░░. 25 ░ ░░░░░░░ 170131,00 ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000,00 ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000,00 ░░░, ░ ░░░░░ – 207131,00 ░░░..
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4602,62 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.
░░░░░: