Решение по делу № 2-561/2019 от 09.11.2018

Дело № 2-56/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года     город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием истца Орлова С.А. и его представителя Кузнецова В.В.,

представителя ответчика Карла Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Сергея Александровича к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области, жилищной комиссии Управления Росгвардии по Новосибирской области о признании незаконным решения о снятии истца с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании поставить истца на учет,

УСТАНОВИЛ:

Орлов С.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области, жилищной комиссии Управления Росгвардии по Новосибирской области, в котором просил:

1) признать незаконным решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по Новосибирской области, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № и утвержденное распоряжением Управления Росгвардии по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части снятия Орлова С.А. с учета очередников Управления Росгвардии по Новосибирской области на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения;

2) признать за Орловым С.А. право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в порядке, установленном Федеральным законом «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» от 19.07.2011 № 247-ФЗ;

3) обязать Управление Росгвардии по Новосибирской области поставить Орлова С.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи из 2-х человек с даты регистрации заявления – с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указал на следующие обстоятельства. Орлов С.А. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ в войсках национальной гвардии Российской Федерации. Стаж службы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 12 лет 7 мес. 23 дня в календарном исчислении.

ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением и необходимыми документами в жилищную комиссию Управления Росгвардии по Новосибирской области для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В октябре 2017 был поставлен на учет. Состав семьи: 2 человека (истец Орлов С.А. и его сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения).

Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истец был снят с учета на основании пп. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ, с указанием на то обстоятельство, что истец не утратил право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, принадлежащей отцу, так как зарегистрирован по указанному адресу, в октябре 2010 отказался от приватизации данной квартиры, учитывая наличие в квартире 3-х зарегистрированных лиц, обеспеченность истца жилым помещением составляет № кв.м. С данным обстоятельством истец не согласен, так как на момент подачи рапорта не являлся членом семьи собственника: регистрация по месту жительства в <адрес> носит уведомительный характер, данное помещение находится не по месту прохождения службы, истец более 10 лет не проживает по данному адресу, а проживает и работает в г. Новосибирске.

Также истец не согласен с выводом комиссии о том, что его сын ФИО3 имеет право на ? от № кв.м. квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4, поскольку комиссией не выяснялся вопрос о количестве лиц, зарегистрированных и проживающих в данном жилом помещении, а также основания проживания в нем истца и его сына.

В судебном заседании истец Орлов С.А. и его представитель Кузнецов В.В. требования иска и доводы в его обоснование поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Карл Д.Е. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. В обоснование возражений указал, что Орлов С.А. был снят с учета очередников на получение выплаты, поскольку предоставленные им документы не подтверждали наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет, в том числе, обеспеченность общей площадью жилого помещения на 1 члена семьи менее 15 кв.м.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 4 вышеуказанного закона, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определены Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223 «О предоставлении социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации».

Пунктом 8 Порядка установлено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, решением жилищной комиссии управления от ДД.ММ.ГГГГ Орлов С.А. был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

В соответствии с приказом управления от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведен переучет лиц, состоящих на учете. В указанный период времени Орловым С.А. дополнительно представлены: 1) ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО7 на право занятия жилой площади по адресу: <адрес>, 2) договор на передачу данной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, 3) нотариальной согласие Орлова С.А. на передачу квартиры в собственность ФИО7, 4) выписка из домовой книги, 5) справка ОУФМС России по Новосибирской области в <адрес>.

Решением жилищной комиссии управления, утвержденного распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, Орлов С.А. в соответствии с пп. «г» п. 19 Порядка снят с учета очередников, поскольку предоставленные документы и сведения не подтверждали наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет, в том числе, обеспеченность общей площадью жилого помещения на 1 члена семьи менее 15 кв.м.

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на состав семьи, включая сына Орлова С.А., предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по договору на передачу жилой квартиры в собственность гражданина, квартира общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес> передана в собственность ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ Орлов С.А. дал нотариально удостоверенное согласие на передачу данного жилого помещения в собственность ФИО7, отказавшись от права на участие в приватизации.

Согласно адресной справке и выписке из домовой книги, на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> - Орлов С.А. состоял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, снят с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ году, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован постоянно по настоящее время.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», за членами семьи собственника приватизируемого жилого помещения в случае отказа от приватизации сохраняется право бессрочного пользования данным жилым помещением.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» также следует, что бывшие члены семьи собственника жилого помещения, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.

Как установлено судом, на момент приватизации Орлов С.А. имел равное с нанимателем право пользования квартирой, состоял в ней на регистрационном учете.

С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее врем истец сохраняет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. При добросовестности поведения адрес регистрации гражданина по месту жительства должен совпадать с местом его фактического проживания.

В ходе судебного разбирательства установлено, что право пользования Орлова С.А. данным жилым помещением со стороны его собственника либо иных лиц никогда не оспаривалось, решений суда о признании Орлова С.А. утратившим право пользования не выносилось, препятствий к пользованию жилым помещением не имелось и не имеется в настоящее время.

Довод истца о том, что право пользования жилым помещением он утратил, отказавшись от приватизации и выехав из него, подлежит отклонению, поскольку последнее обстоятельство само по себе не свидетельствует о прекращении права пользования.

Исходя из представленных документов, жилищной комиссии сделан обоснованный вывод об обеспеченности Орлова С.А. жилой площадью в размере 17 кв.м., из расчета: 51 кв.м. : 3 (количество зарегистрированных в квартире лиц) = 17.

Кроме того, судом установлено, что сын Орлова С.А. – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проживает и зарегистрирован в жилом помещении, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности его матери ФИО8 Таким образом, ФИО3 обеспечен жилой площадью в размере 42,4 кв.м. : 2 = 21,2 кв.м. Правильность такого расчета истец подтвердил в судебном заседании. То обстоятельство, что истец Орлов С.А. проживает в этом же жилом помещении на условиях коммерческого найма, не влияет на объем жилищных прав его сына, поскольку членом семьи собственника по смыслу жилищного законодательства Орлов С.А. не является.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным решения жилищной комиссии о снятии Орлова С.А. с учета не имеется.

В удовлетворении основного искового требования о признании решения незаконным и производных от него требований о признании права на получение выплаты, понуждении ответчика к постановке истца на учет – надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Орлова Сергея Александровича отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)    Е.Н. Герасина