Решение по делу № 2-8644/2018 от 11.05.2018

Дело №2-8644/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2018года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефёдовой Л.Ю. к ООО «РЭД Северный» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Нефёдова Л.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «РЭД Северный», мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. сторонами заключен договор возмездного оказания услуг №, предметом которого является предоставление комплекса фитнес-услуг. Стоимость услуг составила 11 900рублей, оплата услуг произведена за счет кредитных средств, предоставленных истцу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с ПАО «<данные изъяты>» по программе «Покупки в кредит». В соответствии с условиями договора дата открытия клуба – ДД.ММ.ГГГГ. В обусловленный срок клуб не был открыт, ответ на заявление истца с требованием вернуть оплаченные денежные средства в размере 11 900 рублей по не оказанным услугам, ответчиком дан не был. Просит взыскать денежные средства, уплаченныепо договору за членство в клубе в размере 11 900 рублей, неустойку в размере 104 958 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, установленный законом штраф.

В судебном заседании истец требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «<данные изъяты>» и Нефёдовой Л.Ю. заключен кредитный договор № на сумму 10 651 рублей, для оплаты услуг торговой организации ООО «РЭД Северный», расположенной по адресу: <адрес>

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Нефёдовой Л.Ю. списаны денежные средства в сумме 10 651руб. в счет оплаты товара.

Предметом договора является предоставление ООО «РЭД Северный» клубной карты на право членства Нефёдовой Л.Ю. в клубе «РЭД Северный» и пользования услугами клуба, стоимость услуг составила 11 900рублей.

Согласно условиям договора начало действия клубной карты ООО «РЭД Северный», открытие клуба – ДД.ММ.ГГГГ., однако до ДД.ММ.ГГГГ. клуб так и не был открыт.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в сумме 11 900руб.

Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

В обоснование требований о взыскании неустойки в сумме 104 958руб. истцом представлен расчет:

11 900 рублей*3%*294дн (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.)=104 958руб.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении требований по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик, не явившись в суд, доказательств, опровергающих доводы истца, являющихся основанием к отказу в иске (в том числе, в части стоимости услуги, ее непредоставления в указанный в договоре срок) в силу ст.56 ГПК РФ не представил. В направленном суду отзыве полагал требования истца необоснованными, в случае их удовлетворения судом просил снизить размер компенсации морального вреда (до 500руб.), неустойки и штрафа, ссылаясь на судебную практику по аналогичным делам.

Оценивая изложенное, суд учитывает следующее.

Из смысла Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (уполномоченном индивидуальном предпринимателе).

В соответствии с ч. 1 ст. 27 указанного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки, в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание буквальное толкование представленных документов с учетом указанных выше норм, находя установленным в судебном заседании факт заключения сторонами предусматривающего обоюдное выполнение ими обязательств договора возмездного оказания услуг, по которому истцом обязательства исполнены своевременно и в полном объеме (чему имеется документальное подтверждение), в то время как ответчик от выполнения законных требований потребителя уклоняется (доказательств обратного не представлено), суд, приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца денежных средств в размере 11 900руб. в счет возврата платы за не оказанную услугу.

Требования о компенсации морального вреда суд полагает подлежащими удовлетворению в размере 1000руб., с учетом принципов справедливости, соразмерности, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом регулирующих данный вопрос норм закона.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд полагая расчет истца верным, вместе с тем учитывая мотивированное ходатайство ответчика, приходит к выводу о взыскании неустойки в сумме 3 000руб. из расчета: 11 900руб. Х 3% х 294 дня (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)=104 958руб., со снижением до 3 000руб.

На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает в ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 3 000 руб. (11 900руб. + 1 000руб. + 3 000руб.= 15 900/50=7 900руб., со снижением до 3 000руб).

Всего при изложенных обстоятельствах суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца 18 900руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, исходя из удовлетворенной части исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика гос.пошлину по данному делу в размере 700руб. (исходя из удовлетворенных части требований имущественного характера и требования о компенсации морального вреда – 300руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нефёдовой Л.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РЭД Северный» в пользу Нефёдовой Л.Ю. денежную сумму в размере 18 900руб. в счет возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Взыскать с ООО «РЭД Северный» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.Ю.Колыванова