Решение по делу № 2-647/2019 от 20.05.2019

84RS0001-01-2019-000615-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года     г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кулага С.В., при секретаре Герасименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-647 по иску Полянской Виктории Викторовны к Полянскому Константину Николаевичу, управлению Федеральной регистрационной службы по регистрации прав на недвижимость и сделок с ним по Красноярскому краю о признании отсутствующим право собственности на недвижимое имущество, аннулировании государственной регистрации права на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Полянским К.Н., который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда. В период брака ответчик приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес> самостоятельно, за счет личных средств, в связи с чем, истец не претендовала на ее раздел при расторжении брака.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с истца солидарно с Полянским К.Н. в пользу АО «Таймырбыт» была взыскана денежная сумма в размере 121326,90 руб. – задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. Однако собственником данной квартиры является Полянский К.Н на основании договора купли- продажи от 04.05.2005, истица в сделке не участвовала, своего согласия на приобретение квартиры не давала, после развода квартира осталась в единоличной собственности ответчика Полянского К.Н. и о ее дальнейшей судьбе истцу ничего не известно.

12 и 18 апреля 2014 в спорной квартире произошли пожары, в результате чего квартира пришла в полную негодность для проживания в ней. Кроме того, в настоящее время данная квартира находится под арестом на основании постановления судебного пристава – исполнителя от 05.02.2019, таким образом произвести отчуждение своей доли в обычном порядке истец не имеет возможности.

Истец, считает, что произведенная регистрация совместной с Полянским К.Н. долевой собственности нарушает ее права и со ссылкой на отдельные положения ГК РФ просит суд признать отсутствующим право собственности Полянской В.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от 25.05.2005 права собственности Полянской В.В. на данный объект недвижимого имущества.

Истец участия в судебном заседании не принимала, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя Кучеровой Т.В., указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Кучерова Т.В., явившись в судебное заседание, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска, уточнив кадастровый номер жилого помещения и адрес его нахождения – №, <адрес>.

Ответчик Полянский К.Н.. извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явился, уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, его отложении не ходатайствовал.

Представитель ответчика управления Федеральной регистрационной службы по регистрации прав на недвижимость и сделок с ним по Красноярскому краю О.В. Трифонова ходатайствовала о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв, в котором просила в иске отказать, указала, что Управление является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, а также на то обстоятельства, что избранный истцом способ защиты – признание права отсутствующим, в силу отдельных положений ГК РФ является ненадлежащим способом защиты.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Полянский К.Н. и Полянская В.В. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решения.

В период брака с истцом на основании договора купли – продажи от 04.05.2005 Полянским К.Н. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно Выписке из ЕГРПНИ от 30.04.2019 Полянский К.Н. и Полянская В.В. обладают совместной собственностью – квартирой по адресу: <адрес>, № регистрации № от 25.05.2005 (л.д. 18).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В судебном заседании установлено, что 06.05.2005 года Полянская В.В. дала свое согласие на покупку ее мужем – Полянским К.Н. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению, удостоенного нотариусом Заларинского нотариального округа Иркутской области (л.д. 37).

Таким образом, приобретенная Полянским К.Н. квартира по адресу: <адрес> силу вышеприведенных норм СК РФ является общей совместной собственностью Полянского К.Н. и Полянской В.В., право собственности на которую была зарегистрировано в установлено законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания Полянской В.В. не приобретшей права собственности на спорную квартиру, а также для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № от 25.05.2005 права собственности Полянской В.В. на данный объект недвижимого имущества, в связи с чем приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Полянской Виктории Викторовны к Полянскому Константину Николаевичу, управлению Федеральной регистрационной службы по регистрации прав на недвижимость и сделок с ним по Красноярскому краю о признании отсутствующим право собственности на недвижимое имущество, аннулировании государственной регистрации права на недвижимое имущество в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с даты принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья С.В. Кулага

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2019 года