Решение по делу № 2-56/2017 (2-2368/2016;) от 25.08.2016

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                       7 марта 2017 года

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Мурзабекова Г.А.,

при секретаре Оздоеве Х.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности Зурабовой Л.Б.,

представителя ответчика по доверенности Манкиевой З.А. и Хамхоева И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чапановой З. Х. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа по договору добровольного страхования гражданской ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чапанова З.Х. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании суммы страхового возмещения неустойки и штрафа по договору добровольного страхования гражданской ответственности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21041, ГРЗ А 932 ЕУ 197 RUS под управлением Мальсаговой М. А. (собственник транспортного средства – Танкиев М. И.), ГАЗ 31105, ГРЗ Т 761 ЕЕ 06 RUS под управлением Хашиева А. Б. (собственник транспортного средства – Хашиев З. А.), и принадлежащего истице автомобиля «MERCEDES-BENZ», ГРЗ С 420 ТУ 06 RUS под управлением Картоева Х. И.. В результате указанного ДТП всем трем транспортным средствам причинены механические повреждения. Виновником ДТП признана Мальсагова М.А. Транспортное средство виновника ДТП застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГг. (страховой полис серии ЕЕЕ №). ДД.ММ.ГГГГг. Яндиев Т.С., действующий по доверенности в интересах истца, обратился к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГг. истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 168 000 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с приложением экспертного заключения, согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 356 700 руб., стоимость же годных остатков - 55 000 рублей. Однако филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> направил в адрес истца письмо об отказе в удовлетворении претензии, ссылаясь на то, что размер страховой выплаты составил сумму в размере 168 000 руб., что и было выплачено истцу. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 133 700 рублей. Отказ ответчика в выплате страхового возмещения в размере 133 700 рублей истец считает необоснованным и незаконным. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве страхового возмещения по договору ОСАГО 133 700 руб.; неустойку в размере 1 337 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день вынесения решения; штраф в размере 50 процентов от разницы между размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком; расходы на оплату услуг представителя 28 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель истца по доверенности Зурабова Л.Б. в судебном заседании просила взыскать страховое возмещение в соответствии с представленным истцом заключением эксперта В.А. Оздоева. Результаты экспертного заключения ООО «НИКЕ» являются необоснованными, поскольку в ходе проведения экспертизы нарушен ряд предъявляемых к экспертизе требований, в том числе эксперт не осмотрел транспортное средство и не указал в заключении, что транспортное средство не было им осмотрено. Более того, установленная им рыночная стоимость автомобиля меньше стоимости автомобиля на 141 477 руб., а стоимость годных остатков - на 15 848 руб. меньше установленной по результатам экспертизы представленной истцом, что составляет около 40 % стоимости автомобиля. Просила удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> Манкиева З.А. и Хамхоев И.Б. в судебном заседании просили удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения в соответствии с экспертным заключения ООО «НИКЕ». Также пояснили, что транспортное средство на проведение экспертизы должна была истец Чапанова З.Х., что ею не было сделано. Страховая компания в соответствии с представленной оценкой выплатила в установленный срок страховое возмещение в размере 168 000 рублей.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного прав, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГг. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21041, ГРЗ А 932 ЕУ 197 RUS под управлением Мальсаговой М. А. (собственник транспортного средства – Танкиев М. И.), ГАЗ 31105, ГРЗ Т 761 ЕЕ 06 RUS под управлением Хашиева А. Б. (собственник транспортного средства – Хашиев З. А.), и принадлежащего истице автомобиля «MERCEDES-BENZ», ГРЗ С 420 ТУ 06 RUS под управлением Картоева Х. И..

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признана Мальсагова М.А., что подтверждается постановлением о наложении в отношении нее административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство, принадлежащее собственнику транспортного средства – Танкиеву М.И., застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности на основании страхового полиса серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГг.

Статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ предусматривают обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер, или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая. В противном случае, задержка выплаты страхового возмещения страховщиком является нарушением обязательства по производству страховой выплаты.

Абзацами 1 и 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с данным Законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 5 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В силу норм указанной статьи обязательным условием для владельца транспортного средства является заключение договора ОСАГО. Дополнительно в добровольной форме могут заключаться иные виды договоров страхования, в том числе и договор ДСАГО.

При страховании гражданской ответственности в порядке обязательного и добровольного страхования в пользу потерпевшего сумма страхового возмещения, превышающая сумму страхового возмещения по договору ОСАГО, подлежит взысканию со страховщика гражданской ответственности причинителя вреда по договору добровольного страхования в пользу потерпевшего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.18 ст.12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

       По смыслу ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Как следует из материалов дела, представитель истца Яндиев Т.С. ДД.ММ.ГГГГг. обратился к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ответчиком признан факт наступления страхового случая и истцу ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в сумме 168 000 рублей, исходя из расчета стоимости восстановительного ремонта. Расчет суммы страхового возмещения определен как стоимость автомобиля до ДТП за вычетом стоимости автомобиля в аварийном состоянии.

Истец не согласен с суммой выплаченного страхового возмещения, указывает на то, что согласно дополнительному приложению к экспертному заключению №, проведенному индивидуальным предпринимателем – оценщиком Оздоевым В.А., рыночная стоимость ТС равна 356 700 руб. и стоимость годных остатков № рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Оздоев В.А-К. суду пояснил, что экспертиза была проведена им в соответствии с действующим законодательством и действующими расчетами.

В виду возникших противоречий у сторон по проведенной оценке, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «MERCEDES-BENZ», ГРЗ С 420 ТУ 06 RUS, и стоимости его годных остатков и его рыночной стоимости судом была назначена экспертиза, по результатам которой экспертами ООО «НИКЕ» согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИКЕ» рыночная стоимость автомобиля «MERCEDES-BENZ» S 500 L, 1994 года выпуска, ГРЗ С 420 ТУ 06 RUS равна 215 223,00 руб., стоимость годных остатков – 39,152,00 рублей.

При изложенных обстоятельствах, недоплаченная в пользу истца сумма страхового возмещения равна – 8 071 руб. (215 223,00 руб. – 168 000 руб. – 39 152,00 руб. = 8 071 руб.)

Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена своевременно, требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст.13 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат удовлетворению.

Таким образом, период задержки выплаты страхового возмещения составляет 307 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Размер неустойки (пени) за каждый день просрочки оплаты, установленный п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» равен 1 %. Следовательно, общий размер неустойки (пени) в процентах, подлежащий взысканию с в пользу истца за весь период просрочки составляет 307% (1% х 307 дн.). Общая сумма неустойки (пени), подлежащая взысканию со страховой компании в пользу истца, составляет 24 778 руб. 00 коп. (8 071 руб. х 307% =24 778,00 руб.).

Взыскание штрафа носит гражданско-правовой характер и является мерой ответственности должника, применяемой лишь в случае неисполнения им своих обязательств перед кредитором в добровольном порядке. Единственным основанием для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании штрафа является добровольное исполнение ответчиком требования истца. Судом установлено, что требование истца о взыскании с ответчика полной суммы страхового возмещения (в пределах сумм, установленных законом и страховым полисом) до настоящего времени ответчиком не исполнено. Пунктом 3 статьи 16.1. ФЗ об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. П. 64 Постановления установлено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, сумма штрафа составляет 8 071,00 руб. (8 071,00 руб. : 2 =4 035,50 руб. ).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, категории дела, длительности рассмотрения дела, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000,00 рублей, поскольку подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. В силу требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при рассмотрении данного гражданского дела истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 5 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, в связи с чем, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

           При разрешении вопроса о взыскании суммы компенсации морального вреда суд руководствуется п. 1 ст. 1099 ГК РФ, в соответствии с которым основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ГК РФ, ст.151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, согласно которым при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

         Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

        Таким образом, суд признает убедительными доводы истца о перенесенных им нравственных страданиях.

      Вместе с тем, суд считает сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей превышающей степень причиненных ей нравственных страданий, и, исходя из принципа разумности и справедливости, оценивает сумму компенсации морального вреда в 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Чапановой З. Х. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа по договору добровольного страхования гражданской ответственности удовлетворить частично.

            Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Чапановой З. Х. страховое возмещение по договору в размере 8 071,00 рубля; штраф в размере 4 035, 50 рублей; неустойку в размере 24 778,00 рублей, понесенные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 28 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а всего денежную сумму в размере 79884руб. 50 копеек ( семьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в течение месяца.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья                                                                                          Г.А. Мурзабеков