Решение по делу № 33-31064/2022 от 23.09.2022

50RS0<данные изъяты>-29

Судья Брижевская И.П.        Дело <данные изъяты>

(дело в суде первой

инстанции <данные изъяты>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего                  Мирошкина В.В.,

судей                                                 Красновой Н.В., Гущиной А.И.,

при помощнике судьи                                      Кондобаровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 октября 2022 г. гражданское дело по иску ООО «Красногорье-ДЭЗ» к П о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услугпо апелляционной жалобе П на решение Красногорского городского суда Московской области от 30 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения П, представителя ООО «Красногорье-ДЭЗ» по доверенности К, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Красногорье-ДЭЗ» обратилось в суд с иском к П с требованиями о взыскании задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 12.08.2019 г. по 28.02.2021 г. в размере 62403,19 руб., пени за период с 11.03.2020 г. по 10.01.2021 г. - 230,34 руб., расходов по оплате услуг представителя - 5000 руб., расходов по оплате госпошлины - 2229 руб.Требования мотивированы тем, что ответчик проживает по адресу: <данные изъяты>.За ним с12.08.2019 г. по 28.02.2021г. образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик П в судебном заседании иск не признал.

Решением суда иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, а представитель истцаполагала, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчик является собственником ? доли в праве на <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, лицевой счет по указанной квартире разделен.ООО «Красногорье-ДЭЗ» осуществляет функции управляющей организации в спорный период в отношении многоквартирного дома, расположенного по вышеназванному адресу.

Разрешая спор, верно применив положения ст.ст. 153-155 ЖК РФ и установив, что ответчиком надлежащим образом обязанность по оплате коммунальных платежей и на содержания жилого помещения не производились, суд первой инстанции обосновано удовлетворил иск.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан обоснованным.

                                                                Сославшись на положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскал судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2229 руб.

                                                                В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

                                                                Установив, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, учитывая сложность гражданского дела, объем оказанных услуг, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца и т.п., а также требования разумности, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном отказе суда в принятии встречного искового заявления не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку ответчик не лишен права обращения в суд с самостоятельным иском.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении дела также не могут быть приняты во внимание. Согласно ст. 169 ГПК РФ отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом, но не обязанностью суда, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела. В данном случае суд первой инстанции не усмотрел оснований для отложения судебного заседания, поскольку ответчик был уведомлен судом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание явился.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 30 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи