Решение по делу № 12-76/2023 от 21.08.2023

Дело № 12-76/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Елдратов В.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Белова Н.И.,

прокурора Уткина А.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Белова Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Канашской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в деятельности администрации города Канаш в сфере предоставления ФИО2 необходимой информации.

В ходе проверки и мировым судьей было установлено, что Белов Н.И., являясь <данные изъяты>, на поступивший ДД.ММ.ГГГГ запрос гражданина ФИО2 о предоставлении информации о нахождении блочно-модульной котельной, расположенной по адресу: <адрес>, в реестре движимого и недвижимого имущества <адрес>, предоставления актов приема-передачи и договора аренды указанного объекта, нарушил установленный Порядком ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества 10-дневный срок предоставления информации либо отказа в предоставлении такой информации со дня поступления запроса, в установленный срок информация (либо отказ в предоставлении) заявителю не была предоставлена, ДД.ММ.ГГГГ Беловым Н.И. ФИО2 уведомлен о необходимости предоставления копии документов, удостоверяющего личность в соответствии с регламентом предоставления муниципальной услуги по выдаче выписок из реестра муниципального имущества <адрес>. При этом Белов Н.И. не обеспечил полноту рассмотрения всех поставленных в запросе вопросов, без должного внимания оставлен довод заявителя о предоставлении актов приема-передачи и договора аренды блочно-модульной котельной.     

Статьей 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

По факту выявленных должностным лицом Беловым Н.И. нарушений ДД.ММ.ГГГГ заместителем Канашского межрайонного прокурора в отношении <данные изъяты> Белова Н.И. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Белов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Канашский районный суд Чувашской Республики, Белов Н.И., указывая на незаконность и необоснованность вынесенного постановления, просит его отменить и производство по делу прекратить, поскольку считает, что на момент рассмотрения дела мировым судьей истек срок давности привлечения к административной ответственности (по его мнению, истек ДД.ММ.ГГГГ). Полагает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не было установлено, что должностным лицом не была предоставлена информация, предоставление которой предусмотрено федеральными законами.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Белов Н.И. в судебном заседании жалобу свою поддержал, при этом дополнил, что запрос ФИО2 был адресован начальнику отдела <данные изъяты> ФИО3, впоследствии для исполнения был адресован ему. ДД.ММ.ГГГГ им ФИО2 был дан ответ о необходимости предоставления документа, удостоверяющего личность, что предусмотрено с административным регламентом администрации города Канаш Чувашской Республики по предоставлению муниципальной услуги «Выдача выписок из Реестра муниципального имущества города Канаш Чувашской Республики». Кроме того, запрашиваемая ФИО2 информация находится в открытом доступе в сети «Интернет». Также просил применить статью 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив административный штраф на предупреждение.

Потерпевший ФИО2 считал жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом пояснил, что ему было отказано в предоставлении информации по причине отсутствия документа, удостоверяющего личность. Фактически ответ на свой запрос он до сих пор не получил.

Прокурор Уткин А.В. в судебном заседании указал на необоснованность доводов Белова Н.И., считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Белова Н.И., потерпевшего ФИО2, прокурора Уткина А.В., изучив доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, его копия получена Беловым Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба Беловым Н.И. подана в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в предусмотренный законом срок, соответственно срок обжалования не пропущен.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей за неправомерный отказ в предоставлении гражданину информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Правовое регулирование отношений, связанных с обеспечением доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 09 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 09 февраля 2009 г. № 8-ФЗ информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее - подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 09 февраля 2009 г. № 8-ФЗ доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться, в том числе посредством предоставления пользователям информацией по их запросу информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 09 февраля 2009 г. № 8-ФЗ информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации.

Доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления ограничивается в случаях, если указанная информация отнесена в установленном федеральным законом порядке к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 09 февраля 2009 г. № 8-ФЗ).

Органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 51 Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Учет муниципального имущества в реестре муниципального имущества осуществляется в соответствии с Порядком ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 30 августа 2011 г. № 424 (далее Порядок).

В пункте 8 Порядка установлено, что сведения об объектах учета, содержащихся в реестрах, носят открытый характер и предоставляются любым заинтересованным лицам в виде выписок из реестров. Предоставление сведений об объектах учета осуществляется органом местного самоуправления, уполномоченным на ведение реестра, на основании письменных запросов в 10-дневный срок со дня поступления запроса.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» муниципальной услугой является деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставами муниципальных образований.

Как следует из материалов данного дела, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г. Канаш поступило заявление ФИО2 о предоставлении документально оформленной информации о нахождении блочно-модульной конструкции, эксплуатируемой по адресу: <адрес>, в реестре движимого и недвижимого имущества <адрес> Республики, а также акты приема-передачи от собственника, договора аренды.

По итогам рассмотрения указанного заявления заместителем главы-<данные изъяты> Беловым Н.И. в нарушение административного регламента администрации города Канаш Чувашской Республики по предоставлению муниципальной услуги «Выдача выписок из Реестра муниципального имущества города Канаш Чувашской Республики», предусматривающего 10-дневный срок рассмотрения запроса и конечный результат предоставление услуги: предоставление информации либо отказ в предоставлении информации, ДД.ММ.ГГГГ лишь сообщил, что в соответствии с вышеуказанным административным регламентом заявителю необходимо предоставить копию документа, удостоверяющего личность.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ заместителем Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу, что в действиях должностного лица Белова Н.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно несвоевременное и не в полном объеме предоставление гражданину информации, предоставление которой предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции в государственных органах.

Предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами (пункт 1 статьи 12 Федерального закона № 210-ФЗ).

К таким услугам относится и выдача выписки из реестра муниципального имущества.

В соответствии с административным регламентом администрации города Канаш Чувашской Республики по предоставлению муниципальной услуги «Выдача выписок из Реестра муниципального имущества города Канаш Чувашской Республики», утвержденным постановлением администрации города Канаш Чувашской Республики от 15 октября 2018 года № 1268 (с изменениями от 06.08.2019 № 839) основанием для отказа в выдаче информации из реестра муниципального имущества города Канаш Чувашской Республики является, в том числе, непредоставление физическим лицом копии документа, удостоверяющего личность.

Таким образом, должностным лицом Беловым Н.И., обязанным в пределах своей компетенции рассматривать обращения граждан, фактически обоснованно предложено ФИО2 в предоставлении документа, удостоверяющего личность.

Вместе с тем, Белов Н.И. требуя предоставления документа, удостоверяющего личность у ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами 10- дневного срока предоставления информации, установленного Порядком ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества, нарушил требования указанного закона.

Следовательно, действия Белова Н.И., выразившиеся в несвоевременном предоставлении гражданину информации, предоставление которой предусмотрено федеральным законом, подпадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья считает необходимым исключить признак «не в полном объеме предоставления гражданину информации».

Данные изменения направлены на уточнение объективной стороны вменяемого Белову Н.И. деяния, не влекут усиление административного наказания и его положение не ухудшают. Данное обстоятельство (необходимости внесения изменений в судебный акт) не является основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя описанного в постановлении состава административного правонарушения, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит изменению в данной части.

Что касается довода Белова Н.И. об истечении срока давности привлечения его к административной ответственности на момент рассмотрения дела мировым судьей (по его мнению, истек ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, то эти доводы являются несостоятельными и основываются на неверном толковании норм права.     

Согласно действующему законодательству срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 90 календарных дней. При этом в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента предоставлении информации ( фактически отказ в предоставлении), в совершении которого ему вменяется в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности Белова Н.И. истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление о привлечении Белова Н.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод Белова Н.И. о необходимости применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с заменой административного штрафа на предупреждение, несостоятелен.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 1563-О).

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств отсутствует, поскольку административное правонарушение не было выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, Производство по делу возбуждено на основании поступившей в адрес прокуратуры информации, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в соответствии с порядком, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Белов Н.И. не является субъектом малого и среднего предпринимательства лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицом, а также их работником.

Мировой судья полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание Белову Н.И. назначено в пределах санкции ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, его материального и семейного положения, и является соразмерным и справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущего отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих изменение или отмену состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что жалоба Белова Н.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Белова Н.И. к административной ответственности по ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Исключить из постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Белова Н.И. признак «не в полном объеме предоставления гражданину информации».

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белова Н.И. оставить без изменения, жалобу Белова Н.И. - без удовлетворения

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                          В.В. Елдратов