Решение от 15.02.2024 по делу № 33-2312/2024 от 26.01.2024

УИД 59RS0008-01-2023-003519-74

Судья Степанова М.В.

№ 2-3589/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь Дело № 33-2312/2024

15 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Бабиновой Н.А.,

судей Заривчацкой Т.А., Мухтаровой И.А.,

при секретаре Кузьминой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» на решение Пермского районного суда Пермского края от 17 ноября 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения представителя истца – Хузиной Я.М. (паспорт, доверенность, диплом), судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» (далее – ООО «ЕвроХим-УКК») обратилось в суд с иском с учетом его уточнения к Жуланову Юрию Викторовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде излишне выплаченного выходного пособия.

В обоснование заявленных требований указано, что Жуланов Ю.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «ЕвроХим-УКК» на основании трудового договора № ** от 29.06.2012, в должности директора по общим вопросам. Приказом ООО «ЕвроХим-УКК» № 692-У от 20.12.2022 трудовой договор расторгнут с 21.12.2022 по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в связи с сокращением численности или штата работников организации. Решением Березниковского городского суда Пермского края от 23.03.2023 по делу № **/2023 исковые требования Жуланова Ю.В. к ООО «ЕвроХим-УКК» о признании увольнения незаконным удовлетворены, Жуланов Ю.В. восстановлен в должности, с ООО «ЕвроХим-УКК» в пользу Жуланова Ю.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 22.12.2022 по 23.03.2023 в размере 961044 рубля 8 копеек, задолженность по заработной плате в размере 212703 рубля 04 копейки (выходное пособие), компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 22.12.2022 по 23.03.2023 в размере 9677 рублей 85 копеек, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, на ООО «ЕвроХим-УКК» возложена обязанность продолжить начисление и выплату Жуланову Ю.В. компенсации на сумму задолженности по оплате труда в порядке статьи 236 ТК РФ с 24.03.2023 по день фактической выплаты установленной задолженности по оплате труда. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 20.07.2023 по делу № 33-6938/2023 решение Березниковского городского суда Пермского края от 23.03.2023 отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Приказом ООО «ЕвроХим-УКК» № 434-У от 31.07.2023 трудовой договор с Жулановым Ю.В. расторгнут 01.08.2023 по пункту 11 части 1 статьи 83 ТК РФ, в связи с отменой решения суда о восстановлении работника на работе. При увольнении Жуланова Ю.В. 21.12.2022 ему выплачено выходное пособие за первый и второй месяц после увольнения в общей сумме 1 258044 рубля 48 копеек. Факт выплаты выходного пособия в указанном размере также установлен судами первой и апелляционной инстанции в рамках рассмотрения гражданского дела № **/2023 и не оспаривался истцом. При осуществлении расчета суммы выходного пособия в пользу Жуланова Ю.В. работодатель ООО «ЕвроХим-УКК» исходил из позиции, изложенной в апелляционном определении Пермского краевого суда от 19.12.2022, согласно которой при исчислении среднего заработка необходимо учитывать все выплаты, а также премии, за предшествующие увольнению 12 месяцев, в том числе премию по программе КПЭ за 2021 год в сумме 3 481531 рубль 97 копеек. Так, при расчете выходного пособия необоснованно учтена премия по программе КПЭ за 2021 год в сумме 3 481531 рубль 97 копеек, взысканная решением Березниковского городского суда Пермского края от 16.08.2022, что повлекло завышение выплаченного выходного пособия на 621135 рублей 68 копеек. В последующем апелляционное определение Пермского краевого суда от 19.12.2022 отменено определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2023 по делу № **/2023 в части взысканного с ООО «ЕвроХим-УКК» в пользу Жуланова Ю.В. размера среднего заработка за время вынужденного прогула. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в апелляционном определении от 11.07.2023 по делу № **/2023 пришла к выводу, что премия по программе КПЭ за 2021 год в сумме 3 481531 рубль 97 копеек относится к разовым премиям, имеющим поощрительный характер, не носит постоянного, регулярного характера, не входит в систему оплаты труда и не должна учитываться при расчете средней заработной платы. Аналогичная позиция отражена в апелляционном определении Пермского краевого суда от 20.07.2023. При указанных обстоятельствах размер среднедневного заработка истца Жуланова Ю.В. для целей расчета выходного пособия составляет 14475 рублей 2 копейки, а выходное пособие за 2 календарных месяца должно составить 636908 рублей 8 копеек, а не 1 258044 рубля 48 копеек. Таким образом, осуществляя выплату в пользу Жуланова Ю.В. выходного пособия за 2 календарных месяца после увольнения, ООО «ЕвроХим-УКК», излишне выплатило ответчику выходное пособие в сумме 621135 рублей 68 копеек (1 258 044,48 - 636 908,8 = 621 135,68). Следовательно, данная переплата образовалась в результате счетной ошибки работодателя, допущенной из-за судебной ошибки, в результате которой нарушен алгоритм и порядок расчета среднего заработка при определении размера выходного пособия, следовательно, выходное пособие в размере 621135 рублей 68 копеек является неосновательным обогащением ответчика, подлежащим взысканию в пользу истца.

Представитель истца Хузина Я.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено решение об оставлении исковых требований без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Приводит доводы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Трудовое законодательство Российской Федерации не содержит понятия счетной ошибки. Переплата ответчику выходного пособия из-за судебной ошибки является основанием для возврата излишне выплаченного выходного пособия истцу в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказ работодателю в восстановлении его прав на возврат неосновательно приобретенного ответчиком имущества (денежных средств) лишает истца конституционных гарантий государственно и судебной защиты и неприкосновенности его собственности. Переплата выходного пособия в размере 621135 рублей 68 копеек не является следствием ошибочных действий истца, а произошла по причине судебной ошибки, и истец в этом случае становится пострадавшей стороной, права которого подлежат восстановлению в судебном порядке путем взыскания с ответчика неправомерно полученных им денежных средств, на которые Жуланов Ю.В. не имел никакого права.

Возражений на жалобу не поступило.

На заседании судебной коллегии представитель истца на доводах жалобы настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Жуланов Ю.В. состоял с ООО «ЕвроХим-УКК» в трудовых отношения, был уволен в связи с сокращением численности и/или штата работников общества 26.05.2022, восстановлен на работе решением Березниковского городского суда Пермского края от 16.08.2022 по делу № **/2022. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от 19.12.2022 по делу № **/2022 решение суда изменено в части определения размера оплаты вынужденного прогула, из расчета среднего заработка исключена премия за 2020 год, как не относящаяся к расчетному периоду, в остальной части решение оставлено без изменения.

ООО «ЕвроХим-УКК» выплатило Жуланову Ю.В. 21.12.2022 выходное пособие за первый месяц после увольнения в размере 318 454 рубля 4 копеек, 21.02.2023 выходное пособие за второй месяц после увольнения в размере в размере 629 022 рубля 24 копейки, 21.03.2023 до начисленное выходное пособие за первый месяц после увольнения в размере 310 567 рублей 84 копейки, итого 1258044 рубля 48 копеек.

Из пояснений ответчика следует, что при расчете размера выходного пособия, обществом была принята в внимание правовая позиция, изложенная в апелляционном определении от 19.12.2022, на основании которой при расчете среднего заработка были учтены все выплаты и премии за 12 предшествующих месяцев, в том числе премия по программе КПЭ за 2021 год, в размере 3481531 рубль 97 копеек. При этом, указанное апелляционное определение в дальнейшем было отменено определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2023, при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции сделан вывод об отсутствии оснований для учета премии по программе КПЭ за 2021 год при расчете среднего заработка, как не входящей в систему оплаты труда, размер среднедневного заработка определен в меньшем размере.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что выплата бывшему работнику в рассматриваемом случае выходного пособия в большем размере не является счетной ошибкой, что исключает в соответствии с положениями части 3статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность взыскания с работника излишне выплаченной суммы. Определение истцом суммы выходного пособия в размере большем, чем полагалось истцу, что следует из постановленных позднее даты выплаты судебных актов, произошло не в результате совершения неверных арифметических действий, а в результате неправильного применения положений статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Постановление Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». В связи с какими именно обстоятельствами указанные нормы работодателем были применены неверно правового значения не имеет.

Действия ответчика, отказывающегося возвратить неосновательно полученные денежные средства, также не имеют правового значения, поскольку недобросовестность действий со стороны гражданина как основание для взыскания с него излишне выплаченных денежных средств, предоставленных в качестве средств к существованию, должна иметь место до произведения такой выплаты, а не после ее получения.

Учитывая изложенное, решение следует признать законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основаниям для отмены решения в соответствии с положениями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пермского районного суда Пермского края от 17 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

В окончательном виде апелляционное определение изготовлено 22 февраля 2024 года.