Решение по делу № 21-2081/2023 от 30.10.2023

Судья Трофимчук М.А.                                                                                                                                      дело № 21-2081/2023

Р Е Ш Е Н И Е

резолютивная часть оглашена 02 ноября 2023 года

мотивированное решение составлено 02 ноября 2023 года

02 ноября 2023 года                                                                                                                                                   город Красногорск

Судья Московского областного суда Киселёв И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «СОЮЗ» А, оспаривающего законность постановления заместителя начальника ТО <данные изъяты> территориального управления ГУ содержания территорий <данные изъяты> <данные изъяты>ОСГ от <данные изъяты> и решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<данные изъяты> <данные изъяты> "<данные изъяты> об административных правонарушения", в отношении общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ»,

у с т а н о в и л:

    постановлением должностного лица <данные изъяты>ОСГ от <данные изъяты>, юридическое лицо: общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ», (далее ООО «СОЮЗ», общество, юрлицо), было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 КоАП МО, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 тыс. руб. Решением Одинцовского городского суда от <данные изъяты>, названное постановление оставлено без изменения, а поданная обществом жалоба, - без удовлетворения. Не согласившись с актами, принятыми по делу, законный представитель юрлица Саенко, обжаловал их в Московский областной суд и, как незаконные, просил отменить. Будучи надлежаще извещёнными, о дате, месте и времени проводимого заседания, законный представитель юрлица в Московский облсуд не прибыл, ходатайств об отложении слушаний не подавал, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке. Проверив дело, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Ломанова и должностное лицо Шаршембиеву, явившихся в заседание апелляции, оснований для отмены либо изменения оспариваемых актов, не нахожу.

            Действительно, частью 1 ст. 6.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Кодекс МО области об административных правонарушениях» установлена ответственность за нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории <данные изъяты>. В соответствии с ч. 16 ст. 56 Закона МО <данные изъяты> «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <данные изъяты>», юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории региона, или физические лица при осуществлении обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами (далее ОССиГ), обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с ОССиГ на территории <данные изъяты>, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти <данные изъяты> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории <данные изъяты> в сфере охраны окружающей среды (далее Порядок обращения с отходами строительства и сноса). Перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения на перемещение ОССиГ, выданного исполнительным органом государственной власти <данные изъяты> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории МО в сфере охраны окружающей среды. Процедура, порядок выдачи и форма разрешения на перемещение ОССиГ, при этом, устанавливаются уполномоченным исполнительным органом государственной власти <данные изъяты> специальной компетенции, осуществляющим необходимую исполнительно-распорядительную деятельность на территории региона в сфере охраны окружающей среды.

           В соответствии со ст. <данные изъяты> <данные изъяты> «Об отходах производства и потребления в <данные изъяты>», юридические лица и индивидуальные предприниматели, чья деятельность приводит к образованию отходов или связана с обращением с ними, обязаны получать разрешение на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, при их образовании и последующей транспортировке самостоятельно или с привлечением подрядных организаций до объектов обработки, обезвреживания, утилизации и размещения. В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории <данные изъяты>, утверждённого распоряжением Минэкологии и природопользования <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-РМ (далее Порядок обращения с ОССиГ), перемещение ОССиГ по территории <данные изъяты> в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным в личном кабинете подсистемы Электронный талон ОССиГ, с указанием сведений, предусмотренных названным пунктам, в том числе вида транспортного средства (далее ТС) и присвоенному ему государственного регистрационного знака. Согласно п. 5.9 Порядка обращения с ОССиГ, нарушением порядка перемещения ОССиГ являются: перемещение ОССиГ без разрешения на их перемещение и (или) в отсутствие электронного талона; перемещение ОССиГ с объекта образования ОССиГ на объект приёма (переработки) ОССиГ на транспортном средстве, которое не было указано в оформленном электронном талоне; а также перемещение ОССиГ с нарушением срока действия ранее выданного субъекту правонарушения электронного талона.

    Как следует из материалов, между тем, <данные изъяты>, в 11 час. 33 мин., на автодороге А-100 «<данные изъяты>», 43 км + 770 м, н.<данные изъяты>, с использованием имеющегося ТС марки БЦМ-MAN TGS 41.400 8 X4, государственный регистрационный знак У524ОТ750 (далее г.р.з. У524ОТ750), общество «СОЮЗ» действительно осуществило перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, в отсутствие заранее оформленного электронного талона. Изложенные обстоятельства, в свою очередь, послужили основанием для возбуждения административного производства и последующего привлечения названного юрлица к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.26 КоАП МО, предусматривающей наказание за нарушение Порядка обращения с ОССиГ на территории <данные изъяты>.

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации таких правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъёмки, привлекаются собственники (владельцы) таких транспортных средств. Как видно из представленных материалов, и не оспаривается заявителем, на дату фиксации правонарушения (<данные изъяты>), собственником ТС марки БЦМ-MAN TGS 41.400 8 X4, г.р.з. У524ОТ750, является именно общество «СОЮЗ» Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного деяния, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъёмки, соответствующий протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия конкретного лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. По правилам ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ также, в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание субъекту правонарушения назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ.

Как видно из дела, между тем, правонарушение, совершённое обществом «СОЮЗ» <данные изъяты>, было зафиксировано специальным техническим средством "АвтоУраган" № AS5000264, а должностные лица и городской суд в этом случае пришли к правильному выводу, о наличии в действиях ООО «СОЮЗ» объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 КоАП МО. Сделанный ими вывод основан на положениях действующего закона и совокупности собранных по делу доказательств. Сроки давности привлечения названного юрлица к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, в этом случае соблюдены. Административное наказание названному субъекту правонарушения назначено с учётом общих правил назначения наказания и в пределах действующей санкции ч. 1 ст. 6.26 КоАП МО. Вопреки доводам жалобы, постановление по делу соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Само решение первой инстанции мотивировано, законно и обоснованно. По итогам проведённых слушаний, Одинцовским городским судом дана надлежащая оценка как имеющимся доказательствам, постановлению по делу, так и доводам стороны.

Не может согласиться в этом случае, проверив дело, апелляция, и с аргументами защиты о том, что в обжалуемом постановлении точно не определён груз, который перевозился ТС марки БЦМ-MAN TGS 41.400 8 X4, г.р.з. У524ОТ750, и, тем самым, невозможно определить, являлся ли перевозимый груз отходами строительства. Эти обстоятельства, как следует из материалов, являлись предметом тщательной проверки городского суда и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в оспариваемом решении. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами суда первой инстанции, сделанными по итогам слушаний, не являются основанием к отмене оспариваемого акта, постановленного, на взгляд Мособлсуда, с соблюдением требований закона.

Не служат основанием для отмены оспариваемого судебного акта и утверждения автора жалобы о том, что спецтехсредство "АвтоУраган" не предназначено для фиксации нарушений, связанных с перемещением ОССиГ. Вопреки доводам стороны защиты, комплекс "АвтоУраган" предназначен не только для измерения скорости движения ТС, проезда перекрёстков на запрещающий сигнал светофора и других аналогичных нарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ. Используемый аппарат располагает и другими средствами дополнительной обработки видео-потока с интеллектуальным анализом данных перемещения динамических объектов, а такого рода функции, позволяют точно распознавать не только сам автомобиль, его марку и номерной знак, но и характер грузов, перемещаемых соответствующими ТС. Такая ситуация действующему закону не противоречит и полностью соответствует решению Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> по делу о проверке конституционности ряда положений КоАП РФ в связи с запросом Костромского облсуда.

Принимая во внимание в этой связи, что иные доводы апелляционной жалобы, направленные на другую оценку обстоятельств происшедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы первой инстанции, а процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого судебного акта,       в ходе производства по настоящему делу не было допущено, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

                                                                                р е ш и л:

постановление заместителя начальника ТО <данные изъяты> территориального управления Главного управления содержания территорий <данные изъяты> <данные изъяты>ОСГ от <данные изъяты> и решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<данные изъяты> <данные изъяты> "<данные изъяты> об административных правонарушения", в отношении общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ», - оставить без изменения, апелляционную жалобу, поданную по настоящему делу, - без удовлетворения. В случае несогласия с принятым решением, оно может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                                    И.И. Киселёв